Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 12АП-11460/22 по делу N А12-18551/2022

г. Саратов

21 февраля 2023 г.

Дело N А12-18551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 21.02.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2022 года по делу N А12-18551/2022 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, эт. 3, ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020),

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

о признании решения недействительным в части;

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Баранов И.А., представитель по доверенности от 30.12.2022 года (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование; Сергеев А.Н., представитель по доверенности от 21.09.2022 года N 29;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Баранов И.А., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 33 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (далее - заявитель, общество, ООО "Ситиматик - Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2021 N 2695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2017 год в сумме 64 955 603 руб., за 2018 год в сумме 68 316 829 руб., за 2019 год в сумме 134 347 487 руб.

Определением от 21.09.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 30.12.2021 N 2695 недействительным в части уменьшения убытков по налогу на прибыль.

Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.01.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области на основании решения от 30.12.2020 N 5 (т. 4 л.д. 134) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (ИНН 3426013572) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

27.04.2021 ООО "Управление отходами-Волгоград" переименовано в ООО "Ситиматик-Волгоград".

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 13.10.2021 N 3528ДСП, в котором отражены выявленные нарушения (т. 2 л.д. 50).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 30.12.2021 N 2695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 221 руб. Также, ООО "Ситиматик-Волгоград" предложено уплатить налоги (транспортный налог и налог на имущество организаций) в сумме 61 300 руб., пени в сумме 12 413,19 руб. Кроме того, по результатам проверки Обществу уменьшен убыток за 2017 год на 64 955 603 руб., за 2018 год на 68 316 829 руб., за 2019 год на 134 347 487 руб.

В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное включение Обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за проверяемый период процентов по договорам займа, заключенным с взаимозависимым лицом - АО "Ситиматик", поскольку договоры займа, по сути, являются инвестиционными договорами, а переданные по ним денежные средства - инвестициями, по которым не начисляются проценты и соответственно они не могут быть приняты к учету налогоплательщиком. Также Инспекция указала на неправомерное завышение налогоплательщиком прямых расходов, а именно амортизационных отчислений.

Не согласившись с принятым решением в части уменьшения убытков, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области (т. 2 л.д. 124-126). Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.05.2022 N 735 апелляционная жалоба ООО "Ситиматик - Волгоград" оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 127-130).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 30.12.2021 N 2695 в части уменьшения убытков, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что АО "Ситиматик" (учредитель проверяемого налогоплательщика) фактически осуществлял вложения в виде заёмных средств, которые являются инвестициями в развитие предприятия (создание и закупка основных средств, затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение ООО "Ситиматик-Волгоград"), поскольку денежные средства вкладывались как в основные, так и в оборотные активы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 246 НК РФ ООО "Ситиматик-Волгоград" является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль организаций признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Ситиматик-Волгоград" (с учётом произведённого 27.04.2021 переименования организации) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2010. Учредителем Общества с долей участия 100% (в настоящее время в ЕГРЮЛ 99,99%) является АО "Ситиматик".

Между АО "Ситиматик" как займодавцем и ООО "Ситиматик-Волгоград" как заемщиком в период с 2013 по 2019 годы заключено 37 договоров займа, по условиям которых займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в срок, установленный договором.

Заключённые договоры являются целевыми, займы предоставлялись, в том числе, на покрытие недостатка средств у заёмщика при осуществлении им деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а также для реализации проекта по эксплуатации Кировской МПС, по созданию полигонов для утилизации твёрдых бытовых отходов (том 3).

При наступлении срока возврата займов между сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми сроки возврата займов продлевались.

Впоследствии, 30.06.2017 между сторонами заключены соглашения о новации займов в вексельное обязательство. Первоначальные заемные обязательства по договорам займа денежных средств заменялись вексельным обязательством между теми же лицами на условиях, предусмотренных соглашением (опубликованы в КАД 25.08.2022).

Исходя из условий соглашений о новации, к телу займа (сумма денежных средств, предоставленная заемщику по каждому договору) присоединялись начисленные проценты (отдельно по каждому договору займа) и на общую сумму выпускались собственные простые векселя, которые по акту приема - передачи передавались налогоплательщиком учредителю (Займодавцу).

Как следует из условий соглашения о новации займа, с момента передачи векселей по акту приема-передачи ответственность проверяемого налогоплательщика за возврат заемных денежных средств регулируется вексельным законодательством.

У каждого векселя установлены условия даты погашения (по предъявлении, но не ранее указанного срока). По векселям также, как и по договорам займа, начислялись проценты, которые в дальнейшем не выплачивались.

Кроме того, по выпущенным ранее (в 2013, 2017 годы) простым векселям АО "Ситиматик" (Займодавец) заключило с ООО "Ситиматик-Волгоград" (Заемщик) соглашения о новации вексельного обязательства в заем, согласно которого к сумме по векселю (номинал векселя) прибавляется сумма начисленных процентов. Стороны договорились считать заемное обязательство на общую сумму, на которую также будут начисляться проценты исходя из установленной сторонами ставки, проценты не выплачиваются (опубликованы в КАД 25.08.2022).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Ситиматик-Волгоград" в проверяемом периоде при исчислении налоговой базы включает в состав внереализационных расходов сумму начисленных процентов по займам, заключённым с АО "Ситиматик" за 2017 год в сумме 62 372 077 руб., за 2018 год в сумме 65 722 158 руб., за 2019 год в сумме 131 712 575 руб.

Начисление процентов привело к увеличению доли внереализационных расходов, и имело значительное влияние на финансовые результаты налогоплательщика.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришёл к выводу о том, что договоры займа, заключенные между проверяемым налогоплательщиком и его учредителем носят формальный характер. В действительности АО "Ситиматик" осуществляло капитальные вложения (инвестиции в основной капитал). Займы носили целевой характер, денежные средства выделялись и вкладывались в строительство мусоросортировочной станции, создание полигонов для утилизации ТБО с мусоросортировочными комплексами, приобретение спецтехники, на покрытие недостатка средств у заёмщика при осуществлении им деятельности регионального оператора по обращению с ТКО. При этом, налоговый орган исходил из того, что АО "Ситиматик" является учредителем ООО "Ситиматик-Волгоград", которое создано им с целью получения прибыли от осуществления деятельности по сбору, вывозу, переработке отходов, образующихся на территории Волгоградской области.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов (положения данной статьи применяются на момент совершения сделки).

Статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок признания взаимозависимости лиц в целях налогообложения предусмотрено, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов, а также физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления N 53).

В силу пункта 9 постановления N 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.06.2007 N 320-О-П, 366-О-П, гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Невозврат суммы займа в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (неуплата процентов за пользование займом), свидетельствует о фиктивности займа.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что размер основной задолженности за 2017 год по договорам займа составил 795 966 239,78 руб., процентов - 102 486 535,39 руб.; за 2018 год основная задолженность - 1 245 863 236,96 руб., проценты - 80 022 816,76 руб.; за 2019 год основная задолженность - 1 957 434 676,89 руб., проценты - 149 733 519, 48 руб.

При этом, в проверяемом периоде учредитель на основании договоров N 1-17 от 27.01.2017, N 2-17 от 23.05.2017, N 3-17 от 02.06.2017, N 1-18 от 28.08.2018, N 2-18 от 26.10.2018, N 3-18 от 21.11.2018 N 1-19 от 26.09.2019, N 2-19 от 22.10.2019, N 3-19 от 22.10.2019, N4-19 от 22.10.2019, N5-19 от 27.11.2019, N6-19 от 26.12.2019 выделяет Обществу заемные денежные средства в общем размере 301 600 000 руб.

Налоговым органом установлено, что обязательства по возврату заёмных денежных средств исполнены ООО "Ситиматик-Волгоград" полностью лишь по одному договору займа (N 1-16 от 01.06.2016). Также по данному договору уплачены проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 061 313 руб. По договору N 2-17 от 23.05.2017 денежные средства и проценты возвращены частично (6 750 000 руб. - сумма долга, 1 990 823,43 руб. - сумма процентов), по договору от 21.11.2018 N3-18 денежные средства возвращены частично в сумме 20 000 000 руб., проценты не выплачивались.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данном случае, размер денежных средств перечисленных Обществом, как возврат суммы займа и выплата процентов, несоразмерен и многократно превышает сумму займа, перечисленную учредителем Обществу в 2017-2019 годах в размере 301 600 000 руб.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Ситиматик-Волгоград" в период 2018-2019 годы получало денежные средства в виде процентных займов от сторонних организаций (ООО "Концессии теплоснабжения", АО "Ф-Коллектор" и АО "Регент"), с которыми были заключены трехсторонние договоры, в которых учредитель налогоплательщика выступал в качестве поручителя. Начисленные проценты по договорам займов с указанными организациями также были включены в состав внереализационных расходов налогоплательщика.

28.12.2020 АО "Ситиматик" заключило с АО "Ф-Коллектор" и АО "Регент" договоры об уступке права требования долга, по условиям которых АО "Ситиматик" обязалось погасить сумму основного долга и сумму начисленных процентов за ООО "Ситиматик - Волгоград".

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в проверяемом налоговом периоде ООО "Ситиматик-Волгоград" имело на расчетном счете свободные денежные средства для совершения краткосрочных депозитных операций по соглашениям, заключенным с ПАО "Банк СГБ" и ОАО "Газпромбанк", на которые банками начислялись проценты в 2017 году - 558 014 руб.; 2018 году - 466 298 руб.; в 2019 году - 1 593 507, 61 руб., однако задолженность по договорам займа и процентам перед учредителем, не погашалась, что также указывает на формальный характер таких договоров.

Также при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на неисполнение ООО "Ситиматик-Волгоград" своих обязательств перед АО "Ситиматик" по спорным договорам, последнее претензий (требований) о возврате заемных средств налогоплательщику не направляло, а, напротив, производило пролонгацию срока уплаты основного долга и процентов.

При этом, исходя из анализа налоговой отчетности ООО "СитиматикВолгоград", Общество, начиная с 2011 года, является убыточной организацией.

Так, в 2011 году убыток составил 8 371 945 руб.; в 2012 - 22 471 707 руб.; в 2013 - 35 515 364 руб.; в 2014 - 65 008 202 руб.; в 2015 - 64 127 640 руб.; в 2016 - 78 238 662 руб.; в 2017 - 75 805 386 руб.; в 2018 - 103 460 446 руб.; в 2019 - 250 456 127 руб.; в 2020 - 242 713 60 руб. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о том, что учредитель Общества, как при заключении систематических договоров займа с ООО "Ситиматик-Волгоград", так и в процессе предоставления денежных средств, обладал достаточными сведениями о характере деятельности ООО "Ситиматик-Волгоград", о финансовом положении заявителя и об отсутствии источников для возврата займов и выплаты процентов по заемным средствам, обратного материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию налогового органа и суда первой инстанции о том, что в данном случае, АО "Ситиматик", предоставляя целевые займы ООО "Ситиматик-Волгоград" для реализации проекта по эксплуатации Кировской МПС, создания полигонов для утилизации ТБО с мусоросортировочными комплексами, на покупку спецтранспорта, и другие хозяйственные цели, фактически выступало в качестве инвестора, а предпринимательская деятельность налогоплательщика напрямую зависела от финансирования учредителем - АО "Ситиматик".

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на основании решения от 31.12.2020 учредителем внесен вклад в виде денежных средств в сумме 1 250 000 000 руб. в имущество ООО "Ситиматик-Волгоград", которые в дальнейшем Обществом перечислены в адрес АО "Ситиматик" в виде погашения основного долга и процентов по договорам займа, заключенным в период с 2014 года по 2019 год в общей сумме 1 241 157 740,20 руб.

Таким образом, займодавец фактически предоставил денежные средства, направленные заёмщиком на погашение займа, что указывает на формальность таких договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае, АО "Ситиматик" фактически осуществляло вложения в виде заемных средств, которые являются инвестициями в развитие предприятия (создание и закупка основных средств, затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение ООО "Ситиматик-Волгоград"), поскольку денежные средства вкладывались как в основные, так и в оборотные активы.

В этой связи, изложенные в материалах проверки обстоятельства взаимоотношений Общества с займодавцем при заключении договоров займа в совокупности указывают на наличие у ООО "Ситиматик - Волгоград" и АО "Ситиматик" иных намерений, которые не направлены на достижение деловых целей, установленных этими договорами.

Доводу ООО "Ситиматик-Волгоград" о том, что договоры займа не противоречат нормам гражданского законодательства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом, суд обоснованно исходил из того, что формальное соответствие содержания спорных договоров нормам действующего законодательства при установленных Инспекцией обстоятельствах невозврата суммы займа и неуплаты начисленных процентов и иных обстоятельств, неисполнения сторонами условий договоров займа, свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Что касается неправомерного завышения налогоплательщиком прямых расходов, а именно амортизационных отчислений в 2017 году на 2 583 525, 84 руб., в 2018 году на 2 594 671,40 руб., в 2019 году на 2 634 912, 48 руб., то суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни исковое заявление Общества, ни его апелляционная жалоба не содержат доводов относительно неправомерных выводов налогового органа о завышении суммы начисленной амортизации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Инспекцией в ходе проверки было установлено, что ООО "Ситиматик-Волгоград" в нарушение п. 2 ст. 253 НК РФ, п. 1 ст. 258 НК РФ, п. 3 ст. 258 НК РФ завышена сумма расходов, уменьшающих сумму доходов в результате неверного расчета сумм амортизационных отчислений.

Так, Инспекцией установлено, что Общество ежемесячно начисляло амортизацию на спецавтотранспорт - мусоровозы приобретенные в период 2015-2017 г.г. Согласно информации отраженной в ведомостях амортизации за 2017-2019 годы спецатотранспорт - мусоровозы включен в четвертую амортизационную группу (свыше 5 лет до 7 лет включительно). Срок амортизационных отчислений выбран 72 месяца.

Однако, согласно классификатору основных средств, включаемых в амортизационные группы, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1, с учетом вносимых дополнений и изменений, в редакции действующей от 10.12.2010, 06.07.2015, от 07.07.2016 следует, что спецавтотранспорт - мусоровоз Код ОКОФ 143410391, относится к пятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно).

Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что срок полезного использования спецавтотранспорта мусоровоз должен составлять 85 месяцев, а не 72 месяца.

Таким образом, налогоплательщик применил неверный расчет суммы амортизационных начислений, тем самым завысил сумму начисленной амортизации, а следовательно расходы, уменьшающие сумму доходов за 2017 года на 2 583 525, 84 руб., в 2018 году на 2 594 671,40 руб., в 2019 году на 2 634 912, 48 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 30.12.2021 N 2695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является законным и обоснованным, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Ситиматик-Волгоград" заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по делу N А12-13360/2021 (справка на возврат государственной пошлины от 24.11.2021 N 472) в счёт уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.10.2021 N 54770, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, и произвести заявителю возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2022 года по делу N А12-18551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1500 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.10.2021 N 54770, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.10.2021 N 54770.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура