Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-7583/23 по делу N А40-247356/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-247356/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Сазонова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "НС Банк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2022

по делу N А40-247356/22

по иску Акционерного общества "НС Банк" (ОГРН 1027739198200, 109004, г.Москва, ул.Добровольческая, д.20 стр.2)

к Акционерному обществу Небанковская кредитная организация "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563, 105066, г.Москва, ул.Спартаковская, д.12)

о взыскании денежных средств, о признании и обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анашкина И.А. по доверенности от 26.04.2022;

от ответчика: Пастухов С.С. по доверенности от 22.12.2022, Гаврилов А.В. по доверенности от 09.12.2021, Дубов И.А. по доверенности от 27.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НС Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу Небанковская кредитная организация "Национальный расчетный депозитарий" о взыскании убытков, полученных от принудительного погашения ценных бумаг по цене ниже цены приобретения, в размере 4 804 437 руб., о взыскании убытков, возникших из-за разницы курса доллара к рублю на дату приобретения ценных бумаг и на дату их принудительного погашения (18.07.2022 г.) в размере 67 706 980 руб., о взыскании убытков от недополученного купонного дохода в связи с досрочным принудительным погашением ценных бумаг ранее указанного в эмиссии срока погашения, а именно 22.03.2021 г. в размере 21 281 939 руб., о признании недействительным п. 9.6 договора счета депо владельца N 966/ДСВ-0 от 22.03.2001 г., об обязании привести внутренние документы в соответствие с положением действующего законодательства о недопустимости дискриминации депонентов, а именно внести в них изменения, устанавливающие четкий порядок предварительного уведомления депонентов не менее чем за 10 рабочих дней при проведении досрочного погашения ценных бумаг по причинам, не зависящим от депонента.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-247356/22 исковое заявление оставлено без рассмотрения, применительно к п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Некоммерческим партнерством "Национальный Депозитарный Центр" (правопредшественник НКО АО "НРД") (НП "НДЦ") 22.03.2001 был заключен Договор счета депо владельца N 566/ДСВ-0.

Пунктом 9.6. Договора предусмотрено: "Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражной комиссии при ММВБ в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления.

Решения Арбитражной комиссии при ММВБ являются обязательными для сторон".

03.04.2003 между НП "НДЦ" и Банком было заключено дополнительное соглашение к Договору., согласно которому стороны изложили пункт 1.2 договора в следующей редакции: "Обслуживание Депонента осуществляется в порядке и на условиях, определенных в Условиях осуществления депозитарной деятельности Некоммерческим партнерством "Национальный Депозитарный Центр" (Приложение N 1 к настоящему Договору) и Порядке взаимодействия НДЦ и Депонентов при реализации Условий осуществления депозитарной деятельности Некоммерческим партнерством "Национальный Депозитарный Центр" (Приложение N2 к настоящему Договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и именуются в дальнейшем "Регламент".

Судом установлено, в настоящее время действуют условия осуществления депозитарной деятельности НКО АО "НРД", согласованные Центральным банком Российской Федерации 20.10.2021 и продолжают действовать в настоящее время /с внесенными изменениями и дополнениями.

Пунктом 3.19 Условий осуществления депозитарной деятельности Небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" предусмотрено, что в случае не достижения согласия между депозитарием и депонентом все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, пунктом 8 статьи 7, пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 414-ФЗ "О центральном депозитарии", проанализировав условия договора и Условий осуществления депозитарной деятельности Небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий", установив, что пунктом 9.6 договора согласовано разрешение споров в порядке третейского разбирательства в Арбитражной комиссии при ММВБ, принимая во внимание, что указанное третейское соглашение является заключенным и действительным, не утратило силу и может быть исполнено, а также то, что в рассматриваемом случае третейское соглашение (оговорка) не признано недействительным компетентным судом или иным образом оспорено, в том числе, со стороны истца, пришел к верному выводу о наличии основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом верно отмечено, что третейское соглашение было заключено в 1998 году, в связи с изменением действующего законодательства, регламентирующего третейское разбирательство, при утверждении в 2021 году новой редакции Условий осуществления депозитарной деятельности третейское соглашение было приведено в соответствие с вновь сложившимися редакциями.

При этом, согласно пункту 1 статьи 2 Положения об Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей, с момента получения Арбитражным центром права на осуществление деятельности по администрированию арбитража Арбитражный центр является правопреемником по отношению к Третейскому суду при Российском союзе промышленников и предпринимателей (Третейскому суду при РСПП), Арбитражной комиссии при ПАО "Московская Биржа ММВБ-PTC" (Арбитражной комиссии при ПАО Московская Биржа) и Третейскому суду Национальной ассоциации участников фондового рынка (Третейскому суду НА УФОР)".

Право на осуществление деятельности предоставлено Арбитражному центру при РСПП распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 N 798-р.

Положение об Арбитражном центре при РСПП было утверждено 01.04.2017 года и было депонировано в Министерстве юстиции РФ 09.06.2017. Данные документы были размещены на общедоступных информационных (правовых) ресурсах, где фактически любое лицо может с ней ознакомиться.

Вопреки доводам истца, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи третейским органом полномочий в порядке правопреемстве Арбитражному центру при РСПП.

При этом, положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" в Российской Федерации", не предусмотрена необходимость заключения нового арбитражного соглашения в связи с передачей функции по администрированию спора учреждению- правопреемнику.

Отклоняя довод заявителя о недействительности арбитражного соглашения, поскольку Федеральным законом N 102-ФЗ от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что третейское соглашение, изложенное в договоре присоединения, является действительным, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска, апелляционный суд указал, что на дату заключения третейского соглашения действовало Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (утверждено постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.1992 N 3115-1), именно на соответствие указанному нормативно-правовому акту должно было проверяться третейское соглашение, при этом данное Временное положение не содержало требование аналогичное требованию, изложенному в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации".

Довод истца о наличии зависимости Арбитражного центра при РСПП от НКО АО НРД является необоснованным.

Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте РСПП в сети "Интернет", РСПП является общественной организацией.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица-общественные объединения, если иное не установлено законом.

РСПП является общественной организацией, что исключает возможность корпоративных связей, так как общественная организация не является корпорацией в смысле норм гражданского законодательства.

Таким образом, РСПП, ПАО "Московская биржа" и НКО АО НРД не имеют корпоративной связи через органы управления, в силу того, что РСПП является общественной организацией, то не может иметь место и какая-либо иная связь.

Изложенное опровергает довод истца о том, что между НКО АО НРД и РСПП существует корпоративная связь, которая бы препятствовала справедливому и беспристрастному рассмотрению Арбитражным центром при РСПП споров с участием НКО АО НРД.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2022 по делу N А40- 247356/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова