Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-21441/22 по делу N А55-22244/2022

гор. Самара

20 февраля 2023 г.

Дело N А55-22244/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022, принятое по делу N А55-22244/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ланос Монолит" (ОГРН 1206300067951, ИНН 6319250214), гор. Самара

к Межрайонной ИФНС N 20 по Самарской области

третьи лица:

- Шмырова Ирина Михайловна

- Межрайонной ИФНС N 22 по Самарской области

- УФНС России по Самарской области

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Краснова Т.В., представитель (доверенность от 20.07.2022);

от ответчика - Баграмян Т.Б., представитель (доверенность от 16.05.2022);

от третьих лиц:

от Межрайонной ИФНС N 22 по Самарской области - Широков А.Е., представитель (доверенность от 17.08.2022);

от УФНС России по Самарской области - Баграмян Т.Б., представитель (доверенность от 22.06.2022);

от Шмыровой И.М. - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ланос Монолит" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований), в котором просит:

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области выразившиеся во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 19.07.2022 ГРН N 2226300711074 о недостоверности сведений о Шмыровой Ирине Михайловны как о директоре и участнике ООО "Ланос Монолит" ИНН 6319250214, ОГРН 1206300067951,

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 26.07.2022 ГРН N 2226300728564 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Ланос Монолит",

- обязать Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 19.07.2022 ГРН N 2226300711074 о недостоверности сведений о Шмыровой Ирине Михайловны как о директоре и участнике ООО "Ланос Монолит" ИНН 6319250214, ОГРН 1206300067951,

- обязать Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 26.07.2022 ГРН N 2226300728564 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Ланос Монолит".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: директор и учредитель ООО "Ланос Монолит" Шмырова Ирина Михайловна, Межрайонная ИФНС N 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022 заявление ООО "Ланос Монолит" удовлетворено. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 19.07.2022 ГРН N 2226300728564 о недостоверности сведений о Шмыровой Ирине Михайловны как о директоре и участнике ООО "Ланос Монолит" ИНН 6319250214, ОГРН 1206300067951. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 19.07.2022 ГРН N 2226300728564 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Ланос Монолит". Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 26.07.2022 ГРН N 2226300728564 о недостоверности сведений о Шмыровой Ирине Михайловны как о директоре и участнике ООО "Ланос Монолит" ИНН 6319250214, ОГРН 1206300067951. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 26.07.2022 ГРН N 2226300728564 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Ланос Монолит". Сс Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области в пользу ООО "Ланос Монолит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель - Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.02.2023 на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Шмырова Ирина Михайловна, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шмыровой И.М. в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Общества не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Ланос Монолит" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области.

Сведения о Шмыровой Ирине Михайловне внесены в ЕГРЮЛ как о руководителе и участнике ООО "Ланос Монолит" за ГРН 1206300067951 от 27.11.2020.

В целях повышения эффективности работы по формированию "чистоты" администрируемой среды налогоплательщиков Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания "схем" уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет.

В результате контрольных мероприятий, проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области, к подведомственности которой относится адрес регистрации ООО "Ланос Монолит", установлена группа лиц, формирующих "площадку" схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов.

В указанную группу входит, в том числе ООО "Ланос Монолит", руководителем и участником которого является Шмырова И.М.

В рамках мероприятий, по распоряжению УФНС России по Самарской области, доведенному письмом от 27.05.2022 исх..N 13-16/17893@, регистрирующим органом 31.05.2022 в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 даны поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении Шмыровой И.М. как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Ланос Монолит".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Ланос Монолит" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области Шмыровой И.М. направлялась повестка от 20.05.2022 N 5208 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, по которой свидетель не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил, в связи с чем, составлен Акт от 08.06.2022 N 14555 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

По результатам проведенных по поручению регистрирующего органа мероприятий, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области в Журнал работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 выгружено документальное подтверждение вышеуказанной информации в отношении Шмыровой И.М. как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Ланос Монолит", в рамках формирования "чистой среды".

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами направлены уведомления от 10.06.2022 N 852 в адрес места нахождения ООО "Ланос Монолит" (ШПИ 80092773778664), по адресу места жительства единственного участника и руководителя Шмыровой И.М. (ШПИ 80092773778671), о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя и участника ООО "Ланос Монолит".

На официальном сайте ФГУП "Почта России" содержится информация о неудачных попытках вручения уведомлений, направленных по адресу места нахождения ООО "Ланос Монолит", а также по адресу места жительства Шмыровой И.М.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2226300711074 от 19.07.2022 о недостоверности сведений в отношении директора и участника ООО "Ланос Монолит" Шмыровой И.М.

Считая действия налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии со статьей 1 которого законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа N ММВ-7-14/72@).

Таким образом, основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении уже внесенных в ЕГРЮЛ сведений может являться как заявление, так и иная информация о несоответствии сведений, содержащихся в реестре.

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление (пункт 19 Приказа N ММВ-7-14/72@).

В пункте 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Из вышеназванных норм Закона N 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая регистрирующим органом.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае такая проверка регистрирующим органом фактически не проводилась.

Действия налогового органа в данном случае сводятся к вызову Шмыровой И.М. на допрос в качестве свидетеля.

При этом ее неявка в налоговый орган сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о ней как директоре и участнике Общества.

Кроме того, доказательств надлежащего уведомления Шмыровой И.М. о вызове ее на допрос в налоговый орган последним не представлено.

Также, арбитражным судом установлено, что заявителем в адрес Управления была направлена жалоба, которая решением N 20-16/27879@ от 11.08.2022 оставлена без удовлетворения.

Указанное свидетельствуют о том, что Шмырова И.М. является реальным участником (учредителем) и директором ООО "Ланос Монолит", что было проигнорировано Инспекцией и Управлением.

Заявителем в материалы дела представлены универсальные передаточные документы ООО "Ланос Монолит", на основании которых Общество осуществляет поставку товара.

Универсально передаточные документы, подписаны Шмыровой И.М.

Судом установлено, что Общество располагается по адресу: 443029, гор. Самара, ул. Солнечная, д. 26Б, офис 11, с 27.11.2020 на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.12.2020 N б/н, от 01.11.2021 N б/н, заключенного с собственником помещения ИП Кузнецовым Андреем Владимировичем.

Оплата за аренду офисного помещения и оплата за электроэнергию осуществляется ежемесячно на расчетный счет ИП Кузнецова А.В., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2022 N 45, от 03.03.2022 N 30, от 12.05.2022 N 255, от 07.04.2022 N 45.

Доказательств, подтверждающих что налоговым органом проводились мероприятия по установлению факта нахождения либо не нахождения Общества по юридическому адресу, а именно: меры по осмотру территории и помещения по месту нахождения Общества; осмотру здания внутри (помещений); по установлению собственников помещений по данному адресу; опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении Общества по юридическому адресу, в материалы дела не представлено.

Довод Инспекции, что Общество относится к группе лиц, формирующих "площадку" схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, отклоняется арбитражным апелляционным судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Кроме того, неуплата налогов и сборов устанавливается в ходе проводимых выездных, камеральных налоговых проверок.

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с объяснениями заявителя, подтверждают, что Шмырова И.М. действительно является участником и руководителем Общества. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности регистрирующим органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре Общества Шмыровой И.М., и о юридическом адресе ООО "Ланос Монолит", а потому правомерно удовлетворил заявление Общества.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022, принятое по делу N А55-22244/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов