Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-7584/24 по делу N А40-719/2024

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-719/24

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гадалина Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-719/24 о возвращении заявления Гадалина Дмитрия Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г.Москве о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения и восстановить права и интересы,

при участии: от Гадалина Д.Г.: не явился, извещен; от ИФНС N 35 по г. Москве: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гадалин Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения и восстановить права и интересы заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-719/24 заявление, поступившее в суд 09.01.2024 согласно штампу канцелярии суда и приложенные к нему документы, возвращены заявителю.

Возвращая заявление Гадалину Д.Г. Арбитражный суд города Москвы исходил из неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заявитель являлся физическим лицом, не имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, тогда как по характеру рассматриваемого спора он не относится к числу споров, перечисленных в ч. 6 ст. 27 АПК РФ, при рассмотрении которых в качестве истцов и ответчиков могут выступать граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

На основании данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения данного спора с соблюдением правил компетенции в соответствующем суде общей юрисдикции.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критерием отнесения дела к компетенции арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, при одновременном наличии указанных двух критериев.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11), арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов выступают субъектный состав и экономический характер требования.

Заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что верно установлено судом первой инстанции.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) в установленных ч. 6 ст. 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В настоящем случае Гадалин Д.Г. обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ и просит признать незаконными действия (бездействие) Инспекции и предоставить ответы на ранее направленные обращения.

Исходя из содержания заявленных требований, сформулированных непосредственно заявителем, следует, что они не подпадают под критерии установленные ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

Поскольку заявитель не является индивидуальным предпринимателем, а из заявления и приложенных к нему документов не следует, что спор возник вследствие осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, заявление правомерно возвращено судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном порядке в суд общей юрисдикции.

Апелляционный суд отмечает, что несогласие заявителя с включением в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа должно быть реализовано в арбитражном процессе по делу о банкротстве Гадалина Д.Г. с применением соответствующих процессуальных инструментов - заявление соответствующих возражений, обжалование определения, принятого судом в рамках дела о банкротстве об обоснованности требования уполномоченного органа и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Частью 6 ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично неисполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

При установлении неподтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в арбитражный суд не утрачена.

То есть, заявляя требование о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника, налоговый орган обязан подтвердить соблюдение порядка выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), порядка взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ).

В рамках дела о банкротстве проверка обоснованности требования уполномоченного органа подчинена определенным правилам, в том числе, его обоснованности и соблюдения мер принудительного взыскания налоговой задолженности.

Между тем в данном деле заявителем прямо не оспариваются предъявленные к нему требования налогового органа в связи с несоблюдением порядка выставления требований об уплате налога. Иное предполагало бы рассмотрение доводов настоящего заявления в обособленном споре в рамках дела о банкротстве Гадалина Д.Г. в связи с включением соответствующего требования Инспекции в реестр.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Вопреки ошибочному мнению заявителя, тот факт, что он является участником дела о банкротстве, не может быть основанием для принятия арбитражным судом его самостоятельного заявления в рамках главы 24 АПК РФ, рассмотрение требований которого не относится к компетенции арбитражных судов, поскольку действующими нормами процессуального законодательства такой порядок не предусмотрен.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения компетенций судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-719/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров