Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 12АП-804/23 по делу N А12-19963/2022

г. Саратов

20 февраля 2023 г.

Дело N А12-19963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К.Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива N 8 "Доброволец"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года по делу N А12-19963/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

к гаражному кооперативу N 8 "Доброволец", г. Волгоград, (ОГРН 1033400115165, ИНН 3441502507),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - истец, ООО "Ситиматик-Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу N 8 "Доброволец" (далее - ответчик, ГК N 8 "Доброволец") о взыскании задолженности за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года в размере 120 081 руб. 75 коп.

Решением решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года по делу N А12-19963/2022 исковые требования удовлетворены.

С ГК N 8 "Доброволец" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 120 081 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 602 руб.

ООО "Ситиматик-Волгоград" из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 133 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК N 8 "Доброволец" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом не доказан; услуги по вывозу ТКО оказывало ООО "ЭкоГрад" на основании договора от 01.01.2018.

Кроме того, заявитель ссылается на неосуществление региональным оператором вывоза ТКО, с организованной ответчиком контейнерной площадки, включенной в соответствующий реестр 14.09.2021.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Ситиматик-Волгоград" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Управление отходами-Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование ООО "Управление отходами-Волгоград" изменено на ООО "Ситиматик-Волгоград".

Из содержания абзаца 2 пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156) (далее - Правила N 1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст Типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34-00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23, от 20.12.2019 N 44/1 и от 18.12.2020 N 48/2 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" - 464,88 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 489,74 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021, 457,81 без учета НДС с 01.01.2022 по 31.12.2022 соответственно.

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21, от 17.06.2020 N 18/1 установлены нормативы накопления ТКО для различных категорий объектов.

Между региональным оператором ООО "Ситиматик-Волгоград" и ГК N 8 "Доброволец" был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.06.2021 N 4917942016, который со стороны потребителя не был подписан.

За период с февраля 2022 года по апрель 2022 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 120 081 руб. 75 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.03.2022 N 8995, от 18.05.2022 N 17157 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 24.6. и 24.7, 24.10 Закона N 89-ФЗ, пунктами 4, 5, 8(1), 8(5)-8(7), 8(15), 8 (17), 8(18) Правил N 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с чем гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктов 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его не подписанием потребителем или в связи с не урегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2021 N 4917942016 в оспариваемый период заключен сторонами на условиях типового договора по регулируемой цене (в отношении применяемых тарифов и нормативов).

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу NА56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на том, что региональным оператором ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года на общую сумму 120 081 руб. 75 коп.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года, подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами) (т. 1, л.д. 19-21).

Вопреки доводам ответчика, как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для перехода на коммерческий учет, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО в спорный период с февраля 2022 года по апрель 2022 года, в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании заявления потребителя и карты-заявки региональным оператором в адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2021 N 4917942016 (в письменной форме, скрепленной печатью истца), в пункте 5 которого в качестве порядка коммерческого учета твердых коммунальных отходов был предложен вариант расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а в приложении к договору был указан размер оплаты, рассчитанный по нормативу.

В соответствии с п. 8.15 Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Ответчиком не представлено доказательств урегулирования разногласий относительно учета ТКО, таким образом, договор от 02.06.2021 N 4917942016, заключен на условиях и цене указанных региональным оператором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период истцом услуга фактически не оказывалась, ответчиком организована площадка накопления ТКО, включенная в соответствующий реестр мест накопления, между тем, подъезд автомобилей истца к площадке ответчика не производился.

Как установлено судом, в соответствии с письмом Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда от 14.09.2021 N ДГХ/02-16646 площадка накопления ТКО, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, 8, собственник площадки - гаражный кооператив "Доброволец", включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Волгограда.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте администрации Волгограда, в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города Волгограда внесены сведения о регистрации площадки по адресу: г. Волгоград, ул. Академика Зелинского, 8, координаты 48.815356 44.592576, собственник - ГК N 8 "Доброволец", ОГРН 1033400115165).

Возражая против соответствующих доводов ответчика, истец представил в материалы дела сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы за спорный период.

Несмотря на отсутствие обязанности потребителя по извещению регионального оператора о включении площадки в соответствующий реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных переход на фактический учет по спорному договору возможен только по заявке потребителя (пункт 8.4 Правил N 1156).

Оператор вправе предложить потребителю заключить только типовой договор. Все изменения в договор вносятся только после поступления заявки от потребителя с приложением подтверждающих документов. В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, предусматривает, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогично, пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156, также предусмотрено несколько способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации N 1156, 505 предусмотрен коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Следовательно, определение варианта учета объема отходов отнесено к усмотрению обеих сторон договора.

Кроме того, пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Ответчик не обращался в адрес регионального оператора с заявлением об изменении расчета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А12-25373/2021.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание договор на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов от 01.01.2018 N 251-0,75/18 ЭГТ, заключенный ГК N 8 "Доброволец" (заказчиком) и ООО "ЭкоГрад" (исполнителем), поскольку предметом данного договора является оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов производства в твердой фазе.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", содержит целый раздел в блоке 7, посвященный коммунальным отходам: в соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам:

7 31 100 00 00 0 Отходы из жилищ;

7 31 200 00 00 0 Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 31 300 00 00 0 Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 33 100 00 00 0 Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам;

7 34 100 00 00 0 Мусор и смет от уборки железнодорожных и автомобильных вокзалов, аэропортов, терминалов, портов, станций метро, относящийся к твердым коммунальным отходам;

7 34 200 00 00 0 Мусор и смет от уборки подвижного состава железнодорожного, автомобильного, воздушного, водного транспорта, относящийся к твердым коммунальным отходам;

7 34 900 00 00 0 Прочие отходы при предоставлении транспортных услуг населению, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 35 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 36 200 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки гостиниц, отелей и других мест временного проживания, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 36 400 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки помещений организаций, оказывающих социальные услуги, относящиеся к твердым коммунальным отходам

7 37 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг в области образования, искусства, развлечений, отдыха и спорта, относящиеся к твердым коммунальным отходам

7 39 400 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг парикмахерскими, салонами красоты, соляриями, банями, саунами, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". Условия образования твердых коммунальных отходов обуславливают также особенность их удаления, которое осуществляется в настоящее время, в основном, путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы материалов и изделий, отнесенных к IV и/или V классу опасности.

Согласно положениям статьи 1 Закона об отходах производства и потребления вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления в твердой фазе и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А12-35804/2021, от 21.04.2022 по делу N А12-38607/2021, от 25.04.2022 по делу N А12-8735/2021.

Вместе с тем, предметом вышеназванного договора на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов от 01.01.2018 N 251-0,75/18 ЭГТ, представленного ответчиком, является услуга по обращению с отходами производства в твердой фазе, не относящимися к ТКО.

Истец по настоящему спору предъявил требование об оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, ООО "ЭкоГрад" не наделено статусом регионального оператора, следовательно, данное лицо в силу закона не имеет права осуществлять деятельность по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом по смыслу статей 1, 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления дано понятие обращения с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

ООО "ЭкоГрад", не являясь региональным оператором и не имея соответствующей лицензии на осуществление такой деятельности, не вправе осуществлять комплекс мероприятий, включенных в понятие обращения с ТКО (т.е. деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов) именно в тех объеме и последовательности, которые императивно установлены положениями Закона об отходах производства и потребления.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с твердыми коммунальными отходами, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Таким образом, запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке, установлен на законодательном уровне. Более того, договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, заключение ответчиком и третьим лицом договора на оказание услуг по вывозу и передаче отходов с объекта заказчика не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель, заключая договор на оказание услуг по обращению с отходами с другим лицом, не обладающим статусом регионального оператора, действует недобросовестно, поскольку в силу закона обязан заключить такой договор именно с региональным оператором и не вправе отказываться от оплаты оказанных истцом услуг.

Ответчик не представил доказательства не оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Таким образом, факт качественного оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и апеллянтом не опровергнут.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности за оказанные в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года на общую сумму 120 081 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года по делу N А12-19963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова В.Б. Шалкин