Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 18АП-52/23 по делу N А07-7791/2021

г. Челябинск

20 февраля 2023 г.

Дело N А07-7791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Насыровой Ляйсан Флоритовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 по делу N А07-7791/2021 о прекращении производства по заявлению о признании сделки недействительной.

Индивидуальный предприниматель Каримова Г.Ш. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1170280004718, ИНН 0208005618, далее - ООО "Прогресс", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) ООО "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна, являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий должника Насырова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования от 13.08.2019 на сумму 10 948 000,00 руб., заключенного между ИП Мурадян А.А. и ООО "Прогресс", а также применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника ООО "Прогресс" к ООО "НПП АММА" в размере 10 948 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 производство по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной послужила ссылка на ст. 61,2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанные доводы в рамках дела NА07-5302/2021 не заявлялись. В результате совершения спорной сделки из собственности должника выбыло право требования денежных средств без соразмерного встречного предоставления, сделка не отвечает принципам добросовестности и разумности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Прогресс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-5302/2021), которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях установления значимых для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11.03.2021 ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Мурадян Ашхен Ашотовне о признании договора уступки права требования от 13.08.2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 прекращено производство по делу N А07-5302/2021 в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.

Полагая, что сделка - договор уступки права требования от 13.08.2019 на сумму 10 948 000,00 руб., заключенный между ИП Мурадян А.А. и ООО "Прогресс", является недействительной, конкурсный управляющий должника Насырова Л.Ф. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве правового основания названы пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статья 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в качестве фактических оснований недействительности сделки - отсутствие оплаты за уступленное право.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу, что арбитражным судом уже рассмотрено заявление ООО "Прогресс" к ИП Мурадян А. А. о признании договора уступки права требования от 13.08.2019 недействительным, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу N А07-5302/2021 вступило в законную силу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 истец обратился с заявлением об оспаривании договора уступки права требования от 13.08.2019, заключенного между ООО "Прогресс" и ИП Мурадян А.А. В обоснование исковых требований ссылался на ничтожность договора в соответствии со статьей 168 ГК РФ и как не соответствующий требованиям закона, а именно статье 432 ГК РФ, поскольку передано несуществующее право требования по договорам поставки N 68/18 от 31.05.2018 и N 77/18 от 30.06.2018, являющихся мнимыми, по которым товар в ООО НПП "АММА" не поставлялся, а универсальные передаточные документы были составлены формально, для вида; цессионарий не получал от должника ООО НПП "АММА" денежных средств и не уплатило их в размере 1,948 млн. руб. ООО "Прогресс", в этой связи не является приобретшим права требования.

Основания для оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве в настоящем обособленном споре иные - совершение сделки в целях причинения вреда кредиторам - отчуждение актива в виде права требования в отсутствие какого-либо встречного предоставления (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, имеет место несовпадение оснований указанных исков, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для прекращения производства по настоящему обособленному спору.

В силу разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 по делу N А07-7791/2021 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Насыровой Ляйсан Флоритовны - удовлетворить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова