Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-50/23 по делу N А03-9258/2022

г. Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А03-9258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (N 07АП-50/2023) на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9258/2022 (судья Прохоров В.Н.)

по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула (ОГРН 1022200895441, ИНН 2221020552), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (ОГРН 1132224005638, ИНН 222101001), г. Барнаул, об обязании привести фасад здания в надлежащее состояние,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (далее - ООО "УК "Первая", ответчик, апеллянт) с исковым заявлением об обязании в срок до 31.12.2022 года привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 33 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя цоколя и фасада здания с северо-западной стороны здания и о взыскании на случай неисполнения решения суда неустойки в размере 100 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "УК "Первая" в срок до 31.12.2022 года привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 33 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя цоколя и фасада здания с северо-западной стороны здания; а также взыскания с ООО "УК "Первая" в пользу Администрации на случай неисполнения решения суда неустойки в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения в установленный срок и в дальнейшем по 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Первая" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что исследование вопроса о наличие дефектов в штукатурном слое и объеме необходимых работ для их устранения требовало специальных познаний. Так, по мнению апеллянт визуального осмотра недостаточно для установления факта, положенного в основу исковых требований.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на вероятность возникновения неблагоприятных погодных условий в ходе исполнения итогового судебного акта, что существенно воспрепятствует исполнению работ.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, Администрацией выявлено, что фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 33, находится в неудовлетворительном состоянии.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 16.02.2022, составленном представителем истца Жиляевой Ю.И. (л.д. 9-10).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре жилищного фонда, управление многоквартирным жилом домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 33, осуществляет ответчик - ООО УК "Первая".

Согласно акту осмотра от 04.03.2022, составленному представителем истца Жиляевой Ю.И., в ходе осмотра установлено, что по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 33, ранее выявленные замечания не устранены (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о приведении фасада МКД в надлежащий вид, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 части 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же федеральным законом Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - территория города) и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Фасад здания, строения, сооружения - наружная, лицевая сторона здания, строения, сооружения.

Частью 1 статьи 7 Правил благоустройства установлено, что при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено:

- повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков;

- повреждение архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей;

- повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней; разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов.

В соответствии со статьей 17 Правил благоустройства, в состав элементов фасадов зданий, строений, сооружений, подлежащих содержанию, входит, в том числе, цоколь.

Частью 1 статьи 3 Правил благоустройства установлено, что содержание территорий общего пользования, объектов и элементов благоустройства, расположенных на них, осуществляют физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими территориями, объектами и элементами благоустройства на праве собственности или ином законном праве, если иное не предусмотрено действующим законодательством или муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула.

Согласно части 3 статьи 24 Правил благоустройства, проектирование, содержание и восстановление объектов и элементов благоустройства обеспечивается физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, включая временные сооружения, и (или) земельными участками, а также лицами, осуществившими благоустройство территории.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие дефектов фасада, выраженных в отслоении штукатурного слоя фасада здания на уровне первого этажа с северо-западной стороны здания, является очевидным фактом, подтверждающимся путем визуального осмотра и не требует специальных познаний, в том числе назначения судебной экспертизы. Так, ответчик, являясь управляющей организацией и осуществляя в установленном законом порядке управление многоквартирным домом, расположенным в г. Барнаул, ул. Союза Республик, 33, допустил нарушения Правил благоустройства.

В то же время, отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у суда специальных познаний, коллегия руководствуется тем, что факт отслоения штукатурного слоя фасада здания на уровне первого этажа с северо-западной стороны здания зафиксирован актами осмотра от 16.02.2022 и от 04.03.2022. Также данный факт подтвержден приложенными фотоматериалами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела в ходе рассмотрения спора ответчиком представлено не было.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления факта наличия или отсутствия обнаруженных в ходе проверочных мероприятий дефектов как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при обжаловании решения в апелляционном порядке заявлено не было.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Довод апелляционной жалобы о затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу отклоняется как не основанный на нормах права.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац 2, 3 указанного пункта).

В силу положений, закрепленных в абзаца 4 пункта 22 Постановления N 7, не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить либо рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения как неисполнимого вовсе.

При этом следует иметь в виду, что процессуальное поведение апеллянта в ходе разбирательства в суде первой инстанции отличалось крайней пассивностью, что является его безусловным риском, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наступление которого характеризуется, в том числе, возникновением необходимости совершать дополнительные процессуальные действия.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина