Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 14АП-10882/22 по делу N А66-9489/2021

г. Вологда

22 февраля 2023 г.

Дело N А66-9489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аверьянова Ильи Алексеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2022 года по делу N А66-9489/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "ВИКТОРИЯ" (место нахождения: 171260, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино; ОГРН 1026901736311, ИНН 6911010830; далее - Должник).

Определением суда от 16.03.2022 в отношении Должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Лысенко Людмила Владимировна.

Решением суда от 25.05.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Л.В.

Определением от 14.11.2022 суд продлил срок процедуры банкротства на шесть месяцев - до 19.05.2023; назначил судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры банкротства или ее продлении.

Аверьянов И.А. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 14.11.2022 и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для признания Должника несостоятельным (банкротом) и применения процедуры банкротства. Полагает, что конкурсный управляющий не осуществляет каких-либо мероприятий в процедуре банкротства, продление процедуры лишь дает ему дополнительный доход.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы участника процесса, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из разъяснений, приведенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), следует, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, их невыполнение препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как усматривается в материалах дела, конкурсным управляющим истребуются у бывшего руководителя Аверьянова И.А. бухгалтерская и иная документация о финансово-хозяйственной деятельности Должника. Кроме того, конкурсный управляющий после получения документации намеревается проанализировать сделки Должника и осуществить иные мероприятия, необходимые для завершения производства.

Вопреки доводам жалобы, мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы Должника для расчетов с кредиторами, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего не выполнены в полном объеме. По мнению апелляционного суда, обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в сложившихся условиях, обстоятельства, на которые он ссылался, могут быть признаны исключительными.

Кроме того, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, не представлен. Доказательств закрытия расчетных счетов Должника, уничтожения печати Должника, справки, подтверждающей представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", также не имеется.

В данном случае выводы суда о наличии препятствий для завершения конкурсного производства следует признать правомерными.

Ссылки апеллянта на отсутствие оснований для признания Должника банкротом подлежат отклонению. Решение суда от 25.05.2022 о признании товарищества несостоятельным (банкротом) вступило в законную силу; сведений о его отмене, пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам материалы дела не содержат.

Правовые основания для прекращения производства по делу указаны в статье 57 Закона о банкротстве. Такими основаниями являются: восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключение мирового соглашения; признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона требований кредиторов; отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом случаи.

Вместе с тем с мотивированным и документально обоснованным заявлением о прекращении производства по делу его участники не обращались; соответствующий вопрос не был предметом судебного разбирательства; обжалуемое определение подобных выводов не содержит. Следует отметить, что на основания для прекращения производства по делу апеллянт не ссылается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства, с которым соглашается апелляционный суд.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце десятом пункта 35.2 Постановления N 35, абзацем вторым части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2022 года по делу N А66-9489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьянова Ильи Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова