Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 04АП-6689/22 по делу N А19-4437/2022

г. Чита

21 февраля 2023 г.

Дело N А19- 4437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу Шишкиной Лидии Васильевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу N А19-4437/2022

по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания тандем" в лице конкурсного управляющего Власенко Николая Владимировича к Караяниди Евгению Владимировичу, Шишкиной Лидии Васильевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" о признании Караяниди Евгения Владимировича (ИНН 380101786608) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Шишкиной Л.В. - Батракова С.В. представителя по доверенности от 14.04.2022;

от конкурсного управляющего ООО "Компания Тандем" Власенко Н.В. - Боржонова М.И. представителя по доверенности от 16.09.2022,

от должника Караяниди Е.В. - финансового управляющего Захарова А.А. личность удостоверена паспортом, Караяниди Е.В. личность подтверждена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2022 (резолютивная часть оглашена 15.04.2022) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (далее - "Компания Тандем") о признании Караяниди Евгения Владимировича (далее - Караяниди Е.В.) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Караяниди Е.В.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Захарова Анна Александровна.

Конкурсный управляющий ООО "Компания Тандем" Власенко Н.В. 22.04.2022 г. ("Мой арбитр") обратился с заявлением об оспаривании сделок должника, заключенных между Караяниди Е.В. и Шишкиной Л.В.:

- Договор купли-продажи N 1 - земельный участок, кадастровый N 38:26:040701:1916, общая площадь 3 597 +/-1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположен по адресу: г. Ангарск, мкр. Старица, ул. Норильская;

- Договор купли-продажи N 2 - земельный участок, кадастровый N 38:26:040701:2711, общая площадь 400 +/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположен по адресу: г. Ангарск, мкр. Старица, ул. Новосёловская;

- Договор купли-продажи N 3 - земельный участок, кадастровый N 38:26:040701:2712, общая площадь 1077 +/-11кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположен по адресу: г. Ангарск, мкр. Старица, ул. Новосёловская.

Просил применить в качестве последствий недействительности сделок возврат в конкурсную массу Караяниди Е.В. данного имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, заявитель апелляционной жалобы обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, Шишкиной Лидии Васильевны, вывод суда о том, что стоимость земельного участка N 38:26:040701:1916 по оспариваемой сделке значительно ниже цены приобретения участков, из которых он сформирован основан на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, вывод не соответствует обстоятельствам дела. Так отсутствуют доказательства, свидетельствующие о цене приобретения земельных участков Должником.

В результате заключение договоров N 2 и N 3, заключенных между Караяниди Е.В. и Шишкиной Л.В. не произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника, наоборот Должник получил доход, также не увеличился размер требований к Должнику, в результате заключения вышеуказанных сделок имущественным правам кредиторов вред не причинен. Доказательства об аффилированности между Караяниди Е.В. и Тасс А.В. отсутствуют. Покупатель является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, так как не была осведомлена о противоправных целях Должника при заключении договоров купли-продажи земельных участков. Доводы Кредитора о превышения рыночной стоимости над ценой сделок не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Доказательства аффилированности между Караяниди Е.В. и Шишкиной Л.В. в материалах дела отсутствуют.

ООО "Компания Тандем", финансовый управляющий Караяниди Е.В. Захарова А.А., Караяниди Е.В. в отзывах на апелляционную жалобу просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между Караяниди Е.В. (продавец) и Шишкиной Лидией Васильевной (далее - Шишкина Л.В., покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 от 08.07.2020, по условиям которого продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: Земельный участок, кадастровый номер 38:26:040701:1916, общая площадь 3597+/-1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старица, ул. Норильская (далее- "земельный участок").

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 31.01.2017 года сделана запись регистрации N 38:26:040701:1916-38/012/2017-1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2020 г.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3 договора цена земельного участка составляет 1 439 000 руб. Оплата цены земельного участка осуществляется путем передачи наличных денег Продавцу. Обязательство Покупателя по оплате цены Земельного участка на момент подписания настоящего договора исполнено в полном объеме путем передачи наличных денежных средств Продавцу.

Передача Имущества Продавцом Покупателю осуществляется на основании составленного и подписанного обеими сторонами Передаточного акта (п.3.7 договора)

Факт передачи покупателю продавцом земельного участка подтверждается передаточным актом от 08.07.2020.

Между Караяниди Е.В. (продавец) и Шишкиной Лидией Васильевной (далее - Шишкина Л.В., покупатель) заключен договор купли-продажи N 2 от 08.07.2020, по условиям которого продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: Земельный участок, кадастровый номер 38:26:040701:2711, общая площадь 400 +/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположен по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старица, ул. Новоселовская (далее - "земельный участок").

Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 28.05.2019 г. сделана запись регистрации N 38:26:040701:2711-38/116/2019-1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2020 г.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3 договора цена земельного участка составляет 192 000 руб.

Оплата цены земельного участка осуществляется путем передачи наличных денег Продавцу. Обязательство Покупателя по оплате цены Земельного участка на момент подписания настоящего договора исполнено в полном объеме путем передачи наличных денежных средств Продавцу.

Передача Имущества Продавцом Покупателю осуществляется на основании составленного и подписанного обеими сторонами Передаточного акта (п.3.7 договора)

Факт передачи покупателю продавцом земельного участка подтверждается передаточным актом от 08.07.2020.

Между Караяниди Е.В. (продавец) и Шишкиной Лидией Васильевной (далее - Шишкина Л.В., покупатель) заключен договор купли-продажи N 3 от 08.07.2020, по условиям которого продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, кадастровый номер 38:26:040701:2712, общая площадь 1077+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположен по адр-су: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старица, ул. Новоселовская (далее - "земельный участок").

Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 28.05.2019 года сделана запись регистрации N 38:26:040701:2712-38/116/2019-1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2020 г.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3 договора цена земельного участка составляет 520 000 руб.

Оплата цены земельного участка осуществляется путем передачи наличных де-нег Продавцу. Обязательство Покупателя по оплате цены Земельного участка на мо-мент подписания настоящего договора исполнено в полном объеме путем передачи наличных денежных средств Продавцу.

Передача Имущества Продавцом Покупателю осуществляется на основании составленного и подписанного обеими сторонами Передаточного акта (п.3.7 договора)

Факт передачи покупателю продавцом земельного участка подтверждается передаточным актом от 08.07.2020.

Конкурсный управляющий ООО "Компания Тандем" Власенко Н.В. полагая, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Совершенные сделки лишили ООО "Компания "Тандем" права рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт предметов сделок, полагая, что сделки совершены на условиях неравноценного встречного исполнения и что сделки совершены с заинтересованным лицом - Шишкиной Л.В., обратился в суд первой инстанции с требованием о признании указанных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку ООО "Компания Тандем" является конкурсным кредитором Караяниди Е.В. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2022, согласно реестру требований кредиторов число голосов ООО "Компания Тандем" превышает 10%, у ООО "Компания Тандем" имеются права на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63 от 23.12.2010), к сделкам, совершенным должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, заявление о признании банкротом Караяниди Е.В. принято, возбуждено производство по делу определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2022.

Оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения совершен 08.07.2020, то есть в течение трех лет до принятия указанного заявления.

Таким образом, оспариваемая сделка попадает в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона банкротстве.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение раз-мера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие при-вести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановление N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Пункт 6 Постановление N 63 разъясняет, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 87 Постановления N 25, согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Как следует из материалов дела стоимость земельного участка N 38:26:040701:1916, площадью 3 597 кв.м. по оспариваемой сделке составляет 1 439 000 руб. (договор N 1)

Земельный участок с кадастровым N 38:26:040701:1916 был образован следующим образом:

1. Участок N 38:26:040701:1916 образован путём раздела земельного участка N 38:26:040701:1589. на два участка (1916 и 1915), что подтверждается выпиской из ЕГРН по участку N 38:26:040701:1589;

2. Участок N 38:26:040701:1589 был образован путём объединения следующих земельных участков: 38:26:040701:125; 38:26:040701:134; 38:26:040701:148; 38:26:040701:94.

В связи с названными участками (125, 134, 148, 94) - данные участки были приобретены по следующим ценам:

N 38:26:040701:125: - Договор купли-продажи от 07.06.2012 г. (заключен между Мулярчиковой Т.И. и Токовенко А.В.) - 3 000 000 руб.; Договор купли-продажи от 18.07.2013 г. (заключен между Токовенко А.В. и Глуховым Д.П.) -3 000 000 руб.,

N 38:26:040701:134:Договор купли-продажи от 28.02.2012 г. (заключен между Байтрак Е.Л. и Гудаевой С.В.) -1 000 000 руб.

N 38:26:040701:148: Договор купли-продажи от 07.06.2012 г. (заключен между Тиваненко В.Е. и Токовенко А.В.) - 1 000 000 руб.; Договор купли-продажи от 18.07.2013 г. (заключен между Токовенко А.В. и Глуховым Д.П.) -1 000 000 руб.

N 38:26:040701:94: Договор купли-продажи от 26.10.2011 г. (заключен между Перевощиковым А.Г., Хромешкиной Л.Г. и Токовенко А.В.) - 1 000 000 руб., Договор купли-продажи от 18.07.2013 г. (заключен между Токовенко А.В. и Глуховым Д.П.) - 1 000 000 руб.

Данные земельные участки после перехода в собственность Глухова Д.П. были объединены в один участок - N 38:26:040701:1589 площадью 4291 кв.м, из которого, путём раздела, образовался участок N 38:26:040701:1916 площадью 3 597 кв.м..

Соответственно, общая цена приобретения участков для формирования участка N 38:26:040701:1589 составила 6 000 000 руб.

Таким образом, по оспариваемой сделке стоимость земельного участка N 38:26:040701:1916, площадью 3 597 кв.м. в размере 1 439 000 руб. значительно ниже цены приобретения участков, из которых он был сформирован.

Соседними по отношению к участку N 38:26:040701:1916 являются участки с кадастровыми N 38:26:040701:1893 и N 38:26:040701:1899.

Эти участки также являлись предметами оспоренных сделок:

1. N 38:26:040701:1899 - договор купли-продажи б/н от 20.09.2016 г. - признан недействительной сделкой определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2022 г. по делу N А19-6537-36/2019. Суд установил, что по итогам судебной эк-пертизы стоимость земельного участка, по состоянию на 20.09.2016 г., составила 3 630 000 руб.

2. N 38:26:040701:1893 - договор купли-продажи б/н от 20.09.2016 г. - признан недействительной сделкой определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 г. по делу N А19-6537-34/2019. Суд установил, что по итогам судебной экс-пертизы стоимость земельного участка, по состоянию на 20.09.2016 г., составила 1 140 000 руб., что поддерживается представленными в материалы дела судебными актами.

Соответственно, цена 1 кв.м. по ним в 2016 г. составила 2 091,7 руб. за 1 кв.м. (участок N 1893) и 2 346,5 руб. за 1 кв.м. (участок N 1899). Следовательно, цена участка N 1916 по оспариваемой сделке должна составлять не менее 7 523 844,90 руб. или 8 440 360,50 руб. в 2016 г.

Земельные участки с кадастровым N 38:26:040701:2711 и N 38:26:040701:2712 (договоры N 2 и N 3 от 08.07.2020 г.) были образованы путём раздела земельного участка с кадастровым N 38:26:040701:121, что подтверждается договором купли-продажи от 28.02.2021 и выпиской из ЕГРН

Названный земельный участок был предметом договора N ЗУ121 от 13.12.2017 г.

Требование заявителя к должнику является реституционным, на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2021 по делу N А19-6537-30/2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А19-6537/2019. На основании указанных судебных актов в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2022 по делу N А19-4437/2022.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2021 по делу N А19-6537-30/2019 судом признана недействительной сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:121 по договору N ЗУ121 от 13.12.2017, заключенному между ООО "Компания Тандем" и Караяниди Е.В. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Караяниди Евгения Владимировича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:121 в сумме 7 870 000 руб.

Отчуждение имущества по заниженной цене, рассматривается как признак недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления N 63 от 23.12.2010, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления N 63 от 23.12.2010 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Следовательно, последствием недействительности спорной сделки может быть только восстановление положения, существовавшего до момента совершения сделки, то есть восстановление встречных сумм задолженности.

Задолженность Караяниди Е.В. перед ООО "Компания Тандем" подтверждается принятыми судебными актами о включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая даты заключения недействительных договоров (20.09.2016, 13.12.2017, 26.02.2018) должник по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки (28.08.2020) обязан был возвратить заявителю денежные средства на общую сумму 36 050 000 руб. (28 180 000 + 7 870 000).

Наличие неисполненных обязательств перед кредитором в значительном размере свидетельствует о том, что должником были прекращены расчеты по своим обязательствам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что, с учетом приведенной выше презумпции влечет установление судом факта неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии признаков заинтересованности исходя из положений пунктов 1,2,3 статьи 19 Закона о банкротстве, и учитывая следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов заявления, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2021 по обособленному спору N А19-6537-24/2019 о признании недействительной (притворной) сделкой цепочки сделок по продаже имущества ООО "Компания Тандем", оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, установлено, что ранее группой аффилированных лиц, в состав которой входят Караяниди Е.В., Гусев И.М., Тасс А.В. в отношении имущества ООО "Компания Тандем" совершались действия по перепродаже имущества с целью его сокрытия от кредиторов.

Обстоятельства, подтверждающие наличие фактической аффилированности Караяниди Е.В., Гусева И.М., Тасс А.В. установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2021 по обособленному спору N А19-6537-24/2019.

Согласно сведениям отдела по Усть-илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 15.09.2022 Шишкина Лидия Васильевна является матерью Шишкиной Елены Анатольевны.

По информации Отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 31.10.2022 Тасс Артем Вениаминович является супругом Шишкиной Елены Анатольевны (после брака сменила фамилию на Тасс).

Караяниди Е.В. связан с Шишкиной Л.В. через Тасс А.В.

Исходя из изложенного, судом установлен факт наличия фактической аффилированность сторон оспариваемой цепочки сделок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта осведомленности заинтересованных лиц о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Так же являются правомерными выводы суд первой инстанции о том, что в результате совершения оспариваемой сделки должнику и кредиторам должника был причинен имущественный вред, поскольку совершение оспариваемой сделки привело к уменьшению размера имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу, денежные средства, вырученные от реализации которого могли быть направлены на погашение требований кредиторов должника.

И что на дату совершения оспариваемой сделки должник Караяниди Е.В. отвечал признакам неплатежеспособности, о чем не мог не знать ответчик, как заинтересованное по отношению к должнику лицо, сделка совершена в течение трехгодичного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а также причинение имущественного вреда должнику и кредиторам должника, что свидетельствует о наличии совокупности условий для признания недействительным договоров купли-продажи земельных участков от 08.07.2020 применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов заявления, по состоянию на 10.09.2020 должник Караяниди Е.В. являлся ответчиком по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ООО "Компания "Тандем" N А19-6537/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области.

В связи с чем, при удовлетворении указанных требований, ООО "Компания "Тандем" было вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт объекта недвижимости, переданного по оспариваемой сделке от 28.08.2020, однако данная сделка лишила ООО "Компания "Тандем" права рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт предмета сделки.

Поэтому является доказанным факт, о злоупотреблении сторонами сделки своими правами при ее совершении.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что совокупность оснований для признания оспариваемой сделки доказана, следовательно, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Поскольку сделка признана судом недействительной, требование заявителя о применении последствий недействительности сделки так же правомерно удовлетворено.

В обоснование своих доводов апеллянт представил копии: договора купли-продажи N 5 от 08.07.2020, передаточного акта от 08.07.2020, расписки от 08.07.2022, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела данных доказательств в апелляционном суде.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Доказательств уважительности причин непредставления в суд первой инстанции указанных доказательств суду апелляционной инстанции не приведено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу N А19-4437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш