Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 16АП-152/23 по делу N А63-16328/2021

г. Ессентуки

22 февраля 2023 г.

Дело N А63-16328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" - Кятова М.А. (по доверенности от 26.12.2022 N 12), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергокаскад" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу N А63-16328/2021, принятое по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" (ОГРН 1022601945520) к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651025205), обществу с ограниченной ответственностью "Энергокаскад" (ОГРН 1162651075410) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, о прекращении записи о государственной регистрации аренды земельного участка и указании, что решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации аренды земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Малая Генерирующая Компания" (ОГРН 1217700616605), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462), министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 1052600255993), министерство сельского хозяйства Ставропольского края (ОГРН 1022601955970), министерство имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644), государственное казенное учреждение Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края" (ОГРН 1212600000612) Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Энергокаскад" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.11.2019 N 181, заключенного между обществом с администрацией;

о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем обязания общества передать администрации земельный участок с кадастровым номером 26:06:050101:8;

о прекращении записи от 02.12.2019 N 26:06:050101:8-26/010/2019-2 о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:050101:8 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН);

об указании, что решение, вынесенное по настоящему делу, является основанием для прекращения записи от 02.12.2019 N 26:06:050101:8-26/010/2019-2 о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:050101:8 в ЕГРН (уточненные требования, принятые к рассмотрению протокольным определением от 17.11.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Малая Генерирующая Компания", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, министерство сельского хозяйства Ставропольского края, министерство имущественных отношений Ставропольского края, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, государственное казенное учреждение Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу N А63-16328/2021 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Изобильный, ОГРН 1172651025205, с обществом с ограниченной ответственностью "Энергокаскад", Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН 1162651075410, договор аренды земельного участка от 12.12.2019 N 181 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:06:050101:8, площадью 50 000 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, на территории муниципального образования с. Тищенского. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергокаскад", Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН 1162651075410, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Изобильный, ОГРН 1172651025205, по акту приема-передачи (возврата) земельный участок с кадастровым номером 26:06:050101:8, площадью 50 000 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, на территории муниципального образования с. Тищенского. Исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись от 02.12.2019 N 26:06:050101:8-26/010/2019-2 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:06:050101:8, общей площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, на территории муниципального образования с. Тищенского правом аренды (договор аренды земельного участка от 12.11.2019 N 181) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокаскад", Ставропольский край, г. Изобильный, ОГРН 1162651075410.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу N А63-16328/2021 ООО "Энергокаскад" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

14.02.2023 от ООО "Энергокаскад" поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств по делу.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решения суда апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств по делу и отклонено по следующим основаниям.

Нормами статьи 66 АПК РФ закреплено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 данного Кодекса лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Суд в порядке положений статьи 65, пункта 4 статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание достаточность представленных в дело доказательств, учитывая, что истребуемые заявителем доказательства прямо не устанавливают обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Соответственно поскольку ходатайство об отложении судебного заседания заявлено в связи с истребованием доказательств по делу в удовлетворении которого отказано, оно не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу N А63-16328/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу N А63-16328/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 16.12.2011 на государственный кадастровый учет под номером 26:06:033501:7 поставлено ГТС "Перепад N 2 на реке Егорлык", 1964 года постройки, протяженностью 1 232 м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Баклановская, 10, примерно в 4 800 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка.

С 01.04.2013 названое ГТС является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении учреждения, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.12.2021 N 99/2021/437677574, от 06.06.2022 и от 01.11.2022 N КУВИ-001/2022-193497105.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 13.12.2021), схеме размещения "Перепада N 2 на реке Егорлык" в границах Изобильненского района с пояснительной запиской, содержащейся в деле правоустанавливающих документов на ГТС, техническому паспорту ГТС от 18.16.2010 и кадастровому паспорту ГТС от 09.08.2011 в состав ГТС с кадастровым номером 26:06:030501:7 входят участок дороги протяженностью 530 м, обводной канал протяженность 610 м, переезд, два моста, головной шлюз-регулятор, ограждение, наружное освещение, кабельная линия 0,4 кВ и служебное помещение.

Из представленного истцом заключения эксперта от 31.01.2022 N 102-2022-14.21, подготовленного экспертом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" (далее - филиал кадастровой палаты), выписок из ЕГРН от 30.09.2022 N КУВИ-001/2022-171979730, от 01.11.2022 N КУВИ-001-2022-193497105 следует, что находящийся у учреждения в оперативном управлении ГТС "Перепад N 2 на реке Егорлык" с кадастровым номером 26:06:030501:7 располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 26:06:050101:8, 26:06:033501:5, 26:06:000000:687 и 26:06:033401:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:06:000000:638.

30 ноября 2015 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:06:050101:8 площадью 50 000 кв. м, с кадастровым номером 26:06:050101:8, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, на территории муниципального образования с. Тищенского.

26 сентября 2019 года администрацией на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в газете "Изобильненскй муниципальный вестник" N 21 (41) опубликовано извещение о проведении торгов N 260919/27047537/01 в отношении указанного земельного участка.

На основании протокола N 1 заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона, 12.11.2019 администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 181 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 50 000 кв. м, с кадастровым номером 26:06:050101:8, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, на территории муниципального образования с. Тищенского, вид разрешенного использования - энергетика (для размещения МГЭС "Егорлыкская-3" и вспомогательных гидротехнических сооружений с объектами электросетевого хозяйства для ее эксплуатации). Передача участка в аренду не влечет передачу права собственности на него. После прекращения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора десять лет с 12.11.2019 по 11.11.2029 (пункт 2.1 договора).

Спорный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 12.11.2019.

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 02.12.2019 за N 26:06:050101:8-26/010/2019-2, зарегистрировано обременение спорного земельного участка в виде аренды в пользу общества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2021.

Полагая, что договор аренды спорного земельного участка от 12.11.2019 N 181 заключен с нарушением норм действующего земельного законодательства, а потому является недействительной (ничтожной) сделкой, учреждение обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточненных требований).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9). К земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые, помимо прочего, водными объектами, пляжами (пункт 12 статьи 85). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На таких землях запрещено образование земельных участков (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 102).

Нормами Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) пруды отнесены к поверхностным водным объектам (подпункт 3 пункта 2 статьи 5). Поверхностные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, а полоса земли вдоль их береговой линии шириной двадцать метров (береговая полоса) также предназначается для общего пользования (пункты 1, 6 статьи 6). Право пользования поверхностным водным объектом может быть основано либо на договоре водопользования, либо на решении о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 1 статьи 9, пункты 2, 3 статьи 11).

Из содержания приведенной нормы следует, что границы водного объекта определяются его беговой линией (полосой). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 ЗК РФ). В то же время земли, расположенные за береговой линией (полосой) и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии (полосе).

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует большой перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Согласно пункту 1 статьи 3 ЗК РФ отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством. При этом в названной норме ЗК РФ закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 ЗК РФ, а также в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из содержания вышеприведенных положений Водного кодекса и иных нормативных правовых актов следует, что в собственности Российской Федерации находятся водные объекты и их береговые линии (полосы), являющиеся частями водоохранных зон. Водоохранные же зоны, не включающие в себя береговые полосы водных объектов, могут находиться не только в собственности Российской Федерации, но и в собственности иных лиц, в том числе в собственности муниципальных образований.

Таким образом, частичное нахождение земельного участка в водоохранной зоне федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности всего такого участка Российской Федерации и невозможность его нахождения в муниципальной собственности.

Водоток реки Егорлык согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса находится в собственности Российской Федерации. В Государственном водном реестре под кодом 05010500612107000016716 зарегистрирован водный объект река Егорлык. Ширина водоохранной зоны реки Егорлык составляет 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 200 м, протяженность - 448 км. Ширина береговой линии (полосы) реки Егорлык составляет 20 м.

Суд первой инстанции установил, что с 01.04.2013 в оперативном управлении учреждения находится ГТС "Перепад N 2 на реке Егорлык", 1964 года постройки, с кадастровым номером 26:06:033501:7 1232, в состав которого входят участок дороги протяженностью 530 м, обводной канал протяженность 610 м, переезд, два моста, головной шлюз-регулятор, ограждение, наружное освещение, кабельная линия 0,4 кВ и служебное помещение.

Согласно заключению эксперта от 31.01.2022 N 102-2022-14.21, подготовленного экспертом филиала кадастровой палаты и сведений из ЕГРН (выписки от 06.06.2022, от 30.09.2022, от 01.11.2022) названное ГТС располагается в границах четырех земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:06:050101:8 предоставленного обществу в аренду на основании договора от 12.11.2019 N 181.

На основании изложенного, судом первой инстанции, верно установлено, что на дату заключения администрацией с обществом договора аренды земельного участка от 12.11.2019 N 181 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:06:050101:8 находилась часть ГТС с кадастровым номером 26:06:033501:7, являющегося собственностью Российской Федерации находящегося в оперативном управлении учреждения.

Само по себе наличие в выписке из ЕГРН от 13.12.2021 сведений о том, что принадлежащее учреждению ГТС находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:06:033105:24, а не в границах спорного участка, при наличии в материалах дела заключения эксперта от 31.01.2022 N 102-2022-14.21, выписок из ЕГРН, датированных июнем, сентябрем и ноябрем 2022 года, сведений сервиса "Публичная кадастровая карта", содержащих сведения о фактическом нахождении ГТС и входящего в его состав обводного канала в границах в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:06:050101:8, об обратном не свидетельствует.

Кроме того суд первой инстанции учел, что согласно сведениям "Публичная кадастровая карта" земельный участок с кадастровым номером 26:06:033105:24 имеет вид размешенного использования "для эксплуатации головной насосной станции "ЛЕОС" и располагается на расстоянии более 1 400 метров от принадлежащего учреждению ГТС, что исключает возможность фактического нахождения ГТС в границах земельного участка с кадастровым номером 26:06:033105:24.

Таким образом, находящееся в оперативном управлении учреждения гидротехническое сооружение поставлено на кадастровый учет в 2011 году, ранее постановки на учет спорного земельного участка (2015 год), и фактически находилось и находится в настоящее время в границах спорного земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации в силу прямого запрета установленного подпунктом 9 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ отсутствовали законные основания для заключения оспариваемого договора аренды.

При этом доказательства о наделении ее полномочиями от имени Российской Федерации на право распоряжения федеральной собственностью в виде спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку стороной оспариваемого договора является администрация, суд при применении последствий недействительности договора аренды от 30.10.2019 N 1 обязал общество в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации по акту приема-передачи (возврата) земельный участок с кадастровым номером 26:06:050101:8, площадью 50 000 кв. м, а также исключить из ЕГРН запись от 02.12.2019 N 26:06:050101:8-26/010/2019-2 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:06:050101:8 правом аренды в пользу общества (аналогична позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу N А63-7024/2021).

Выводы суда первой инстанции касательно срока исковой давности являются верными поскольку требование о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН обременения земельного участка в виде аренды (с учетом уточнений принятых судом 17.11.2022) является разновидностью негаторного иска, исковая давность на которое в соответствии со статьей 208 ГК РФ не распространяется.

Более того, учреждение стороной договора аренды земельного участка от 12.11.2019 N 181 не является, следовательно, для него течение срока исковой давности начинается со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Как указывает учреждение в иске, о заключении оспариваемого договора аренды ему стало известно из выписки из ЕГРН от 16.07.2021 N КУВИ-002/2021-88899294 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:06:050101:8.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022 по делу N А63- 16328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников