Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 08АП-16007/22 по делу N А75-7525/2022

город Омск

22 февраля 2023 г.

Дело N А75-7525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16007/2022) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7525/2022 (судья С.Г. Касумова), по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1088604000022, ИНН 8604042336) к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой-С Инвест" (ОГРН 1196451000591, ИНН 6451015272) об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой-С Инвест" (далее - ООО "Инстрой-С Инвест", общество, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 978 от 01.11.2021.

Решением от 23.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7525/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что встречные обязательства заказчиком были исполнены, оказано содействие подрядчику в исполнении контракта, что подтверждает сам подрядчик, в связи с чем выводы суда в части заявленного обществом отказа от исполнения контракта являются необоснованными; на представленный подрядчиком вариант объемно-планировочных и архитектурных решений заказчиком направлены развернутые замечания, которые ответчиком не устранены, требования пункта 2.9 технического задания к контракту не выполнены; исходные данные направлены в адрес подрядчика письмом N 01-01-46-9927 от 08.11.2021; замечание в части несоответствия требованиям СП 31-115-2008 не являлось единственным замечанием, послужившим основанием для отказа в согласовании представляемых подрядчиком документов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 Департаментом (заказчик) и ООО "Инстрой-С Инвест" (подрядчик) заключен контракт N 978, по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить работы по проработке эскизного проекта лыжного стадиона на территории города Нефтеюганска (северо-восточная часть города (16 квартал) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями контракта. Состав и объем работ, требования к документации определены в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составила 273 381 руб. 17 коп.

Сроки выполнения работ определены пунктом 5.1 контракта: начало работ - с даты подписания контракта сторонами; окончание работ - в течение 60-ти календарных дней с даты подписания контракта сторонами согласно графика выполнения работ (приложение N 2 к контракту).

Согласно графику выполнения работ 1 этап должен быть исполнен в течение 40 дней с даты подписания муниципального контракта сторонами, 2 этап должен быть исполнен в течение 20 дней после 1 этапа.

Таким образом, срок исполнения контракта, согласованный сторонами, определяется следующим образом: 1 этап - 10.12.2021, 2 этап - 31.12.2021.

Между сторонами велась переписка, из содержания которой следует наличие претензий заказчика к представленному подрядчиком результату выполнения работ (эскизному проекту).

В адрес общества направлялась претензия N 01-01-46-3164-2 от 25.03.2022 о невыполнении пунктом 1.2, 2.2 графика выполнения работ, предусмотренного условиями контракта.

Как указывает истец, проектная документация в составе, определенном пунктом 2.9 технического задания к контракту, в адрес заказчика не поступала, в связи с чем 28.03.2022 Департаментом принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Решение заказчика опубликовано в единой информационной системе (далее - ЕИС) 28.03.2022, а 29.03.2022 направлено в адрес ответчика, вручено подрядчику 08.04.2022.

Согласно журналу событий в ЕИС заказчик перевел стадию контракта с реестровой записью N 38604042336 21 000035 на статус "Исполнение прекращено" 22.04.2022 в 12:37 (МСК).

04.05.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФАС по ХМАО) вынесено решение N РНП-086/06/104-573/2022, согласно которому сведения, направленные Департаментом в отношении ООО "Инстрой-С Инвест" и участника (директора) общества Карпова Б.В., решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия УФАС по ХМАО пришла к выводу об отсутствии основания для применения к исполнителю меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. В указанном решении указано, что замечания заказчика на разработанный подрядчиком проект, касающиеся необходимости соответствия проекта СП 31-115-2008, выходят за пределы технического задания аукционной документации. Отказывая во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, УФАС по ХМАО указало на добросовестность поведения подрядчика.

Письмом N 41 от 22.03.2021 ответчик уведомил истца о невозможности завершить контракт, сославшись на пункты 5.13-5.15, 10.11 контракта, заявил отказ от исполнения контракта в связи с уклонением Комитета физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска от согласования документации (далее - Комитет).

Полагая отказ подрядчика от исполнения спорного контракта необоснованным, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.11 контракта установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение не позднее чем в течение 3-х рабочих дней с момента его принятия, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта подрядчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

На основании части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Апелляционный суд полагает, что из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что требования заказчика о разработке проектной документации не соответствовали требованиям, определенным в техническом задании к контракту.

В целях ускорения разработки документации 01.11.2021 ООО "Инстрой-С Инвест" адрес Департамента направлено письмо N 105 о предоставлении исходных данных и остановке работ ввиду их отсутствия. Исходные данные получены обществом спустя 7 дней, что подтверждается письмом от 08.11.2021, письмом общества от 09.11.2021. 17.11.2021 ООО "Инстрой-С Инвест" направило в адрес Департамента для согласования план посадки лыже-роллерной трассы с трибуной, а также планировку многофункционального центра.

Поскольку согласования от заказчика указанных работ не поступило, ООО "Инстрой-С Инвест" в адрес Департамента направило письмо N 125 от 23.11.2021, в котором указало, что с 24.11.2021 все работы приостанавливаются до согласования.

Заказчик 26.11.2021 ответил на письма N 113 от 17.11.2021 и N 125 от 23.11.2021, представив свои замечания к выполненным работам. В качестве замечаний Департаментом указано на то, что посадка лыже-роллерной трассы и места размещения стоячих трибун не соответствуют проекту планировки и проекту межевания территории в северо-восточной части г. Нефтеюганска (16 квартал), лыже-роллерная трасса расположена за пределами границ земельного участка под лыжный стадион. Кроме того заказчик указал, что проектом планировки и проектом межевания территории в северо-восточной части г. Нефтеюганска (16 квартал) предусмотрено размещение объекта Многофункциональное здание со спортивным залом, комнатами для хранения и подготовки спортивного инвентаря, тренерскими, раздевалками для спортсменов и душевыми кабинами, в то время как обществом представлены планы двухэтажного павильона для снаряжения и ожидания команд.

Письмом N 135 от 07.12.2021 ответчик направил в адрес заказчика проект стадиона с лыже-роллерной трассой с просьбой согласовать его концептуально для дальнейшей разработки планировки внутренних помещений.

В ответ Департаментом письмом от 08.12.2021 указано на то, что на схеме лыжный стадион расположен за границами земельного участка, утвержденного в составе проекта планировки и проекта межевания территории в северо-восточной части г. Нефтеюганска (16 квартал) под размещение указанного объекта.

Письмом от 10.12.2021 исполнитель указал, что на топосъемке показан футбольный корт, спортивный зал был полностью вписан в земельный участок, направив посадку на местности.

Письмом от 11.12.2021 общество направило в адрес заказчика поэтажные планы здания.

Письмом N 140 от 14.12.2021 во исполнение условий контракта ООО "Инстрой-С Инвест" направило письмо в комитет физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска, что подтверждается квитанцией об отправке с электронной почты.

Как указывает ООО "Инстрой-С Инвест", до 23.12.2021 ни от заказчика, ни от Комитета согласование не было получено.

Письмами от 20.12.2021 заказчик указал, что объект "Лыжный стадион" расположен за границами земельного участка, утвержденного в составе проекта планировки и проекта межевания территории в северо-восточной части г. Нефтеюганска (16 квартал), указанный объект необходимо отображать в границах сформированного для этого объекта земельного участка; поэтажные планы необходимо согласовать с комитетом физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска; согласованную документацию необходимо представить до 23.12.2021.

Письмом N 150 от 21.12.2021 обществом в адрес заказчика направлен для согласования эскизный проект.

В письме N 151 от 24.12.2021 ООО "Инстрой-С Инвест" просило оказать содействие в согласовании с комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска, так как от них не было получено ни замечаний, ни согласования.

Письмом от 29.12.2021 Департамент сообщил обществу о том, что поступившая 23.12.2021 документация не согласована с Комитетом и общественным советом при Комитете, в связи с чем инициировано совещание с представителями данных организаций, назначенное на 29.12.2021.

По результатам совещания Департаментом в адрес ООО "Инстрой-С Инвест" направлено письмо от 30.12.2021, в котором отражены замечания: в материалах не отображены асфальтированная лыжная (лыже-роллерная трасса), кроссовая, имитационная трасса, профиль лыжной трассы, места размещения организаторов соревнований, судей, СМИ, отсутствует единый чертеж с увязкой всех объектов на местности в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в северо-восточной части г. Нефтеюганска (16 квартал); не представлен второй вариант объемно-планировочного и архитектурного решения многофункционального спортивного здания в соответствии с пунктом 1.7 технического задания к контракту; отсутствует согласование с комитетом и общественным советом при комитете в соответствии с пунктом 2.2 технического задания к контракту; размещенное здание многофункционального центра не соответствует требованиям СП 31-115-2008.

Письмом от 12.01.2022 ООО "Инстрой-С Инвест" с учетом замечаний, отраженных в письме заказчика от 30.12.2021, направило в адрес Департамента откорректированный эскизный проект, второй вариант объемно-планировочного и архитектурного решения многофункционального спортивного здания, указав, что копия направлена на согласование в Комитет. В отношении ссылки на СП 31-115-2008 ответчик на необходимость его применения только к проектной, а не к эскизной документации.

Замечания, аналогичные отраженным в письме истца от 30.12.2021, повторно направлены в адрес общества письмом от 18.01.2022.

Ссылаясь на невозможность приступить ко второму этапу работ из-за отсутствия согласования со стороны Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Нефтеюганска или отказа в согласовании, общество 14.02.2022 направило в адрес заказчика два варианта эскизного проекта.

При этом предметом контракта являлось выполнение работ не по подготовке проектной документации на лыжный стадион, а выполнение работ по проработке эскизного проекта лыжного стадиона на территории города Нефтеюганска.

В пункте 1.4 технического задания к аукционной документации определено, что требуется разработать индивидуальный проект лыжного стадиона (многофункциональное спортивное здание, гараж, навес, трибуны; стадия проектирования - эскизный проект (пункт 1.5); в пункте 1.7 указано на необходимость предусмотреть два варианта объемно-планировочных и архитектурных решений (планы, фасады) многофункционального спортивного здания. Согласно пункту 2.1 технического задания количество этажей многофункционального здания необходимо определить проектом, генеральный план участка увязать с существующей застройкой, выполнить проект благоустройства и озеленения прилегающей территории с организацией безопасных пешеходных и подъездных путей, архитектурно-планировочными решениями разделить транспортные и пешеходные потоки, обеспечить удобные подходы и подъезды к многофункциональному зданию, стадиону: предусмотреть автостоянку, освещение территории в темное время суток, ограждение территории.

Таким образом, требования заказчика о разработке проектной документации не основаны на положениях технического задания, являющегося приложением к контракту.

Ссылка истца на несоответствие подготовленного эскизного проекта требованиям СП 31-115-2008 отклоняется судебной коллегией как необоснованная, поскольку указанные правила подлежат применению исключительно при разработке проектной, а не эскизной документации. При этом ссылка на необходимость разработки проекта в соответствии с СП 31-115-2008 в техническом задании отсутствовала.

С учетом изложенного, вопреки ошибочным доводам апеллянта, у ответчика отсутствовала реальная возможность выполнить работ в полном объеме в согласованные контрактом сроки по причине ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств, неоказания содействия обществу.

Департамент в свою очередь не обосновал должным образом и не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств своей невиновности, в частности, свидетельствующих об оказании содействия подрядчику в выполнении предусмотренных контрактом работ в установленный срок, о своевременном согласовании предложенных подрядчиком вариантов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правомерным реализацию ООО "Инстрой-С Инвест" своего права на односторонний отказ от исполнению контракта N 978 от 01.11.2021, в связи с чем не усматривает оснований для признания такого отказа недействительным.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин