Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-23238/22 по делу N А32-31592/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А32-31592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Пивень Александр Иванович по доверенности от 01.07.2022 (онлайн-участие),

от иных лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-31592/2021

по заявлению Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510),

при участии третьих лиц: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Администрация Голубицкого сельского поселения; Администрация Ахтанизовского сельского поселения

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учёте,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - заявитель; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо; управление; регистрирующий орган) об признании незаконным уведомление Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-2284067/6 об отказе государственного кадастрового учета; об обязании произвести государственный кадастровый учет в отношении земельного участка площадью 9 248 750 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Пересыпь, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0301002, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - рыбоводство (11.13), в соответствии с межевым планом от 19.07.2021, подготовленным кадастровым инженером Гресевым Романом Леонидовичем (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Голубицкое сельское поселение, Администрация муниципального образования Ахтанизовское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственном кадастровом учёте земельного участка, выраженное в уведомлении от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-2284067/6, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка площадью 9 248 750 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, п. Пересыпь, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0301002, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - рыбоводство (11.13), по заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район от 26.01.2021 N КУВД-001/2021-2284067 о государственном кадастровом учёте земельного участка площадью 9 248 750 кв. м, в соответствии с межевым планом от 16.02.2021, подготовленным кадастровым инженером Гресевым Р.Л. по заказу администрации муниципального образования Темрюкский район на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 18.09.2019 N 1626 "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 9248750 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0301002" и постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 01.09.2020 N 1320 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Темрюкский район от 18 сентября 2019 года N 1626 "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 9248750 кв. м, расположенного по адресу: край Краснодарский, Темрюкский район, пос. Пересыпь, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0301002".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Росреестра полагает неверными выводы суда первой инстанции о соблюдении Администрацией сроков, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения Управления Росреестра об отказе от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-2284067.

Первоначальные требования Администрации были заявлены в части обязания Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка, однако уже в самом тексте представленного заявления Администрация указывает на наличии уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 15.03.2021 N КУВД-001/2021-2284067/3 в котором указан срок окончания приостановления государственного кадастрового учета, в случае не устранения причин и принятия соответствующего решения об отказа в кадастровом учете спорного земельного участка. Таким образом, выводы суда о том, что заявителю стало известно о принятом Управлением Росреестра отказе от 18.05.2021 ЖСУВД-001/2021-2284067 в государственном кадастровом учете лишь в ходе судебного заседания и отзыве Управления Росреестра, не соответствуют действительности. Администрацией неоднократно подавались документы, с целью устранения причин приостановления, однако, уведомлениями о неустранении причин приостановления, государственный регистратор указывал на срок окончания 18.05.2021 в каждом таком уведомлении.

Управление считает, что выводы суда, о том, что администрация обратилась за судебной защитой в период до принятия оспариваемого решения об отказе, предполагают обязательность соблюдения администрацией досудебного порядка урегулировании спора, чего сделано не было.

Также управление указало, указал, что заявителем было подано заявление не об обжаловании, принятого Управлением Росреестра решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, а лишь об обязании осуществить государственный кадастровый учет, ввиду того, что при подаче заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (обращение в апелляционную комиссию).

Отказ в государственном кадастровом учете N КУВД-001/2021-2284067 принят 18.05.2021. Срок для подачи заявления об оспаривании действий регистрирующего органа истек 18.08.2021.

Заявление об уточнении заявленных требований, а именно признании незаконным уведомления от 18.05.2021 ЖСУВД-001/2021-2284067 об отказе в государственном кадастровом учете и обязании осуществить регистрационные действия направлено в арбитражный суд 17.11.2021, следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, управление указало, что выводы суда о незаконности принятого решения об отказе в государственном кадастровом учете сделаны на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 по делу N 33-24840/15, которым признано право муниципальной собственности МО Темрюкский район на ряд зданий, на пруды и обводной канал. Как указало управление, указанный судебный акт в материалы реестрового дела представлен не был, правовую экспертизу не проходил, в качестве документов, используемых для изготовления межевого плана, не указан, приложен не был. Межевой план, представленный для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, не содержит в себе указание на расположение никаких объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке.

Также управление приводит доводы о правомерности обжалуемого отказа на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в связи истечением 18.05.2021 срока приостановления и не устранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражала на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2020 года с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, в соответствии с Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась с соответствующим заявлением.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю неоднократно приостанавливался государственный кадастровый учет. Администрацией представлялись испрашиваемые документы.

Администрация обратилась к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об обязан и произвести государственный кадастровый учет в отношении земельного участка площадью 9 248 750 кв. м в Темрюкский районный суд 07.04.2021. Определением от 02.06.2021 Темрюкского районного суда Краснодарского края гражданское дело N 2а-1708/2021 по административному иску администрации было передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Впоследствии администрацией было заявлено ходатайство об уточнении требований от 17.11.2021, просила признать незаконным решение от 18.05.2021.

Приведенные в апелляционной жалобе управлением доводы в части пропуска срока на обращение с заявлением, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, о наличии решения управления от 18.05.2021 об отказе в государственном кадастровом учете управление сообщило только в отзыве от 24.08.2021, поступившем в материалы дела 25.08.2021, а также в предварительном судебном заседании 31.08.2021 представлено само решение от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-2284067/6 об отказе в государственном кадастровом учете. Доказательств более раннего направления или вручения указанного решения администрации в материалы дела управление не представило.

Заявленное администрацией требование о признании незаконным решения от 18.05.2021 в ходатайстве об уточнении требований от 17.11.2021, поступившем в арбитражный суд 18.11.2021, не является пропуском трехмесячного срока на обжалование указанного решения.

Оснований для иных выводов не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пунктов 3, 4, 5, 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершениясделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела, апелляционным определением от 01.12.2015 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 33-24840/15 (том 1 л.д. 26) был удовлетворен иск администрации муниципального образования Темрюкский район к Базгиеву А.А., ООО "Инвест Хауз" о признании права собственности, признано право муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь - административное здание лит. А площадью 117,3 кв. м, административно-бытовое здание лит. Б площадью 194,4 кв. м, склад лит. В, общей площадью 348,2 кв. м, склад лит. Д, общей площадью 99,8 кв. м, насосную лит. Е, общей площадью 85,3 кв. м, мастерскую лит. Ж, общей площадью 207,6 кв. м, склад лит. И, общей площадью 207,3 кв. м, сторожку лит. К, общей площадью 10,5 кв. м, пруд N 1, пруд N 3, пруд N 5, пруд N 7, пруд N 9, пруд N 11, пруд N 13, пруд N 15, пруд N 17, пруд N 19, пруд N 21, пруд N 23, пруд N 25, пруд N 27, пруд N 29, пруд N 31, пруд N 33, пруд N 35, пруд N 37, пруд N 39, пруд N 41, пруд N 43, пруд N 45, пруд N 47, пруд N 49, пруд N 51, пруд N 53, пруд N 2, пруд N 4, пруд N 6, пруд N 8, пруд N 10, пруд N 12, пруд N 14, пруд N 16, пруд N 18, пруд N 20, пруд N 22, обводной канал N 24, пруд N 26, пруд N 28, пруд N 30, пруд N 32, пруд N 34, пруд N 36, пруд N 38, пруд N 40, пруд N 42, пруд N 44, пруд N 46, пруд N 48, пруд N 50, обводной канал N 52 (том 1, л.д. 26 - 38).

Как следует из решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу N 2-2088/12, которое было предметом указанного апелляционного обжалования, в данном деле принимало участие Управление Росреестра по Краснодарскому краю, представитель которого в судебном заседании суда первой инстанции поддержал позицию администрации муниципального образования Темрюкский район (том 1, л.д. 14 - 25).

Таким образом, поскольку Управление Росреестра по Краснодарскому краю принимало участие в указанном деле Темрюкского районного суда, сделанные в судебных актах по этому делу выводы об обстоятельствах, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, и Управление Росреестра по Краснодарскому краю не вправе их оспаривать или не признавать (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 по делу N 33-24840/15, комплекс прудов и предназначенные для их эксплуатации и хозяйственной деятельности рыболовецкого хозяйства объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301002:274, который ранее был предоставлен предприятию рыбного промысла, являвшемуся правопредшественником ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину", на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанное право сохранялось за ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину" вплоть до его ликвидации в связи с завершением процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположен пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений. Согласно п. 5 той же статьи Федерального закона для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ пруд классифицируется водным законодательством как вид водоема и относится к поверхностным водным объектам. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 той же статьи Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. Учитывая положения п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющие, в том числе, права органа местного самоуправления в отношении имущества, право собственности и иные вещные права на которое не были реализованы в ходе конкурсного производства, а также приведенные положения земельного и водного законодательства о принадлежности земельных участков, занятых водными объектами, требования администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости признаны правомерными и подлежащими удовлетворению (том 1, л.д. 34 - 37).

На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 по делу N 33-24840/15 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано в 2016 году право собственности муниципального образования Темрюкский район на здание с кадастровым номером 23:30:0301002:390, площадью 117,3 кв. м, административное здание, 1982 года постройки; здание с кадастровым номером 23:30:0301002:388, площадью 348,2 кв. м, склад, 1972 года постройки; здание с кадастровым номером 23:30:0301002:395, площадью 99,8 кв. м, склад, 1984 года постройки; здание с кадастровым номером 23:30:0301002:389, площадью 194,4 кв. м, административно-бытовое здание, 1972 года завершения строительства; здание с кадастровым номером 23:30:0301002:394, площадью 85,3 кв. м, насосная, 1972 года завершения строительства; здание с кадастровым номером 23:30:0301002:391, площадью 10,5 кв. м, сторожка, 2002 года завершения строительства; здание с кадастровым номером 23:30:0301002:392, площадью 207,3 кв. м, склад, 1984 года завершения строительства; здание с кадастровым номером 23:30:0301002:393, площадью 207,6 кв. м, мастерская, 1972 года завершения строительства (выписки из ЕГРН от 21.03.2022 и от 22.03.2022 - том 4, л.д. 40 - 86; технические паспорта зданий - том 3, л.д. 11 - 97).

В соответствии с техническим паспортом комплекса прудов, составленным по состоянию на 02.09.2016, комплекс прудов ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину" предназначен для ведения рыбного хозяйства, состоит из 53 прудов, двух рыболовных домов, пяти насосных станций, двух административно-бытовых зданий, склада кормов, мастерской, и образует единое целое, предназначенное для единого функционального назначения. Комплекс прудов построен в 1972 году на площади 9 940 000 кв. м с разрешения Темрюкской районной администрации. В инвентарной карточке прудового хозяйства указаны пруды N N 1 - 51, обводные каналы N 24, N 52, а также вышеперечисленные здания, право муниципальной собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРН в 2016 году (том 3, л.д. 1 - 10).

Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 18.09.2019 N 1626 утверждена схема расположения земельного участка площадью 9 248 750 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0301002; определена категория земель - земли водного фонда; установлен вид разрешенного использования - водные объекты (11.0). Указанное постановление является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (том 1, л.д. 43 - 44, 52 - 62).

Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 01.09.2020 N 1320 в указанное постановление от 18.09.2019 N 1626 внесены изменения, в соответствии с которыми утверждению подлежит схемы расположения земельного участка площадью 9 248 750 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0301002 с установлением категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования образованного земельного участка - рыбоводство (том 1, л.д. 41).

26.02.2021 администрация обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка площадью 9 248 750 кв. м по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Пересыпь, с предоставлением вышеуказанных постановлений администрации, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевого плана.

В уведомлениях от 29.01.2021 N КУВД-001/2021-2284067/1, от 19.02.2021 N КУВД-001/2021-2284067/2, от 15.03.2021 N КУВД-001/2021-2284067/3, от 31.03.2021 N КУВД-001/2021-2284067/4, от 21.04.2021 N КУВД-001/2021-2284067/5 управлением сообщалось приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка (том 2, л.д. 88, 70, 52, 34, 15 - 16).

После каждого такого уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в каждом из которых Управлением приводились какие-либо новые основания для такого приостановления, администрация предоставляла уточненный межевой план земельного участка, однако в результате Управлением было принято решение от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-2284067/6 об отказе государственного кадастрового учета (том 2, л.д. 13 - 14).

Данное решение управления мотивировано следующим: в архиве Темрюкского отдела Управления Росреестра на хранении находится государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N 251802000003, согласно которому данный земельный массив принадлежит рыбколхозу "За Родину"; на данный земельный участок ранее возникло право рыбколхоза "За Родину"; информация об отмене данного государственного акта отсутствует; с момента ликвидации юридического лица автоматически прекращаются все права и обязанности, в том числе и вещные права, в связи с чем, констатация факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется исключительно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, в зависимости от того, каким органом было предоставлено такое право; администрацией такое решение в Темрюкский отдел Управления Росреестра предоставлено не было; не предоставлены документы, подтверждающие банкротство рыбколхоза "За Родину" и его ликвидацию;

- согласно графическому учету земель р/к "За Родину" формируемый земельный участок отнесен к водному объекту "Пруд"; водные объекты в силу закона относятся к федеральной собственности; на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (статья 102 ВК РФ);

- границы образуемого земельного участка пересекают границы муниципального образования Голубицкое сельское поселение Темрюкского района Краснодарского края, Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края.

Повторно оценив приведенные управление в обоснование правомерности принятого им отказа от 15.05.2021 доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания их обоснованными.

Как верно указал суд первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом решении Управления об отказе в государственном кадастровом учете выводы о принадлежности земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования рыбколхозу "За Родину" в связи с наличием соответствующего непогашенного государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, схема расположения которого была утверждена представленными для осуществления кадастрового учета постановлениями администрации от 18.09.2019 N 1626 и от 01.09.2020 N 1320, противоречат как содержанию, так и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 по делу N 33-24840/15, в котором, с учетом факта ликвидации ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину" в связи с завершением процедуры конкурсного производства, сделаны выводы о нахождении земельного участка, в границах которого расположены пруды данного хозяйства, в собственности муниципального района и в резолютивной части указанного определения признано право муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район на ряд зданий и на пруды и обводной канал.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в указанном деле Темрюкского районного суда Краснодарского края принимало участие, в том числе в лице представителя в судебном заседании суда первой инстанции, который поддержал позицию администрации (том 1, л.д. 19), в связи с чем, Управление не может оспаривать или не принимать во внимание выводы, сделанные во вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 по делу N 33-24840/15.

Признание права муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район на ряд зданий, прудов и обводной канал, образующие в совокупности прудовое хозяйство бывшего рыболовецкого хозяйства, впоследствии ликвидированного в ходе конкурсного производства, влечет разграничение государственной собственности на такой участок исключительно в пользу муниципального образования Темрюкский район в силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Более того, в Едином государственном реестре недвижимости в 2016 году на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 по делу N 33-24840/15 было зарегистрировано право муниципальной собственности на ряд зданий, право муниципальной собственности, на которые было признано указанным апелляционным определением.

Вопреки приведенной позиции управления, суд первой инстанции правомерно указал, что Управлению Росреестра по Краснодарскому краю не могло быть неизвестно о нахождении на земельном участке, с заявлением о кадастровом учете которого обратилась администрация, зданий, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности. Регистрация права муниципальной собственности на здания свидетельствовала об отнесении земельного участка, на котором здания расположены, исключительно к муниципальной собственности.

Также в подтверждение необоснованности оспариваемого отказа суд первой инстанции правомерно указал, что информация о ликвидации данного юридического лица носит общедоступный характер и следует как из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину" (ИНН 2352028837 ОГРН 1022304740270) о ликвидации данного юридического лица 02.06.2008, так и из сайта "Картотека арбитражных дел", в котором опубликовано определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 по делу N А32-9639/2005 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Рыбхоз "За Родину" и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО "Рыбхоз "За Родину".

Ссылка Управления в оспариваемом решении о необходимости предоставления постановления органа местного самоуправления о констатации факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с ликвидацией юридического лица противоречит прямому содержанию статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В случае ликвидации юридического лица право постоянного (бессрочного) пользования прекращается автоматически, в силу прямого указания закона, без какого-либо правоподтверждающего документа, в том числе постановления органа, ранее предоставившего данное право ликвидированному юридическому лицу. Право постоянного (бессрочного) пользования не может существовать само по себе, в отсутствие субъекта данного права в случае его ликвидации, с прекращением юридического лица - субъекта права постоянного (бессрочного) пользования в связи с его ликвидацией автоматически прекращается и право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, какой-либо административный акт о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в таком случае не требуется: прекращенное в силу закона (статьи 61 ГК РФ) права постоянного (бессрочного) пользования не может быть повторно прекращено постановлением административного органа, принимавшим решение о предоставлении такого права.

Судом также обоснованно установлено, что ЗАО Рыбхоз "За Родину" (ИНН 2352028837 ОГРН 1022304740270) было образовано на базе рыболовецкого колхоза "За Родину" трудовым коллективом рыболовецкого колхоза "За Родину" в 1992 году на основе коллективно-долевой формы собственности (регистрационное дело юридического лица, предоставленное по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края письмом от 28.10.2021 N 06-31/02716 - материалы дела, том 1, том 2); земельный массив рыболовецкого колхоза "За Родину" был распределен между его работниками на праве общей долевой собственности в размере земельной доли (земельная доля, N 22, 45 балло-гектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий - 0.61 га, из них пашни - 0.61 га), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на право собственности на землю, выданными в 1995 году на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Темрюкского района N 568 от 19.05.1995 (том 4, л.д. 112 - 183; том 5, л.д. 1 - 198; том 6, л.д. 1 - 186; том 7, л.д. 1 - 174; том 8, л.д. 1 - 88).

Принимая во внимание распределение земельного массива рыболовецкого колхоза "За Родину" на праве общей долевой собственности по земельным долям (пашня 0.61 га), состоявшееся в 1995 году и оформленное выдачей свидетельств о праве собственности на землю работникам рыболовецкого колхоза "За Родину", обоснованно установлено прекращение права постоянного (бессрочного) пользования рыболовецкого колхоза "За Родину", предоставленного на основании государственного акта КК-2 N 251802000003 1991 года (том 4, л.д. 101 - 110), с момента перехода земель колхоза в общую долевую собственность работников рыболовецкого колхоза в 1995 году. Копии упомянутых свидетельств о праве собственности на землю были предоставлены в материалы настоящего дела по запросу суда Темрюкским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю письмом от 04.04.2022 N 45-38/435 (том 4, л.д. 91), ввиду чего суд первой инстанции также обоснованно указал, что управлению не могло быть неизвестно о факте перехода земельного массива рыболовецкого колхоза "За Родину" из постоянного (бессрочного) пользования рыболовецкого колхоза в общую долевую собственность его работников.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные в оспариваемом решении от 18.05.2021 доводы о принадлежности земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования рыболовецкому колхозу "За Родину", о необходимости предоставления постановления администрации о прекращении указанного права постоянного (бессрочного) пользования после ликвидации ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину", о непредоставлении документов о ликвидации ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину" в связи с его банкротством, несостоятельны.

Выводы управления об отнесении к федеральной собственности водных объектов, в том числе прудов, и о недопустимости образования земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, противоречат резолютивной части вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 по делу N 33-24840/15, в котором признано право муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район на ряд зданий, на пруды и обводной канал.

Доводы жалобы о непредставлении указанного определения не влияют на выводы суда по настоящему делу. Кроме того, управление являлось лицом, участвующим в деле N 33-24840/15.

Кроме того, из технического паспорта комплекса прудов следует, что пруды были построены в 1972 году, то есть носят искусственный характер, являются искусственными сооружениями, предназначенными для ведения рыболовецкого хозяйства, и вместе со зданиями, в том числе рыболовных домов, насосных станций, административно-бытовых зданий, складов и мастерской, образуют комплекс, предназначенный для единого функционального назначения (том 3, л.д. 1 - 10).

В оспариваемом решении Управления также указано на пересечение границ образуемого земельного участка границ муниципальных образований Голубицкое сельское поселение и Ахтанизовское сельское поселение Темрюкского района.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно управление должно было доказать наличие такого пересечения в ходе рассмотрения настоящего дела, однако Управлением документальное подтверждение такого пересечения не было представлено.

Кроме того, в уведомлениях от 29.01.2021, от 19.02.2021, от 15.03.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета управлением не приводилась информация о наличии пересечения границ образуемого земельного участка границ муниципальных образований Голубицкое сельское поселение и Ахтанизовское сельское поселение Темрюкского района; в уведомлении от 31.03.2021 появилась информация о пересечении границ образуемого земельного участка границ муниципального образования Голубицкое сельское поселение; и только в уведомлении от 21.04.2021 было указано на пересечение границ образуемого земельного участка границ муниципальных образований Голубицкое сельское поселение и Ахтанизовское сельское поселение Темрюкского района.

Вместе с тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена постановлениями администрации муниципального образования Темрюкский район от 18.09.2019 N 1626 и от 01.09.2020 N 1320, которые не отменены и не оспорены в установленном порядке.

Земельный участок формируется под комплексом прудов и зданий, образующих прудовое хозяйство, которое было построено ещё в 1972 году, то есть задолго до установления границ муниципальных образований Голубицкое сельское поселение и Ахтанизовское сельское поселение Темрюкского района.

Формированию земельного участка под объектами недвижимости, право муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район на которые признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 по делу N 33-24840/15 и на которые зарегистрировано в 2016 году в Едином государственном реестре недвижимости право муниципальной собственности, не может воспрепятствовать прохождение через такой земельный участок границы сельского поселения.

В ином случае будут нарушены как принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, так и исключительное право собственника объектов недвижимости на оформление прав на земельный участок, на котором они расположены, закрепленное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение управления препятствует администрации как собственнику объектов недвижимости, образующих прудовое хозяйство, включающему пруды, право муниципальной собственности на которые признано вступившим в законную силу судебным актом, и как реестровому собственнику зданий, входящих в такое хозяйство, обеспечить соблюдение принципа единства судьбы земельного участка и указанных объектов недвижимости, поставить на кадастровый учет соответствующий земельный участок и оформить на земельный участок право муниципального образования, с последующим введением земельного участка и прудового хозяйства в гражданский оборот.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также обоснованно установлено, что из отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.05.2022 следует, что в границах сельскохозяйственного предприятия рыбколхоз "За Родину" в государственной собственности Краснодарского края числятся земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0301002:192, 23:30:0201000:1013, образованные в счет невостребованных земельных долей граждан. Право собственности Краснодарского края на указанные земельные участки возникло на основании решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.06.2011 по делу N 2-936/11, и зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно представленному межевому плану, граница образуемого земельного участка не пересекается с границами указанных выше земельных участков. Таким образом, имущественные права Краснодарского края заявление администрации о кадастровом учёте земельного участка под прудовым хозяйством не нарушает, о правах или притязаниях на пруды и на земли, на которых пруды расположены, Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, таким образом, не заявил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что отказ Росреестра не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-31592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая