Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 11АП-21207/22 по делу N А65-26300/2022

город Самара

21 февраля 2023 г.

Дело N А65-26300/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Арслан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-26300/2022 (судья Аппакова Л.Р.).

по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607), гор. Альметьевск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (ОГРН 1021601628290, ИНН 1607000388), гор. Альметьевск

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" о взыскании 325 639 руб. 32 коп. долга.

Определением арбитражного суда от 04.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

23.11.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым исковые требования Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Арслан" взыскано 325 639 руб. 32 коп. долга за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 по договору N 131 на отпуск тепловой энергии от 01.04.2022, 3 810 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за выписки из ЕГРН, 9 513 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

15.12.2022 судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Арслан", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Арслан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обществом "Альметьевские тепловые сети" в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за кадастровым номером 16:45:020143:3093, расположенном по адресу: РФ, РТ, гор. Альметьевск, ул. Бигаш, д. 139, пом. 3, правообладателем является ООО "Арслан".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за кадастровым номером 16:45:020143:3094, расположенном по адресу: РФ, РТ, гор. Альметьевск, ул. Бигаш, д. 139, пом. 4, правообладателем является ООО "Арслан".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за кадастровым номером 16:45:020143:3097, расположенном по адресу: РФ, РТ, гор. Альметьевск, ул. Бигаш, д. 139, пом. 7, правообладателем является ООО "Арслан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 по делу N А65- 4857/2022 о взыскании задолженности, вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО "АПТС" к управляющей компании МКД по ул. Бигаш 139 - ООО УК "Жилищный фонд".

Требования были удовлетворены частично, уменьшена сумма, подлежащая исключению из задолженности управляющей кампании ООО "УК "Жилищный фонд" и предлежащая оплате застройщиком данного МКД - ООО "Арслан".

08.04.2022 в адрес истца от ООО УК "Жилищный фонд" поступило письмо N Исх355-2022 о предоставлении истцу информации для корректировки актов по отоплению в части начисления по нежилым помещениям.

Согласно указанного письма собственником помещений 3, 4, 7 д. 139 по ул. Бигаш является ООО "Аслан".

Согласно данным указанным в письме ООО УК "Жилищный фонд", с учетом корректировки по нежилым помещениям, истцом был произведен перерасчет в сторону уменьшения суммы начислений в марте 2022 года в объеме 729,227 Гкал по следующим адресам: пр-т Зарипова 3, ул. Гафиатуллина 70, ул. Бигаш 139 4 - 6, ул. Бигаш 139 1 - 3, пр. Зарипова 15, пр. Зарипова 9.

Корректировка за весь период действия договора теплоснабжения с ООО "УК "Жилищный фонд" по жилой части вышеуказанных МКД с даты ввода в их эксплуатацию в сторону уменьшения произведена в марте 2022 года.

АО "Альметьевские тепловые сети" является единственным поставщиком коммунального ресурса тепловой энергии и горячей воды, в том числе и горячей воды в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном жилом доме N 139 по ул. Бигаш гор. Альметьевск (помещения 3, 4, 7).

06.05.2022 за вх. N 302Н (исх. N 14-149 от 26.04.2022) ответчику был направлен договор на отпуск тепловой энергии N 131 от 01.04.2022.

Ответчик договор не подписал, в адрес истца не вернул.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора на отпуск тепловой энергии N 131 от 01.04.2022 истец через присоединенную сеть подает ответчику тепловую энергию ответчику за плату согласно действующим тарифам, а ответчик ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию.

Согласно п. 4.7. договора Ответчик обязан оплачивать за тепловую энергию в следующем порядке: - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, - 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 2.3.2. указанного договора ответчик своевременно должен оплачивать полученную тепловую энергию и стоимость подпиточной воды.

Однако, в нарушение пунктов 2.3.2; 4.7. договора полная оплата услуг ответчиком не произведена.

Объем поставленной тепловой энергии ответчику подтвержден универсальным передаточным документом от 30.04.2022 N 4641.

Начисления согласно поставленному объему ответчиком не оспорены.

Однако, расчет за потребленные услуги не произведен.

26.04.2022 за исх. N 14-149 истец направил ответчику проект договора N 131 от 01.04.2022, счет на оплату от 06.05.2022 за апрель 2022 года, универсальный передаточный документ от 30.04.2022.

Ответчик письмо с приложениями получил 06.05.2022 (вх. N 302Н).

На письмо не ответил, принятый объем энергоресурса не оспорил, разногласия или контррасчет не представил.

По расчету истца, за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 325 639 руб. 32 коп.

Истцом Ответчику была направлена претензия от 17.06.2022 N 14-227 (с приложением УПД, акта сверки, счета на оплату) с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки коммунального ресурса, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы в сумме 325 639 руб. 32 коп. за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 с Общества "Арслан".

Довод ответчика о необоснованности расчета задолженности отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 за исх. N 14-149 истец направил ответчику проект договора N 131 от 01.04.2022, счет на оплату от 06.05.2022 за апрель 2022 года, универсальный передаточный документ от 30.04.2022.

Ответчик письмо с приложениями получил 06.05.2022.

Однако, на письмо не ответил, принятый объем энергоресурса не оспорил, разногласия или контррасчет не представил.

В соответствии с п. 4.6 договора в срок, не превышающий 1 (один) день со дня получения, Потребитель обязан возвратить Теплоснабжающей организации согласованный и подписанный УПД. В целях налогообложения УПД является документом, подтверждающим факт реализации тепловой энергии, а для Потребителя - документом, подтверждающим факт произведенных затрат.

При отказе в подписании УПД или подписании его с разногласиями, должен одновременно с УПД представить письменное обоснование разногласий или причин отказа от подписания. В том случае, если Потребитель не подписал и/или не возвратил Теплоснабжающей организации УПД до истечения 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, считается, что Потребитель согласовал (акцептовал) УПД, а обязательства Теплоснабжающей организации в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме. При этом Потребитель производит оплату за потребленную тепловую энергию согласно, выставленному УПД. После рассмотрения заявленных Потребителем разногласий и в случае признания их Теплоснабжающей организацией обоснованными, осуществляется перерасчет. Разногласия, заявленные Потребителем, подлежат рассмотрению Теплоснабжающей организацией в течение 1 рабочего дня с момента получения соответствующего заявления от Потребителя.

Таким образом, универсальный передаточный документ от 30.04.2022 считается согласованным (акцептованным), а обязательства ресурсоснабжающей организации исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Ответчику начислена плата за коммунальный ресурс тепловая энергия, потребленная в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, весь объем тепловой энергии, используемой в многоквартирном доме в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, оплачивается потребителями в составе платы за коммунальную услугу по отоплению. Потребители вносят плату за коммунальную услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.

Согласно позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 27.04.2021 N 16-П) собственники и пользователи помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии и обеспечивают в принадлежащих им помещениях температурный режим, соответствующий нормативным требованиям, наряду с расходами на отопление этих помещений (включая расходы на эксплуатацию производящего тепловую энергию индивидуального отопительного оборудования и на конкретный вид энергетического ресурса), а значит - и на опосредованное отопление помещений общего пользования, не оснащенных отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления и тем самым многоквартирного дома в целом, несут дополнительные расходы в виде платы за коммунальную услугу по отоплению.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Учитывая, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом принятый объем энергоресурса ответчик своевременно не оспорил, разногласия или контррасчет не представил.

В рамках настоящего дела АО "АПТС" заявило о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 3 810 руб., представляющие собой расходы по оплате госпошлины за получение выписок из ЕГРН.

Оплата данных денежных сумм подтверждается платежными поручениями (л.д. 111 - 113).

Принимая во внимание, что несение расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскал с ответчика в пользу истца 3 810 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за получение выписок из ЕГРН.

Приложенные к апелляционной жалобе копии акта от 08.07.2022, платежных поручений от 01.09.2022 N 4183 на сумму 234 528 руб. 68 коп., от 01.09.2022 N 4184 на сумму 217 270 руб. 51 коп., от 01.09.2022 N 4187 на сумму 389 286 руб. 17 коп. не рассматриваются арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные документы не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, дополнительные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В связи с тем, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-26300/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арслан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева