Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 08АП-15676/22 по делу N А70-6067/2022

город Омск

21 февраля 2023 г.

Дело N А70-6067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области и системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15676/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6067/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к акционерному обществу промышленный узел "Завод ЖБИ-5" (ИНН 7203508145, ОГРН 1207200014273) о взыскании 15 288 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества промышленный узел "Завод ЖБИ-5 посредством видеоконференц-связи - Клепферт Т.М. по доверенности от 16.01.2023, Кармацких Е.Н. по доверенности от 16.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" посредством веб-конференции - Нурмухаметова А.С. по доверенности от 16.05.2022 N 82/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу промышленный узел "Завод ЖБИ-5" (далее - АО Промузел "Завод ЖБИ-5", ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращения с ТКО за период июль - октябрь 2021 года в размере 386 343 руб.44 коп., пени за период с 12.07.2022 по 26.10.2022 в размере 5 572 руб. 28 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6067/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "ТЭО" отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменить оспариваемое решение.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что отсутствие договора, заключенного в единой письменной форме, не свидетельствует о том, что услуги региональным оператором не оказаны.

От АО Промузел "Завод ЖБИ-5" поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ТЭО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители АО Промузел "Завод ЖБИ-5" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В настоящем случае наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующее ходатайство истца подлежит отклонению.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон спора, апелляционный суд установил, что исковые требования ООО "ТЭО" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств спора, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Согласно утверждениям истца, ООО "ТЭО" (региональный оператор) в пользу АО Промузел "Завод ЖБИ-5" (потребитель) оказаны услуги по обращению с ТКО за период июль - октябрь 2021 года на сумму 386 343 руб. 44 коп. в отношении следующих объектов: административно здание - Тюменская обл., Тюмень, ул. 50 лет Октября дом N 217; нежилое здание - г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 217, строение 11, нежилое здание - г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 217, строение 14, нежилое здание - г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 217, строение 15, нежилое здание - г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 217, строение 17 Нежилое г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 217, строение 2, нежилое здание - г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 217, строение 21, нежилое здание - г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 217, строение 22, нежилое здание - г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 217, строение 7, нежилое здание - г. Тюмень, ул.50 лет Октября, 217, строение 4, нежилое здание - г. Тюмень, ул.50 лет Октября, 217, строение 5, нежилое здание - г. Тюмень, ул.50 лет Октября, 217, строение 9 нежилое здание - г. Тюмень, ул.50 лет Октября, д.217, сооружение 4.

В пояснениях от 27.10.2022 истцом в качестве объекта, который исключен из типового договора, указано нежилое здание - г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 217, строение 22.

Исходя из позиции ООО "ТЭО", услуги, оказанные в отношении названных выше объектов, ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения ООО "ТЭО" в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 333, 779, 781, 424, 309, 310, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, пришел к выводу, что факт оказания услуг со стороны регионального оператора по оказанию услуг в заявленном объеме не доказан, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156. Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

В отношении спорных объектов договор между истцом и ответчиком, заключенный в единой письменной форме, в спорный период отсутствовал.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относится обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с ответчиком по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление последнему возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами.

При этом, региональный оператор должен доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, не ограничившись ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и абонентский характер договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306- ЭС21-8811, от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что спорные объекты в период с 01.12.2020 по 31.12.2021 находились в аренде у ООО "Железобетон" на основании договоров аренды от 01.12.2020 N АО 18, от 01.11.2021 N АО 11, а в отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул.50 лет Октября 217, строение 21 по договорам аренды от 01.12.2020 N АО 26, от 01.11.2021 N АО 14.

Как указывает ответчик, ООО "Железобетон" самостоятельно заключило с ООО "ТЭО" договоры на вывоз отходов, в том числе договор от 30.12.2020 N 01/21 на размещение отходов, не относящихся к ТКО на полигоне истца, а также договор от 13.01.2021 N ТО02КО0101013429 на вывоз ТКО, заключенный с истцом.

Указанные обстоятельства истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства, не опровергнуты (статья 9, 65 АПК РФ).

При этом, помимо изложенного, материалами дела подтверждается, что спорные объекты являются частью объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (объект НВОС), код объекта 71-0172-000949-П.

Объект НВОС, код объекта 71-0172-000949-П, предприятием промышленности, производящим строительные материалы из бетона и железобетона.

Лицом, эксплуатирующим указанный объект НВОС в 2021 году, являлось ООО "Железобетон".

Согласно статье 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" декларация о воздействии на окружающую среду содержит, в том числе следующие сведения: декларируемые объем или масса образовываемых и размещаемых отходов.

В настоящем случае сведения о массе и объемах образовываемых и размещаемых отходов декларировались ООО "Железобетон" в порядке, установленном в указанном выше положении статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ.

Копии свидетельства об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, декларации ООО "Железобетон" о воздействии на окружающую среду, декларации ООО "Железобетон" о плате за негативное-воздействие на окружающую среду за 2021 год Формы N 2-ТП (отходы) ООО "Желеезобетон" за 2021 год представлены в суд первой инстанции вместе с дополнениями к отзыву от 31.08.2022.

Также ответчиком представлена схема расположения спорных объектов в границах объекта НВОС.

При таких обстоятельствах, отходы, образуемые на объекте НВОС, за исключением отхода мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код ФККО 7 33 100 01 72 4, к отходам ТКО не относятся.

При этом, как указывает ответчик, приемка части из указанных в декларации отходов, не относящихся к ТКО, с последующим размещением на свих полигонах осуществлялась в 2021 году истцом по договору от 30.12.2020 N 01/21, заключенному между ООО "Железобетон" и ООО "ТЭО".

Подтверждением надлежащего исполнения договора от 30.12.2020 N 01/21 являются следующие документы:

- сертификат N 0053-21 о надлежащем размещении ООО "Железобетон" отходов на полигоне ТБО, выданный региональным оператором за период передачи отходов на размещение: январь-декабрь 2021 года.

- платежные документы об оплате услуг по договору от 30.12.2020 N 01/21, представленные в материалы дела в судебном заседании 05.09.2022;

- реестр платежей в отношении ООО "ТЭО" за период с 26.11.2020 по 28.02.2022 по счету ООО "Железобетон" в АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), представленный истцом в суд с дополнениями к отзыву N 35 от 31.08.2022.

В свою очередь, образовавшиеся в 2021 году отходы ТКО в полном объеме приняты истцом по договору, заключенному с ООО "Железобетон" (договор от 13.01.2021 N ТО02КО0101013429 на вывоз ТКО).

В данной связи, с учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТЭО" не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период в отношении спорных объектов.

Основания для оплаты ответчиком указанной истцом задолженности и неустойки отсутствуют.

Таким образом, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял обоснованный и правомерный судебный акт.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова