Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 12АП-6114/22 по делу N А57-3916/2018

г. Саратов

21 февраля 2023 г.

Дело N А57-3916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) Ирины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года по делу N А57-3916/2018 (судья Крахмальная М.П.)

о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) Ирины Алексеевны об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамнэ Юрия Владимировича (11 сентября 1960 года рождения, место рождения - г. Энгельс Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Виноградная, д. 10, ИНН 644900936708),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 Шамнэ Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2020 арбитражный управляющий Мелехова И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 финансовым управляющим утверждена Баунова Е.Ю..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 арбитражный управляющий Баунова Е.Ю. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 финансовым управляющим утвержден Бабушкин А.А.

25.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась арбитражный управляющий Прокопьева (Мелехова) Ирина Алексеевна об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за реализацию предмета залога в размере 142 800 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 приостановлено производство по заявлению арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу спора по заявлению Шамнэ Ю.В. о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего в рамках дела N А57-3916/2018.

Арбитражный управляющий Прокопьева (Мелехова) И.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области 31.05.2022 о приостановлении производства по обособленному спору об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд проигнорировал, что Прокопьева (Мелехова) И.А. просила суд дать оценку размеру и обоснованности ее вознаграждения, которое фактически уже было выплачено финансовому управляющему. Апеллянт полагает, что затягивание вопроса по определению размера уже выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего создает неопределенность в отношении полученных ею денежных средств. Апеллянт указывает, что была лишена права на ее судебную защиту, поскольку не удалось установить соединение к заседанию, проводимого в режиме веб-конференции, в связи с чем, судебное заседание проводилось в режиме без использования информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 приостановлено производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 по делу N А57-3916/2018 до определения наследников (правопреемников) Шамнэ Ю.В. Предложено участникам спора предоставить апелляционному суду документы, подтверждающие сведения о лицах заявивших или вступивших в права наследования имущества и обязательств Шамнэ Ю.В.

16.01.2023 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от финансового управляющего Шамнэ Ю.В. Бабушкин А.А. поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 по делу N А57-3916/2018

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 возобновлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 по делу N А57-3916/2018. Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.02.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 Шамнэ Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Мелехова И.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2020 арбитражный управляющий Мелехова И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

25.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась арбитражный управляющий Прокопьева (Мелехова) И.А. об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за реализацию предмета залога в размере 142 800 руб.

Определением суда от 17.01.2022 принято к производству заявление Шамнэ Ю.В. о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции посчитал, что итог рассмотрения арбитражным судом заявления Шамнэ Ю.В. о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего в рамках дела N А57-3916/2018, будет иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем производство по обособленному спору по ходатайству арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 142 800 руб. должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего заявления Шамнэ Ю.В.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно заключил, что итог рассмотрения арбитражным судом заявления Шамнэ Ю.В. о взыскании убытков будет иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Прокопьева (Мелехова) И.А. была лишена права на судебную защиту, поскольку не удалось установить соединение к заседанию, проводимого в режиме веб-конференции, в связи с чем, судебное заседание проводилось в режиме без использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае доводы арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании посредством онлайн-заседания, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку онлайн-заседание не состоялось в силу объективных причин, а рассмотрение обособленного спора в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Более того, риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Наличие у арбитражного управляющего организационных проблем с подключением не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва в судебном заседании. Основания полагать, что технические неполадки имели место на сайте суда https://kad.arbitr.ru/, отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего, что приостановление производства по обособленному спору создает правовую неопределенность, полагает возможным рассмотреть вопрос об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего без приостановления производства по делу, подлежит отклонению.

Предметом рассмотрения заявления арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. является взыскание процентов по вознаграждению.

Предметом рассмотрения заявления Шамнэ Ю.В. является - взыскание убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего.

Таким образом, принятие решения по обособленному спору по заявлению Шамнэ Ю.В. о взыскании с бывшего финансового управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. убытков - имеет первичный характер по отношению к разрешению заявления арбитражного управляющего Прокопьевой (Мелеховой) И.А. о взыскании процентов по вознаграждению по делу о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда первой инстанции от 16.12.2022 заявление о взыскании убытков возобновлено, однако на дату рассмотрения апелляционной жалобы не разрешено.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года по делу N А57-3916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко В.В. Землянникова