Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-8770/22 по делу N А45-22165/2022

г. Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А45-22165/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,

судей Афанасьевой Е.В., Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" (N 07АП8770/2022(2)) на решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22165/2022 (судья Гребенюк Д.В.)

по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

к общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Зыряновская улица, дом 119/1, ОГРН 1185476068656, ИНН 5405027017)

о расторжении концессионного соглашения от 09.06.2015 N 10,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (192007, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Обводного канала наб., д. 60, литера а, помещ. 1-н, часть помещ. 115, ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906),

с участием прокурора,

при участии в судебном заседании представителя истца Оздо А.М. по доверенности от 23.12.2022 N 01/40/07681, представителей ответчика Семочкина Р.В. по доверенности от 06.10.2022 N 43, Семочкиной Е.Л. по доверенности от 06.10.2022 N 44, Морковского А.Н. по доверенности от 12.01.2023, Юзжалиной Ю.В. по доверенности от 12.01.2023, представителя прокуратуры Семеновой О.О. на основании поручения от 13.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" (далее - Некоммерческая организация) о расторжении концессионного соглашения N 10 от 09.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее - АО "Совкомбанк Страхование").

Дело рассматривается с участием прокурора.

Исковые требования Мэрии мотивированы длительным нарушением ответчиком условий концессионного соглашения, осуществлении учебно-воспитательного процесса в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, концессионное соглашение от 09.06.2015 N 10 расторгнуто с 01.07.2023, с Некоммерческой организации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческая организация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на технически исправное состояние здания, допускающее его эксплуатацию по назначению, отсутствие нарушений условий лицензирования образовательной деятельности; нарушение прав и интересов обучающихся в связи с расторжением концессионного соглашения; соответствие ведения образовательной деятельности в здании школы условиям концессионного соглашения, что указывает на отсутствие существенного нарушения его условий; отсутствие возможности получить разрешение на строительство в связи с неисполнением концедентом условий соглашения, отсутствие запрета на эксплуатацию объекта до ввода в эксплуатацию; не мотивированное привлечение к участию в деле третьего лица; выход суда за пределы заявленных требований в связи с установлением даты расторжения соглашения после окончания учебного года 01.07.2023; недоказанность вывода суда об окончании учебного года с указанной в решении даты; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до проведения проверки Контрольно-счетной палатой города Новосибирска деятельности истца; нарушение претензионного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении апелляционной Некоммерческой организацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам N А45-34998/2022, А45-34935/2022.

Некоммерческой организацией также представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, обоснованное ссылкой на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отсутствие специального предложения о расторжении соглашения, несоответствие направленного в адрес ответчика требования сформулированным Мэрией исковым требованиям.

Поддерживая требования апелляционной жалобы Некоммерческая организация представила письменные пояснения, ссылается на получение после принятия судом решения нормативных документов, регламентирующих проведение государственных экзаменов, в том числе устанавливающих сроки проведения экзаменов после 01.07.2023.

В обоснование представленных ходатайств и пояснений апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, определений арбитражного суда по указанным выше делам, приказов об утверждении единого расписания и продолжительности проведения государственных экзаменов в 2023 году.

Возражая относительно апелляционной жалобы, Мэрия представила отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на условия концессионного соглашения, устанавливающие обязанность концессионера провести реконструкцию недвижимого имущества, предназначенного для осуществления образовательного процесса; ведение ответчиком образовательной деятельности с нарушением требований соглашения о проведении реконструкции и вводе объекта в эксплуатацию; рассмотрение судом вопроса о дате расторжения концессионного соглашения после окончания учебного года 01.07.2023 на основании заявления прокурора

Прокуратура Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее удовлетворения, в обоснование ссылается на заключение концессионного соглашения с целью создания объекта в результате реконструкции с значительным увеличением охвата учащихся, подлежавшей проведению в течение трех лет с момента заключения соглашения; запрет на ведение образовательной деятельности в реконструируемом здании; отсутствие оснований для приостановления производства по делу; нарушение условий концессионного соглашения ответчиком в связи с осуществлением им образовательной деятельности с охватом учащихся, не достигающим показателей объекта с учетом реконструкции.

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и прокуратуры в судебном заседании апелляционного суда поддержали заявленные требования и возражения, изложенные соответственно в жалобе, ходатайствах и отзывах на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу "https://kad.arbitr.ru", Некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с исковыми заявлениями о возложении обязанности осуществить переустройство инженерных коммуникаций АО "РЭС" из зоны существующей спортивной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074530:43 согласно ТУ-53-145 от 21.07.2022 и о понуждении внесения изменений в концессионное соглашение об изменении срока реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию, срока действия концессионного соглашения, увеличении размера инвестиций в объект соглашения, принятыми к производству Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дел N N А45-34998/2022 и А45-34935/2022 соответственно.

В рассматриваемом деле Некоммерческая организация, возражая против иска, заявляла о неисполнении концедентом обязанностей по приведению земельного участка в соответствие с требованиями выданных АО "РЭС" технических условий, о существовании фактических препятствий для исполнения концессионного соглашения в установленные в нем сроки.

Доводы ответчика о наличии в его деятельности созданных другой стороной соглашения препятствий в его исполнении подлежат проверке при рассмотрении данного дела путем установления обстоятельств исполнения концессионного соглашения на основании представленных сторонами доказательств.

Обязанность по установлению указанных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения требования о расторжении концессионного соглашения, выполнена судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, материалы которого позволяют установить такие обстоятельства.

Реализация ответчиком процессуального права на предъявление исковых требований в рамках других судебных процессов сама по себе не создает оснований для приостановления производства по данному делу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания 07.12.222, ответчик утверждал о проведении Контрольно-счетной палатой город Новосибирска контрольного мероприятия по проверке устранения нарушений и недостатков, установленных по результатам проверки эффективности реализации концессионных соглашений.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Как следует из письма от 17.10.2022 Контрольно-счетной палаты города Новосибирска, в рамках проведения контрольного мероприятия указанным органом истребованы у ответчика информационная справка о ходе реализации концессионного соглашения и сведения о его исполнении.

Исходя из положений статей 64, 65, 71 АПК РФ, результаты контрольных мероприятий, проведенных уполномоченными органами, учитываются арбитражным судом и подлежат исследованию наравне и в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело.

Между тем отсутствие на момент рассмотрения спора результатов контрольного мероприятия, начатого в отношении ответчика, при наличии в деле иных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не создает оснований для отложения судебного разбирательства до завершения проведения указанного контрольного мероприятия, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Учитывая разумный срок рассмотрения дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, заинтересованных в своевременном рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание представление ответчиком дополнительных доказательств в обоснование возражений относительно судебного акта, с целью всесторонней проверки доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела представленные им дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы процессуального закона, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная наличием взаимосвязи основного спорного правоотношения с каким-либо правоотношением, существующим между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий, которые могут возникнуть в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в судебном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Как видно из материалов дела, в связи с заключением концессионного соглашения Некоммерческая организация (страхователь) заключила договор от 25.08.2017 N 633-54-000010-17 с АО "Либерти страхование" (страховщик) страхования риска ответственности концессионера на нарушение обязательств по концессионному соглашению, по условиям которого страховщик принял обязательство возместить убытки вследствие нарушения страхователем обязательств по концессионному соглашению по любым причинам, включая убытки, неустойку, штраф, пени (пункт 2.1).

Наименование страховщика после заключения договора страхования изменено на АО "Совкомбанк страхование", о чем регистрирующим органом внесена соответствующая запись 20.04.2020 в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий концессионного соглашения, заявленные истцом как основания исковых требований, возражения ответчика относительно недостатков поставленного товара, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанного выше лица, в связи с чем довод апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле третьего лица не создает оснований для отмены решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (концедент) и Некоммерческой организацией (концессионер) заключено концессионное соглашение от 09.06.2015 N 10 в отношении зданий, расположенных по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Зыряновская, 119/1, предмет которого включал обязательства концессионера по созданию объекта соглашения путем реконструкции существующего здания (детский сад) площадью 1 726,8 кв. м., строительства пристройки (соединенного с реконструируемым зданием (детский сад) теплым переходом) с благоустройством и озеленением территории; количество мест в объекте соглашения (детский сад) - 100, школа - 250 (пункт 2). Концессионное соглашение действовало в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2016 N 1.

Концессионер принял на себя обязательства за свой счет реконструировать недвижимое имущество, принадлежащее концеденту, и осуществлять следующие виду деятельности: организация круглогодичного учебно-воспитательного процесса и развития детей дошкольного возраста от 3-х до 6 (7)-и лет в количестве 100 воспитанников; организация учебно-воспитательного процесса и развития детей по программам общеобразовательной школы от 1 до 11 класса в количестве 250 учащихся; организация учебно-воспитательного процесса и развития по программам дополнительного образования для детей города Новосибирска с учетом охвата учащихся образовательного комплекса школа-сад более 600 человек детского сада и юношеского возраста; организация и проведение досуговых мероприятий; оказание услуг по организации школы полного дня с 12 часовым пребыванием для дошкольников и 10 часовым для школьников 1 -11 классов и прочее (пункт 1).

В пункте 9 соглашения определены мероприятия по созданию объекта соглашения, в том числе: реконструкция здания (детский сад), снос здания (склад), снос сооружения (сарай), строительство здания пристройки (соединенного теплым переходом с существующим зданием (детский сад)). Создание объекта соглашения осуществляется в соответствии с проектной документацией, согласованной и утвержденной в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 16, 17, 55 концессионного оглашения, ответчик обязан ввести объект в эксплуатацию и приступить к его использованию (эксплуатации) с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 52, 54 концессионного соглашения срок создания и ввода в эксплуатацию объекта - не позднее 3-х лет с даты заключения соглашения, т.е. до 09.06.2018.

Пунктом 92 концессионного соглашения предусмотрено, что соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно пункту 93 концессионного соглашения к существенным нарушениям концессионера условий соглашения, в частности относится неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, указанных в пунктах 31, 45, 46, 47 соглашения.

Следуя материалам дела и пояснениям сторон, разрешение на строительство ответчиком не получено, реконструкция не осуществлена, объект концессионного соглашения в эксплуатацию не введен.

При этом учебно-воспитательная деятельность осуществляется в объектах без проведения их реконструкции. Исходя из пояснений истца, в настоящее время в образовательном учреждении обучается 132 ребенка.

Истец, поддерживая исковые требования утверждал, что целью заключения соглашения являлась реконструкция объекта соглашения, находящегося в муниципальной собственности, с увеличением в результате реконструкции охвата учащихся и оказанием учебно-образовательных услуг детям дошкольного возраста не менее 100 воспитанников, школьникам в количестве 250 учащихся, с охватом учащихся комплекса школа-сад более 600 человек по программам дополнительного образования.

Согласно уведомлению Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 05.05.2022 ответчику выдан отказ в выдаче разрешения на строительство, в том числе в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, несоответствием представленных материалов, включая пояснительную записку, нормативным требованиям, несоответствие проектной документации требованиям проекта планировки территории, несоответствием проект организации строительства установленным требованиям; несоответствием проектной документации требованиям к реконструируемому объекту (проектной документацией предусмотрено после реконструкции детского сада 80 мест вместо требуемых 350, размещение детской площадки в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне кабельных линий 04кВ без согласования сетевой организации). Указано на необходимость исключения эксплуатации существующего здания на период реконструкции.

В письме от 17.05.2022 N . 29 истец уведомил о том, что эксплуатация существующего здания детского сада на период реконструкции (строительства пристройки) будет приостановлена с момента выдачи разрешения на строительство.

Согласно письму Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 06.05.2022 в управление ответчиком представлена проектная документация, согласно которой реконструкция объекта запланирована в два этапа, первым этапом планируется строительство пристройки, вторым этапом - осуществление непосредственно реконструкции существующего здания, проектная документация на второй этап строительства не предоставлялась.

В период действия концессионного соглашения истец составлял акты о результатах контроля. Согласно акту от 07.07.2022 Некоммерческая организация не прекратила образовательную деятельность, не освободила помещения для проведения их реконструкции.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия от 31.03.2021, составленному аудитором контрольно-счетной палаты города Новосибирска, за период по время проведения контрольного мероприятия проектная документация, предусмотренная условиями концессионного соглашения в адрес департамента на согласование не поступала. Концессионеру неоднократно указывалось на необходимость согласования проектной документации с ДПИиП мэрии. При обращении концессионера в 2016 году за выдачей разрешения на строительство УАСИ г. Новосибирска отказано в выдаче такого разрешения в связи с нарушением требований к представленным документам, отсутствием необходимой документации. Воспитательную и образовательную деятельность в здании по ул. Зыряновская, 119/1 на период действия концессионного соглашения Некоммерческая организация не прекращало, межведомственная комиссия администрации Октябрьского района г. Новосибирска ежегодно принимала готовность объекта к началу учебного года и давала положительные заключения.

13.04.2022 истец направил в адрес Некоммерческой организации требование N 19/01-15/01409 о прекращении использования здания и освобождении занимаемых помещений от принадлежащего ответчику имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Мэрии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения ведения ответчиком образовательной деятельности в объекте концессионного соглашения без проведения его реконструкции, доказанности допущенного ответчиком нарушения условий концессионного соглашения о ведении образовательной деятельности после проведения реконструкции зданий, обеспечивающей увеличение охвата учащихся, отсутствия объективных препятствий для проведения реконструкции в течение длительного времени после заключения концессионного соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионером осуществляется ввод в эксплуатацию созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 14 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением (пункты 1, 2 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пунктам 1, части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение прекращается в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.

Концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям (часть 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях).

Концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям (часть 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях).

В части 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента, к которым отнесены нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера (пункт 1); использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 2).

Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 данной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (часть 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях).

Анализ условий пунктов 1, 2, 3, 45, 46, 47 концессионного соглашения в взаимной связи с целями его заключения и положениями Закона о концессионных соглашениях показывает направленность заключения спорного соглашения на достижение целей эффективного использования муниципального имущества, критериями эффективности такого использования является увеличение охвата учащихся, увеличение объема образовательных услуг, которые могут быть предоставлены населению с использованием этого муниципального имущества.

Исходя из условий пунктов 1, 2, 3, 91, 92, 93 концессионного соглашения, при вступлении в договорные отношения стороны предусмотрели возложение на концедента обязанности передать объекты, предназначенные для ведения образовательной деятельности, и обязанности концессионера провести реконструкцию объектов, обеспечивающую предоставление образовательных услуг большему количеству учащихся. Обязанность концессионера по проведению реконструкции обеспечена предоставлением концеденту права расторгнуть концессионное соглашение в случае существенного нарушения концессионером условий концессионного соглашения, к которым соглашением отнесены нарушение установленных сроков создания объекта соглашения (подпункт "а"), неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, указанных в пунктах 31, 45, 46, 47 соглашения.

Материалами дела, включая акты контроля, письма уполномоченных органом об отказе в выдаче разрешения на строительство, подтверждается использование ответчиком объекта концессионного соглашения без проведения его реконструкции, то есть в прежнем состоянии, не достигающем требуемого охвата учащихся и не соответствующем целям эффективного использования имущества.

Доводы ответчика о принятии мер к получению разрешения на строительство не находят достаточного подтверждения при рассмотрении спора.

Обстоятельства, объективно препятствующие исполнению ответчиком концессионного соглашения в части реконструкции объекта, существовали в период 2016 - 2018 годов, что установлено решением от 11.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3686/2020, вступившим в законную силу, и актом по результатам контрольного мероприятия от 31.03.2021.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание данное обстоятельство в совокупности с обстоятельствами длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств после указанного периода.

Нарушения, указанные в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 05.05.2022, письме архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 06.05.2022, включая непредоставление проектной документации на второй этап строительства, предусматривающий реконструкцию непосредственно существующего здания, непредоставление необходимых согласований, несоответствие показателей объекта по проектной документации требуемым показателям количества мест детского сада, свидетельствуют о формальном подходе ответчика при формировании и предоставлении документов, не достигающем целей эффективного использования предоставленного по концессионному соглашению имущества и заключения этого соглашения.

Проведение ремонтов здания, обеспечение пожарной готовности и готовности здания к началу отопительного сезона для предоставления образовательных услуг в объеме, значительно меньшем, чем предусмотрены для данного объекта условиями концессионного соглашения с учетом реконструкции, не устраняет указанные выше нарушения, вопреки доводам ответчика.

Выдача сетевой организацией технических условий N ТУ-53-145 на переустройство инженерных коммуникаций АО "РЭС" из зоны существующей спортивной площадки, вопреки доводам Некоммерческой организации, не свидетельствует о существовании препятствий, находящихся вне сферы ее контроля.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) получение технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отнесено к мероприятиям по реализации проектов по строительству объектов капитального строительства.

Правообладатели существующих линейных объектов в течение тридцати дней со дня поступления обращения в письменной форме застройщика или технического заказчика, обеспечивающего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи, выдают застройщику, техническому заказчику технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов, либо отказывают в их выдаче (часть 4 статьи 52.2 ГрК РФ).

Реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта, а также при необходимости архитектурно-строительное проектирование в целях таких реконструкции, капитального ремонта осуществляется в соответствии с договором, заключаемым правообладателем существующего линейного объекта с застройщиком или техническим заказчиком с учетом требований настоящей статьи (часть 10 статьи 52.2 ГрК РФ).

Условиями концессионного соглашения предусмотрено возложение обязанности по проведению реконструкции объекта соглашения и расходов по ее проведению на концессионера, что во взаимной связи с приведенными выше положениями градостроительного законодательства указывает на обязанность концессионера по обеспечению выполнения технических условий, выданных сетевой организацией.

В этой связи направление Некоммерческой организацией в адрес истца требований об исполнении указанных технических условий, а равно обращение в судебном порядке для понуждения к исполнению указанных требований не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения концессионного соглашения и устраняющим его ответственность за нарушение условий этого соглашения.

Принимая во внимание подтверждение представленной в дело совокупностью доказательств длительного, с значительным превышением установленных соглашением сроков проведения реконструкции объекта, использования объекта концессионного соглашения в состоянии, не достигающем показателей эффективного использования муниципального имущества, без проведения реконструкции этого имущества и принятия мер, достаточных для создания условий проведения реконструкции объекта, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий концессионного соглашения, являющемся основанием для расторжения указанного соглашения по требованию концедента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 15 Закона о концессионных соглашениях регламентирован порядок расторжения такого соглашения, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом (часть 1.1 статьи 15).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом случае требование Мэрии о расторжении концессионного соглашения основано на длительном использовании ответчиком объекта концессионного соглашения с нарушением условий такого использования.

Содержание требования от 13.04.2022 об устранении нарушений, прекращении использования здания и освобождении занимаемых помещений направлено на понуждение ответчика к устранению допущенного им нарушения, что соответствует установленному в статье 15 Закона о концессионных соглашениях специальному порядку досудебного урегулирования спора о расторжении концессионного соглашения.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не учитывает приведенное выше специальное регулирование, регламентирующее досудебное урегулирование споров об исполнении концессионных соглашений, соблюдение которого необходимо для обращения с иском о расторжении такого соглашения. При этом истцом в полной мере исполнена обязанность по уведомлению ответчика о допущенном им нарушении, предоставлена возможность устранения этого нарушения, что соответствует требуемому досудебному порядку урегулирования спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 13 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен), а также в иных формах.

Период завершения учебного года и проведения государственной итоговой аттестации до первого июля каждого года является общеизвестным обстоятельством и не опровергается представленными ответчиком приказами от 16.11.2022 об утверждении единых расписаний и продолжительности проведения государственной итоговой аттестации, согласно которым более поздние сроки проведения государственных экзаменов установлены для участников государственной итоговой аттестации, не прошедших аттестацию по обязательным учебным предметам или получившим неудовлетворительные результаты более чем по одному обязательному учебному предмету.

Кроме того, судом первой инстанции установлена дата расторжения концессионного соглашения значительно позднее даты вступления решения в законную силу, что предоставляет ответчику более длительный срок для исполнения судебного акта и не нарушает его права, вопреки доводам апелляционной жалобы. Указанный довод подателя жалобы не создает оснований для отмены или изменения решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22165/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина