Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 13АП-40012/22 по делу N А56-119868/2021

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-119868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Гамова И.П. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ген.директор Сидненко И.С. (приказ N 3 от 31.01.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40012/2022) общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-119868/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Северная"

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Северная" (далее - истец, ООО "ТК "Северная") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ответчик, ООО "Орион") о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 697 475,31 рублей задолженности по договору от 01.06.2021 N 112-ТС/06.21 за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, 96 954,58 рублей неустойки, начисленной на задолженность за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года по 19.10.2022, 8 987,32 рублей неустойки за несвоевременную оплату по договору за поставку тепловой энергии за период октябрь и ноябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судебный акт принят при неполном исследовании обстоятельств дела, доводам стороны не дана правовая оценка - выводы не отражены.

Документально подтверждено введение приборов учета, установленных в МКД, в эксплуатацию, доказательств их непригодности для коммерческого учета тепловой энергии и невозможность применения их показаний при осуществлении расчетов истец не представил.

В отзыве ООО "ТК Северная" просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доводы стороны противоречат нормам материального права.

В судебном заседании вышеизложенные позиции поддержаны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор ресурсоснабжения от 01.06.2021 N 112-ТС/06.21 объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, д. Янино-2, ул. Рябиновая, д. 5 (далее - договор), по условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Стоимость и порядок оплаты ресурсов регламентирован разделом 4 договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком стоимость тепловой энергии в полном объеме не оплачена, что послужило основанием для обращения ООО "ТК Северная" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив тот факт, что оплата потребленного ресурса произведена не в полном объеме и несвоевременно, проверив расчеты Общества, пришел к выводу о правомерности иска.

Суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности судебного акта связан доводами стороны.

В настоящем случае, ответчик полагает, что расчет объема и стоимости потребленного в спорный период коммунального ресурса несостоятелен, документально подтверждено введение приборов учета, установленных в МКД, в эксплуатацию, доказательств их непригодности для коммерческого учета тепловой энергии и невозможность применения их показаний при осуществлении расчетов истец не представил.

Данная позиция подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 и части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета.

Частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктом 31 которых установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственность о потребителя.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно постановлению Правительства Ленинградской области N 224 от 23.04.2021 продолжительность отопительного периода на территории Ленинградской области составила восемь календарных месяца, при этом норматив "0,0099" заменен на норматив "0,01485".

Вместе с тем, в соответствии с пояснением Комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ Ленинградской области (N 3-2196/2021 от 14.05.2021) внесенные изменения не изменяют действующие на территории муниципальных образований Ленинградской области способы оплаты коммунальной услуги по отоплению.

В связи с тем, что услуга по отоплению в спорном МКД в отопительном периоде 2020/2021 годы с октября по май начислялась по нормативу на 12 месяцев, равному 0,0099 Гкал/м2 (что аналогично применению коэффициента периодичности 8/12, то есть нормативу 0,01485 Гкал/м2*8/12, принятого в мае 2021 года), то оставшиеся 4 месяца (июнь-сентябрь) отопление начислено по нормативу на 12 месяцев.

Итоговое значение при расчете с меньшим нормативом 0,0099 Гкал/м2 на 12 месяцев должно соответствовать итоговому значению при расчете с нормативном с большим нормативом на 8 месяцев.

В отопительном периоде 2021/2022 ответчиком представлена информация в соответствии с показаниями узла учета тепловой энергии за расчетный период октябрь 2021 года. Таким образом, за октябрь 2021 года истцом выставлен счет за потребленную тепловую энергию на основании переданных ответчиком показаний.

Поскольку ответчиком отчеты по потреблению тепловой энергии больше не представлены, начисления истцом платы за ноябрь 2021 года правомерно произведены по нормативам отопления отопительного периода, равного восьми месяцам.

Расчет истца соответствует нормам материального права и обоснованно принят судом первой инстанции во внимание.

Довод ответчика о принятии истцом приборов учета тепла на момент заключения договора противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, договор заключен 01.06.2021, вместе с тем, 13.08.2021 истцом направлено письмо в адрес управляющей компании о том, что осмотр узла учета не состоялся в связи с тем, что ответчиком не представлены документы в соответствии с постановлением правительства от 18.11.2013 N 1034.

Доказательств того, что ответчик возражал или каким-то иным образом выражал несогласие с данным фактом не имеется.

Акт осмотра коммерческого узла учета тепловой энергии составлен 20.09.2021.

Изложенное свидетельствует о том, что заключению договора ресурсоснабжения и проведению осмотра узла тепловой энергии истец не препятствовал.

В связи с тем, что в точках поставки тепловой энергии в МКД с даты заключения договора и до 20.09.2021 отсутствовали коллективные приборы учета тепловой энергии и теплового носителя, принятые в установленном порядке в качестве коммерческих, количество потребленной тепловой энергии правомерно определено расчетным методом в соответствии с пунктом 3.3 договора. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязанность по предоставлению информации, необходимой для проведения расчета, лежит на абоненте в силу пункта 3.7 договора.

Счета на оплату коммунального ресурса истец выставлял, ответчик в спор не вступал.

С учетом изложенного, поскольку наличие задолженности, подтверждено материалами дела и в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто ни по праву ни по размеру, вывод суда об обоснованности иска законен.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пунктом 6.4 договора, начислил ответчику неустойку за неоплаченную тепловую энергию, поставленную истцом по договору за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, по состоянию на 19.10.2022 в размере 96 954,58 рублей. Размер неустойки, возникшей в связи с несвоевременной оплатой по договору за поставку тепловой энергии в октябре и ноябре 2021 года, составил 8 987,32 рублей.

В установленном порядке выводы суда в части размера неустойки также не оспорены.

Позиция ответчика о том, что его доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку в решении не содержится соответствующих выводов, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Отсутствие в мотивировочной части выводов, касающихся правовой оценки каждого из представленных сторонами доказательств или заявленных доводов, не свидетельствует о том, что они не исследованы и не оценены судом. Данных обязательств на суд действующим законодательством не возложено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-119868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова