Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 14АП-9533/22 по делу N А13-7709/2022

г. Вологда

22 февраля 2023 г.

Дело N А13-7709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от Мурманской таможни Пановой В.В. по доверенности от 20.07.2022 N 06-17/11051, от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Негабаритные тяжеловесные перевозки" Попова В.С. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года по делу N А13-7709/2022,

УСТАНОВИЛ:

Мурманская таможня (ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036; адрес: 183010, Мурманская область, город Мурманск, улица Горького, дом 15; далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Негабаритные тяжеловесные перевозки" (ОГРН 1143525018867, ИНН 3525334231; адрес: 160022, Вологодская область, город Вологда, улица Ярославская, дом 33,офис 17; далее - ООО "ТК "НТП", общество) о взыскании утилизационного сбора в сумме 2 035 500 руб. и пеней в сумме 292 162 руб. 12 коп., а также пеней, начисленных по день исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в данном случае общество является субъектом, на который возлагается обязанность уплатить утилизационный сбор в отношении спорного транспортного средства.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной таможенной проверки (ОПДЛ г. Архангельск, акт КТП N 10207000/210/110222/А000077) проведенной ответчиком на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможня пришла к выводу о факте незаконного перемещения обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) седельного тягача "VOLVO FH 64T 6Х4" (грузовой тягач седельный, объем двигателя 16 123 см3, мощностью двигателя 612 л. с., тип двигателя дизельный, масса без нагрузки 10 975 кг, регистрационный знак К953ХА35, идентификационный номер (VIN) YV2RP80D3DA749238, 2014 год выпуска).

Данный вывод сделан таможенным органом с учетом письма Кингисеппской таможни от 02.11.2021 N 34-08/15996, в котором сообщено, что в журнале регистрации сообщений о транспортном контроле КСП АПП зафиксирован факт въезда 12.12.2020 на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Ивангород порожнего транспортного средства с регистрационным номером К953ХА35 (том 1, лист 59).

На территории города Архангельска 22.09.2021 оперативно-розыскным отделением службы таможни по Архангельской области остановлено транспортное средство - седельный тягач "VOLVO FH 64T 6Х4", регистрационный знак К953ХА 35, идентификационный номер (VIN) YV2RP80D3DA749238, год выпуска 2014, цвет синий (далее - автомобиль). Собственником данного автомобиля является ООО "ТК "НТП".

На момент остановки автомобиля им управлял водитель Попов Д.С., который совершал рейс по маршруту город Орехово-Зуево Московской области - город Архангельск, с грузом, состоящим из металлических свай.

Перевозка осуществлялась в соответствие с путевым листом от 21.09.2021, оформленным обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий плюс" (ИНН 3525395153, КПП 352501001, ОГРН 1173525003387, место регистрации 160002, город Вологда, улица Гагарина, дом 85, помещение 5; далее - ООО "Меркурий плюс") и транспортной накладной от 21.09.2021, оформленной грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью "АГИС".

ООО "Меркурий плюс" распоряжалось автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.07.2020, заключенного с ООО "ТК "НТП".

Автомобиль 23.09.2021 изъят оперативными сотрудниками таможни и помещен на территорию производственно-складской базы службы таможни по Архангельской области с передачей по акту на ответственное хранение сотруднику федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии филиала по Архангельской области.

В результате камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт недекларирования (не помещения под таможенную процедуру) незаконно перемещенного спорного транспортного средства.

Также в результате проверки истцом установлено, что в отношении указанного автомобиля не уплачен утилизационный сбор.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила N 1291), таможней в адрес общества направлено уведомление от 30.03.2022 N 18-13/04594 об уплате утилизационного сбора, а также пеней за просрочку уплаты (том 1, листы 30-31).

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату 11.04.2022 по юридическому адресу ООО "ТК "НТП" (том 1, лист 32).

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор обществом не уплачен, таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований таможни.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 3 данной статьи Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Утилизационный сбор не является таможенным платежом, таможенный орган является его администратором.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона).

В соответствии с пунктом 4 этой статьи Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации также устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер утилизационного сбора установлен Правилами N 1291 применительно к перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и определяется как произведение базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Транспортное средство - VOLVO FH 64T 6Х4 является грузовым седельным тягачом, с объемом двигателя 16 123 см3, мощностью двигателя 612 л. с., тип двигателя дизельный, масса без нагрузки 10 975 кг, регистрационный знак К953ХА35, идентификационный номер (VIN) YV2RP80D3DA749238, 2014 год выпуска, (паспорт транспортного средства (далее - ПТС) от 04.09.2014 N 02 УК939442).

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 таможня исчислила размер подлежащего уплате обществом утилизационного сбора в сумме 2 035 500 руб.

Обязанность общества по уплате утилизационного сбора вытекает, по мнению таможни, из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ ввиду ввоза транспортного средства ответчиком на территорию Российской Федерации, при этом таможня ссылается на фактическое пересечение транспортным средством границы Российской Федерации.

Исходя из подпункта "а" пункта 11(2) Правил N 1291 документы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11(2) Правил N 1291 документы, предусмотренные пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты утилизационного сбора, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации.

В данном случае подпункт "б" пункта 11(2) Правил N 1291 не подлежит применению, поскольку с учетом его буквального толкования эта правовая норма относится к случаям, когда декларирование транспортных средств при ввозе на территорию Российской Федерации не осуществляется.

Вместе с тем, исходя из характеристик спорного транспортного средства, по общему правилу, в случае его ввоза на территорию Российской Федерации, оно подлежало декларированию.

Согласно акту таможенной проверки от 11.02.2022 N 10207000/210/110222/А000077 документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора, в таможенный орган не были представлены.

По настоящее время документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора, в распоряжении таможенного органа отсутствуют.

Таким образом, как настаивает апеллянт, в отношении ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля утилизационный сбор не уплачивался.

В пункте 5 Правил N 1291 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением N 1291.

Согласно пункту 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы, перечисленные в этом пункте Правил N 1291.

В силу абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС)

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза товара подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары и заявления соответствующей таможенной процедуры.

Таким образом, исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре.

Следовательно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у плательщика, указанного в абзаце 3 пункте 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ с момента ввоза транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию, то есть с момента выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации, согласно заявленной таможенной процедуре.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным таможенным органом, спорное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД 27.07.2020, владельцем данного транспортного средства указано ООО "ТК "НТП" на основании договора купли-продажи автотранспорта от 23.07.2018, заключенного гражданином Головановым В.А. (согласно справке Уфимского городского отдела ЗАГС от 23.10.2021 N 3312 - дата смерти данного гражданина 17.05.2019) и обществом (том 1, листы 54-55, оборотная сторона листа 57).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное транспортное средство под таможенную процедуру посредством подачи декларации на товары заявлено не было, выпуск данного транспортного средства таможенным органом не осуществлялся.

Доказательств предшествующего (до 12.10.2020) ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации (как и его вывоза с территории Российской Федерации) не имеется и таможня на такие обстоятельства не ссылается.

При этом таможней установлено и материалами дела также подтверждается, что регистрация спорного транспортно средства произведена на основании декларации на товары от 04.09.2014 N 10401060/040914/0083321, содержащей сведения о таможенном декларировании транспортного средства при его ввозе, а также ПТС от 04.09.2014 N 02 УК 939442, которые являются поддельными, поскольку не оформлялись в таможенных органах.

Вопреки позиции таможни, применительно к обстоятельствам настоящего дела под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" (применительно к совокупному толкованию положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ и Правил N 1291) следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное таможенным органом (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно соответствующей таможенной процедуре.

В данном случае подателем жалобы данный факт документально не подвержен, а ссылка апеллянта на письмо Кингисеппской таможни от 02.11.2021 N 34-08/15996, в котором сообщено, что в журнале регистрации сообщений о транспортном контроле КСП АПП зафиксирован факт въезда 12.12.2020 на территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Ивангород порожнего транспортного средства с регистрационным номером К953ХА35 (том 1, лист 59), не свидетельствует о факте ввоза обществом названного транспортного средства на территорию Российской Федерации в смысле положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ и Правил N 1291, исходя из их совокупного толкования.

При таких обстоятельствах применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела фактическое возникновение у общества обязанности по уплате спорной суммы утилизационного сбора таможней не доказано.

Требования таможни правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ввиду изложенного доводы таможни не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года по делу N А13-7709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева