г. Саратов |
|
22 февраля 2023 г. |
Дело N А57-24742/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,
при участии в судебном заседании:
от Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" представитель Храмогин В.В., действующий на основании доверенности от 29.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу N А57-24742/2022
по иску Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ОГРН 1026402496053, ИНН 6451115340)
к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ОГРН 1046404002501, ИНН 6440018031)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области, истец) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 24 616,67 руб. за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 25.01.2021 N 8.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу N А57-24742/2022 исковые требования удовлетворены частично.
С ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в пользу ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области взыскана неустойка (пени) в размере 19 989,34 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 25.01.2021 N 8.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области (государственный заказчик) и ФКУТ УФСИН России по Саратовской области (поставщик) заключен государственный контракт N 8 (далее - контракт) на поставку вещевого имущества для спецконтингента (далее - товар) на сумму 4 220 000 рублей.
В силу пункта 2.1.5 контракта государственный заказчик обязан взыскивать неустойку (пени, штраф) в соответствии с разделом 9 контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 9.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу пункта 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком обязательств.
Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Как указывает истец, ответчик исполнил свои обязательства по государственному контракту с нарушением установленного контрактом срока поставки товара (до 31.07.2021), а именно:
- в соответствии с товарной накладной N 00ГУ-000012 от 02.08.2021 товар поставлен в адрес грузополучателя государственного заказчика с нарушением сроков поставки на 5 (пять) дней,
- в соответствии с товарной накладной N 00ГУ-000014 от 31.08.2021 товар поставлен в адрес грузополучателя государственного заказчика с нарушением сроков поставки на 32 (тридцать два) дня.
В связи с просрочкой поставки товара истец начислил ответчику неустойку.
Во исполнение раздела 12 контракта, а именно пункта 12.2, для соблюдения досудебного порядка урегулирования споров заказчик неоднократно направлял претензии в адрес поставщика с требованием об уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по товарным накладным в общем размере 19 989,34 рублей, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательства (поставки товара) с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 308-ЭС19-8291 от 18.09.2019.
Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу частичного удовлетворения исковых требований, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее - правила N 783).
Согласно пункту 2 правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункт (пункт 3 правил N 783).
Согласно пункту 5 правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.
Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.
В силу пункта 4 правил N 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 7 правил N 783 принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).
В ответ на требование об уплате неустойки ответчиком было направлено письмо от 21.09.2022 с новым расчетом и с просьбой о списании начисленной пени по контракту.
Данное письмо оставлено ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области без удовлетворения.
О необходимости списания неустойки ФКУТ УФСИН России по Саратовской области также ссылалось и в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление.
Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, что подтверждается товарными накладными N 00ГУ-000012 от 02.08.2021 и N 00ГУ-000014 от 31.08.2021.
Цена спорного контракта составляет 4 220 000 руб., размер начисленной неустойки (19 989,34 руб.) не превышает 5%, а именно составляет 0,47 % от цены контракта.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, и истец на таковые не ссылается.
Таким образом, при наличии оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области в 2021 году, в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не осуществило списание начисленной неустойки по контракту.
Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 принято с целью обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания является антикризисной мерой.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушают законные интересы ответчика.
При этом, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2021 по делу N А57-32883/2020, от 13.07.2021 по делу N А12-29368/2020.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 19 989,34 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 25.01.2021 N 8.
В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области требований.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу N А57-24742/2022 отменить.
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ОГРН 1026402496053, ИНН 6451115340) отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С. А. Жаткина |
Судьи |
О. И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-24742/2022
Истец: ФКУ БМТиВС УФСИН России по СО
Ответчик: ФКУ Тюрьма УФСИН по Саратовской области