Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 12АП-688/23 по делу N А06-5269/2021

г. Саратов

22 февраля 2023 г.

Дело N А06-5269/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хегая Аркадия Аврошовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2022 года по делу N А06-5269/2021,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хегаю Аркадию Аврошовичу (ОГРНИП 307302231900010, ИНН 300104663113)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети-Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго,

о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в сумме 1 008 668 руб. 68 коп. по акту от 25.07.2019 N 003183,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хегая Аркадия Аврошовича, публичного акционерного общества "Россети Юг", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хегай Аркадию Аврошовичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 003183 от 25.07.2019 в сумме 1 008 668,68 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2022 года по делу N А06-5269/2021 с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хегай Аркадия Аврошовича (ОГРНИП 307302231900010, ИНН 300104663113) в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 008 668 руб. 68 коп. по акту N 003183 от 25.07.2019 г., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 087 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Хегай Аркадия Аврошовича.

Поручено перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" (ИНН 3025027377) денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, внесенные КФХ Хегай А.А. платежным поручением N 22 от 14.03.2022

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хегай Аркадий Аврошович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и КФХ Хегай Аркадием Аврошовичем (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.03.2019 г. N 910230 (далее - Договор энергоснабжения) (т. 1 л.д. 36-47).

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения "Гарантирующий поставщик" обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а "Потребитель" в соответствии с условиями Договора энергоснабженияи статьей 539 Гражданского кодекса РФ оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (пункт 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения).

25.07.2019 представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг" - филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Насосная станция, с. Багаевка, Ахтубинский район, выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении схемы учета электрической энергии. В частности, сотрудниками сетевой организации было установлено повреждение провода напряжения по фазе "С" в виде обрыва с оплавлением.

В связи с выявленными нарушениями, сотрудниками сетевой организации проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, произведены контрольные замеры показателей первичного и вторичного токов, в результате чего установлен факт искажения прибором учета фактических объемов потребляемой электрической энергии.

По результатам проверки сотрудниками ПАО "Россети Юг" составлен акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии N 2018030916 от 25.07.2019.

По факту неучтенного потребления электрической энергии представителями сетевой организации составлен соответствующий акт от 25.07.2019 N 003183 (т. 1 л.д. 12-13).

На основании Акта о неучтенном потреблении произведен расчет, ответчику вменено безучетное потребление электроэнергии в объеме 162 678 кВт*ч на сумму 1 008 668,68 руб. (т. 1 л.д. 14)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 008 668,68 руб., приложен соответствующий счет (т. 1 л.д. 30-32).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о доказанности факта неучтенности потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем, признав правильным произведенный истцом расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, удовлетворил требования истца в полном объёме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, глава КФХ Хегай А.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что проверки приборов учета проводились 23.04.2019 и 03.07.2019, приборы учета находились в исправном состоянии. Факт безучетного потребления электрической энергии материалами дела не подтвержден.

Сетевая организация знала о сбоях в учете электроэнергии, в связи с чем провела проверку у ответчика 25.07.2019 без графика.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по 4 передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442, в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В качестве доказательства факта безучетного потребления истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.07.2019 N 003183, в котором указан способ осуществления неучтенного потребления электрической энергии - повреждение провода напряжения по фазе "С" в виде обрыва с оплавлением (т. 1 л.д. 12-13).

При проведении проверки и составлении акта N 003183 ответчик присутствовал лично, о чем свидетельствует его подпись в акте. В акте содержатся пояснения ответчика о том, что монтаж оборудования производился не им. Обрыв провода произошел путем короткого замыкания, в связи с некачественной проводкой. 03.07.2019 г. была проведена проверка и никаких замечаний не было.

Акт составлен сетевой организацией в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, в связи с чем правомерно признан судом допустимым доказательством.

Доводы истца об отсутствии доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные со ссылкой на следующее.

Из акта проверки расчетного измерительного комплекса N 2018030916 от 25.07.2019 г. и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.07.2019 N 003183 следует, что вменяемое нарушение выразилось в отсутствии фазы "С", то есть в отсутствии контакта в месте соединения фазы "С" и прибора учета, что отображено сотрудниками сетевой организации на схеме в акте о неучтенном потреблении электроэнергии (т. 1 л.д. 66, 12-13).

В результате того, что на одной из трех подключенных к прибору фаз не было напряжения, то есть, по сути, фаза "С" не работала, то возник недоучет электроэнергии по данной фазе.

Данное обстоятельство подтверждается замерами, которые во время проверки проведены токоизмерительными клещами. В акте инструментальной проверки отражено, что первичный ток по фазе "С" составляет 85,7А, а вторичный ток учитывается в размере 3,07А, т.е. имеется недоучет.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 г. N 301-ЭС17-8833, в качестве безучетного потребления электроэнергии квалифицируются любые действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что совершение потребителем иных действий (бездействия) является самостоятельным основанием для установления факта безучетного потребления электрической энергии, которое зафиксировано в акте проверки и акте о неучтенном потреблении.

Представитель сетевой компании в ходе рассмотрения дела, со ссылкой на руководство по эксплуатации счетчика, пояснил, что счетчик, установленный у ответчика, является трехфазным, позволяет визуально определить работу каждой фазы, поскольку при нормальном функционировании всех трех фаз на дисплее имеется свечение трех индикаторов по трем фазам. В случае отсутствия напряжения по какой-либо фазе индикатор по ней светиться не будет.

Данные обстоятельства подтверждаются видео и фотосьемкой, и ответчиком документально не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что он не мог самостоятельно обнаружить обрыв фазы "С", поскольку он произошел под защитной крышкой, опломбированной сетевой организацией, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

На видео видно, что на шкафу, в котором установлен щит учета электроэнергии, отсутствуют какие-либо пломбы.

Возложенная на потребителя пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, ответчиком не выполнена.

Таким образом, ответчик как собственник электрооборудования, не обеспечил содержание прибора учета в работоспособном состоянии, не организовал своевременное обнаружение недостатков в работе прибора учета и сообщение об этом в сетевую и (или) энергосбытовую организации.

Судом по делу проведена судебная электротехническая экспертиза.

В заключении эксперта N 295/2022 от 25.04.2022 (т. 2 л.д. 94-112) перечислено оборудование, смонтированное в щите учета электроэнергии ответчика. Среди установленного оборудования имеется устройство, предназначенное для дистанционной передачи информации, а именно модем iRZ АTM2-485, подключенный к прибору учета электрической энергии Квант ST-2000-10-W-230*5(10)-0,55/1-R. Указанный прибор учета подключен правильно, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации ВЛСТ 417.00.000 РЭ. Обрыв любого провода, подключенного к клеммной колодке прибора учета, по которым производится измерение напряжений и токов, приведет к недоучету электроэнергии. Повреждения схемы подключения фазных проводов фиксируются прибором учета как отклонение/пропадание напряжения в журнале учета событий. Также в данном журнале фиксируются факты включения и отключения питания.

Сведения о событиях, зафиксированных диспетчером в интересующий суд период, сетевой организацией не представлены, поскольку срок хранения такой информации к моменту запроса судом истек, и запрошенные сведения у сетевой организации отсутствуют.

По ходатайству ответчика в целях получения сведений о событиях, зафиксированных прибором учета в спорный период, прибор учета ответчика Квант ST-2000-10 зав. N 0178207352295 направлен судом для исследования на завод-изготовитель - ООО Завод "Промприбор".

Из акта технического исследования, представленного заводом-изготовителем, следует, что в памяти прибора учета сведения за период с 23 апреля по 25 июля 2019 года не сохранились. Максимально возможная глубина хранения раздела "месячные срезы" составляет с 01.11.2019, раздела "питание" - с 14.07.2022. На максимальной глубине хранения данных устройство затирает предыдущие события, чтобы освободить место в памяти для событий настоящего времени. Следы несанкционированного вмешательства в прибор учета и в его работу отсутствуют (т. 2 л.д. 181-189).

Таким образом, интересующие суд сведения о событиях в журнале событий прибора учета не сохранились, и в ходе рассмотрения настоящего спора не получены.

Судом также отклонены как не подтвержденные доказательствами доводы ответчика о том, что 03.07.2019 г. представителями сетевой организации и ОБЭП УМВД России по Астраханской области проведена совместная проверка прибора учета ответчика, в ходе которой нарушений не выявлено.

Так, представителем ответчика в материалы дела представлен адвокатский запрос N 7 от 24.09.2021, адресованный начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, о предоставлении информации о результатах проверки, проведенной в отношении ответчика, а также письма от 10.11.2021 г., 25.11.2021 г. и 28.12.2021 г. о предоставлении информации по адвокатскому запросу (т. 2 л.д. 15-18). Между тем, доказательств направления адресату адвокатского запроса и последующих писем в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлена почтовая квитанция от 01.02.2022 о направлении в адрес начальника УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области почтового отправления (т. 2 л.д. 33). Однако, данная квитанция не свидетельствует о направлении именно представленного в материалы дела адвокатского запроса.

Ответчик располагал достаточным временем для получения и представления в материалы дела результатов проверки от 03.07.2019 г., в случае, если она проводилась.

При этом, из ответа ПАО "Россети Юг" от 06.10.2021 N АЭ/1503/1468 на запрос суда следует, что 03.07.2019 проверка учета электроэнергии потребителя ГКФХ Хегай А.А. сотрудниками сетевой организации не проводилась (т. 1 л.д. 131). В диспетчерской службе информация о выходе из строя прибора учета ответчика отсутствует.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что 03.07.2019 проводилась проверка спорного прибора учета электроэнергии.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, а датой последней проверки, с которой подлежит расчету объем неучтенной электроэнергии - 23.04.2019.

Истцом на основании Основных положений N 422, с учетом сведений о максимально разрешенной мощности и об объемах потребленной и оплаченной электроэнергии, произведен расчет, в соответствии с которым объем неучтенной электрической энергии составляет 162 678 кВт*ч на сумму 1 008 668,68 руб. (т. 1 л.д. 14).

Расчет проверен судом, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании с главы КФХ Хегай А.А. стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 003183 от 25.07.2019 в сумме 1 008 668,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2022 года по делу N А06-5269/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хегая Аркадия Аврошовича - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Хегая Аркадия Аврошовича.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2022 года по делу N А06-5269/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова