Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 10АП-25885/22 по делу N А41-52205/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А41-52205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

финансовый управляющий Егоров А.В. - лично, предъявлен паспорт,

от ООО "АКБ-Инвест": Морозова В.Е. по доверенности от 27.12.22,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Егорова А.В. и ООО "АКБ-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года о приостановлении производства по делу N А41-52205/21,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) должника Гадалева Виктора Владимировича (05.04.1964 года рождения).

Определением суда от 21.07.2021 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 умерший Гадалев Виктор Владимирович (05.04.1964 года рождения) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 19 июля 2022 года. Финансовым управляющим утвержден Егоров Андрей Владимирович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", (адрес для направления корреспонденции: 121059, Москва, ул. Черняховского, д.6, а/я 89).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А41- 52205/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года производство по делу N А41-52205/21 о банкротстве умершего Гадалева В.В. приостановлено до определения состава наследников.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Также не согласившись с определением суда, ООО "АБК-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу о банкротстве в случае установления факта открытия наследственных правоотношений прямо противоречит положениям ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, по мнению кредитора, правовых оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель ООО "АБК-Инвест" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 умерший Гадалев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Баканов Денис Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица, ссылаясь на принятие наследства умершего должника.

Определением от 14.06.2022 суд привлек Банканова Д.А. к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица.

К дате судебного заседания от Баканова Д.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А41-52205/21 о несостоятельности (банкротстве) умершего Гадалева В.В. до определения состава наследников.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве умершего гражданина Гадалева В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст. 143 АПК РФ, указал, что в настоящее время не определен круг наследников должника, при этом Бакановым Д.А. подан иск о признании права собственности в порядке наследования, который не разрешен судом.

Между тем, при вынесении оспариваемого определения судом не учтено следующее.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X).

По смыслу норм ст. 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применение специальных правил параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

В силу Закона о несостоятельности (банкротстве) введение процедуры реализации имущества обязательно после смерти гражданина независимо от наличия или отсутствия наследников умершего гражданина-должника, а кроме того, данная процедура также направлена на выявление иных кредиторов должника, которые могли не заявить свои требования в процедуре реструктуризации долгов с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

В рамках настоящего дела осуществляется банкротство наследственной массы, а не наследника. Отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив. Соответственно наследник не может уклониться от исполнения обязательств наследодателя, поскольку долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются не наследниками, а посредством банкротных процедур.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий (п. 4).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (п. 7).

Из указанного следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу до определения состава наследников.

Приостановление производства по делу о банкротстве в случае установления факта открытия наследственных правоотношений прямо противоречит положениям ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Кроме того суд принимает во внимание, что по сведениям, полученным финансовым управляющим Егоровым А.В. из Московской областной Нотариальной Палаты (письмо от 22.02.2022 исх.N 473/1-28) наследственное дело к имуществу Гадалева В.В. нотариусами Российской Федерации не заводилось.

По сведениям, полученным из ГУ ЗАГС Московской области (письмо от 01.06.2022 за N 022-95000000-406646) Баканов Д.А. не упомянут в качестве наследника первой очереди, к которым, в соответствии с ст. 1142 ГК РФ, относятся дети, супруг и родители наследодателя. У умершего Гадалева В.В., согласно указанным сведениям, имеется дочь, Гадалева Светлана Викторовна, 15.06.1991 г.р., являющаяся наследником первой очереди, от которой не поступали сведения об отказе от наследства.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по рассмотрению итогов процедуры банкротства подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу N А41-52205/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин