Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-27277/22 по делу N А41-52205/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А41-52205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Баканова Д.А. - Козлова А.М. по доверенности от 18.05.2022,

от ООО "АБК-Инвест" - Безгигна Ж.Р. по доверенности от 27.01.2022,

от Егорова А.В. - Ярхин М.В. по доверенности от 27.04.2022.

рассмотрев 08.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Баканова Д.А.

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по заявлению ООО "АБК-Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) умершего Гадалева Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гадалева Виктора Владимировича, умершего 06.09.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 о признании умерший Гадалев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Егоров Андрей Владимирович, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гадалева В.В. требования ООО "АБК-Инвест", обеспеченные залогом имущества должника, в размере 1 792 865,10 рублей основного долга, 418 793,35 рублей процентов по кредиту, 60 710,77 рублей неустойки, 24 989,08 рублей судебных расходов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Баканов Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзывов ООО "АБК-Инвест" и финансового управляющего должника, поскольку они поданы с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, представители ООО "АБК-Инвест" и финансового управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.04.2020 между ПАО "Совкомбанк" и Гадалевым В.В. заключен кредитный договор N КФ-52039/20 на следующих условиях: сумма кредита - 1 800 000,00 рублей, процентная ставка - 27.99% годовых, срок кредита - 180 месяцев.

08.04.2020 между заемщиком и ПАО "Совкомбанк" заключен договор залога (ипотеки) N КФ-52039/20-3, в силу которого должником предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: квартира, общей площадью 54,2 кв. м, расположенная по адресу Московская область, р-н Щелковский, р.п. Монино, ул. Авиационная, д. 5, кв. 9., кадастровый номер: 50:14:0000000:33652.

13.04.2020 Управлением Росреестра по Московской области в пользу ПАО "Совкомбанк" зарегистрирована ипотека на предмет залога, что подтверждается записью: 50:14:0000000:33652-50/001/2020-1, сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в закладной от 08.04.2020.

На основании договора купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019, дополнительного соглашения N 50 от 11.12.2020 и статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к ООО "АБК-Инвест" перешли права на закладную от 08.04.2020, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога (ипотеки) N КФ-52039/20-3 от 08.04.2020.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что наличие задолженности подтверждено решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N 2-1593/2021, при этом Гадалев В.В. умер 06.09.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО "АБК-Инвест" и необходимости введения в отношении Гадалева В.В. процедуры реализации имущества с применением положений § 4 главы Х Закона о банкротстве, регулирующих особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Как установлено пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Нормой пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается.

Судом установлено, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 5-КГ17-79:

- обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства;

- обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему спору, учитывая приведенные выше нормы права и правовую позицию высшей судебной инстанции, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться на общую сумму задолженности после смерти должника и подлежат уплате наследником.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается должник, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А41-52205/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова