Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-1275/23 по делу N А32-47879/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А32-47879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от АО "Гринвей-Таможенный брокер" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Скобин Ю.В. по доверенности от 25.11.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2022 по делу N А32-47879/2021

по заявлению акционерного общества "Гринвей-Таможенный брокер" (ИНН 7826102961, ОГРН 1027810350270)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), Минераловодской таможне (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459)

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары; о признании недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных

платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гринвей-Таможенный брокер" (далее - заявитель, АО "Гринвей-Таможенный брокер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары N N 10318062/210818/0000855, 10318062/081018/0001114, 10318062/191018/0001159, 10318062/191018/0001160, 10318062/151118/0001236, 10318062/281218/0001422, 10318062/310119/0000064 от 28.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10318062/101218/0001331, о признании недействительным уведомления Минераловодской таможни от 28.07.2021 NN 10802000/У2021/0000257, 10802000/У2021/0000259, 10802000/У2021 /0000261, 10802000/У2021/0000263, 10802000/У2021/0000265, 10802000/У2021 /0000267, 10802000/У2021/0000269, 10802000/У2021/0000272 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 признаны недействительными решения Краснодарской таможни от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10318062/210818/0000855, 10318062/081018/0001114, 10318062/191018/0001159, 10318062/191018/0001160, 10318062/151118/0001236, 10318062/281218/0001422, 10318062/310119/0000064, от 28.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10318062/101218/0001331. Суд признал недействительными уведомления Минераловодской таможни от 28.07.2021 NN 10802000/У2021/0000257, 10802000/У2021/0000259, 10802000/У2021/0000261, 10802000/У2021/0000263, 10802000/У2021/0000265, 10802000/У2021/0000267, 10802000/У2021/0000269, 10802000/У2021/0000272 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к цене, фактически уплаченной необходимо включить все расходы на перевозку (транспортировку), на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза до пункта пропуска "ЖДПП Адлер". Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "Агростройкомплект" в целях исполнения требований ТК ЕАЭС, Порядком не представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в графах 17, 18 ДТС-1 проверяемых ДТ - не представлены документы, подтверждающих стоимость произведенных погрузочно-разгрузочных работ, стоимость аренды вагонов, стоимость транспортных расходов от ст. Веселое ЭКСП до ст. Веселое. Тем самым обществом не выполняются требования о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, установленные пунктом 10 статьи 38, статьей 40 ТК ЕАЭС, Порядком. При условии наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки (среди прочего - значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами), при невозможности считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, учитывая наличие полученных таможенным органом из иных источников (имеющихся в его распоряжении баз данных) сведений о стоимости однородных товаров и при фактическом отсутствии иных сведений, имеющих отношение к определению стоимости сделки, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости является доказанной, принятые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, является обоснованным, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и согласуются с нормами таможенного законодательства, а принятый по делу судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Гринвей-Таможенный брокер" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Гринвей-Таможенный брокер" и Краснодарской таможни поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей АО "Гринвей-Таможенный брокер" и Краснодарской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Посредством веб-конференции присоединился представитель Краснодарской таможни Васильева М.С., поскольку представитель, который подавал ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, не сможет обеспечить свое присутствие в судебном заседании.

Представитель Краснодарской таможни Васильева М.С. присутствует в судебном заседании в качестве слушателя.

В судебном заседании представитель АО "Гринвей-Таможенный брокер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Минераловодская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Агростройкомплект" (далее - декларант) на основании внешнеторгового контракта N 01-15 от 15.06.2012 (далее - контракт), заключенного между Обществом и РУП "Абхазская железная дорога" (Абхазия), в период с августа 2018 года по январь 2019 года ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало товар - "материалы верхнего строения железнодорожного пути, бывшие в эксплуатации - железнодорожные рельсы старогодные, термоупроченные, тип Р-65, группа годности-3, стальные, ГОСТ 8161-75, выпуск 1971-1991г.г., пригодные для повторного использования по прямому назначению" (далее -товар), поместив его под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенное оформление товара осуществлялось на Сочинском центральном таможенном посту Сочинской таможни с применением электронной формы декларирования по ЭДТ N N 10318062/210818/0000855, 10318062/081018/0001114, 10318062/191018/0001159, 10318062/191018/0001160, 10318062/151118/0001236 10318062/101218/0001331, 10318062/281218/0001422, 10318062/310119/0000064 (далее -ДТ) таможенным представителем - АО "ГРИНВЭЙ-ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" (далее -Таможенный представитель, заявитель).

Поставка товара, оформленного по ЭТД N N 10318062/210818/0000855, 10318062/081018/0001114,10318062/191018/0001159, 10318062/191018/0001160,

10318062/151118/0001236 осуществлялась железнодорожным транспортом на условия "FCA Очамчыра", оформленного по ЭТД N 10318062/101218/0001331, 10318062/281218/0001422, 10318062/310119/0000064 на условиях - "FCA Дран да".

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена Таможенным представителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Заявленная в ЭДТ таможенная стоимость товара Сочинской таможней (далее -таможня, таможенный орган) была принята, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Впоследствии таможенным органом на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в рассматриваемых ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в данных ДТ, результаты которой отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 27.05.2021 N 10309000/229/270521/А000014.

По мнению таможенного органа, проведённый в ходе таможенной проверки анализ документов, представленных декларантом, и документов, полученных таможенным органом в ходе таможенного контроля, позволяет утверждать о несоблюдении декларантом требований пункта 9, 10 статьи 38, пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в части полноты включения в стоимость сделки дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые по ЭДТ товары.

В ходе таможенной проверки установлено, что при определении таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ЭДТ, транспортные расходы от станции Веселое (эксп.) (код станции 532608) до станции Веселое (код станции 532701 -пункт пропуска "ЖДПП Адлер") не включены в структуру заявленной таможенной стоимости.

С учетом выводов, отраженных в Акте камеральной таможенной проверки, таможней, приняты решения от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10318062/210818/0000855, 10318062/081018/0001114, 10318062/191018/0001159,10318062/191018/0001160, 10318062/151118/0001236, 10318062/281218/0001422, 10318062/310119/0000064, от 28.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10318062/101218/0001331.

На основании вышеуказанных решений, с учетом солидарной обязанности предусмотренной ст. 405 ТК ЕАЭС, Минераловодской таможней выставлены уведомления в адрес АО "ГРИНВЭЙ-ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" от 28.07.2021 N N 10802000/У2021/0000257, 10802000/У2021 /0000259, 10802000/У2021/0000261, 10802000/У2021/0000263, 10802000/У2021/0000265, 10802000/У2021/0000267, 10802000/У2021/0000269, 10802000/У2021/0000272 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

* существенно не влияют на стоимость товаров;

2) установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 данного кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

ДТС является неотъемлемой пастью декларации на товары.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются среди прочих расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией (далее -ЕАЭК) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, до места, определенного ЕАЭК, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭК в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного ЕАЭК.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом получен договор от 01.06.2018 N 1 об оказании услуг по погрузочно-разгрузочным работам (далее -Договор ПРР), заключенный между ООО "Агростройкомплект" и индивидуальным предпринимателем Анкваб Русик Астамурович (далее - Исполнитель), согласно которому исполнитель производит погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожный подвижной состав - полувагоны на территории Абхазии, а также производит разукомплектацию железнодорожных решеток.

Данный договор заключен обществом во исполнение пункта 2.6 Контракта согласно которому все работы, связанные разукомплектованием железнодорожных решеток и погрузкой, а также расходы по транспортировке товара по территории Абхазии производятся за счет покупателя (Общества).

Оплата услуг по Договору ПРР подтверждена актами выполненных работ, платежными поручениями, движением денежных средств по расчетному счету Общества и карточкой счета 51 "Расчетный счет".

При этом, перечисленные денежные средства невозможно соотнести с конкретной поставкой товара по рассматриваемым ДТ, пояснения обществом по данному вопросу не представлены. В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТКЕАЭС данные расходы не добавлены к таможенной стоимости товара (не заявлены в графе 18 ДТС-1).

В Акте камеральной таможенной проверки подробно описаны и зафиксированы результаты проверки и сделан вывод о том, что Обществом не соблюдены требования пункта 9, 10 статьи 38, пункта 1 статьи 40 ТЕС ЕАЭС при таможенном декларировании и определении величины таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N N 10318062/210818/0000855, 10318062/081018/0001114, 10318062/191018/0001159, 10318062/191018/0001160, 10318062/151118/0001236, 10318062/281218/0001422, 10318062/310119/0000064.

При этом, решения Краснодарской таможни от 27.07.2021, 28.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ, в части включения в таможенную стоимость цены аренды вагонов в полном объеме, без исключения из нее стоимости аренды вагонов при провозе товар по территории Таможенного союза, являются неправомерными и не соответствуют подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Актом проверки установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 18.01.2018 N ФГКФРст-6-12.1 исполнитель (АО "ФГК") оказывает услуги ООО "Агростройкомплект" по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов. Согласно пункту 2.2 договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемых к подвижному составу, используемому для перевозки груза, признаки которого будут указаны в заказе.

На основании анализа условий договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава, заказа N 6 от 09.07.2018 на аренду двух полувагонов для перевозки груза, протокола согласования договорной цены N 2 от 22.08.2018 к договору, которым сторонами согласована ставка за аренду одного полувагона в размере 133.826,00 руб., которая действительна для вагонов N N 61608972, 61404133, акта приема-передачи оказанных услуг N00009001871 от 30.09.2018 и Приложения N1, таможней установлено, что общая сумма аренды полувагонов NN 61608972, 61404133 составила 267.652,00 руб.

При расчете таможенной стоимости товара в ДТС-1 N 10318062/210818/0000855 данная сумма не была заявлена декларантом в графе 17 ДТС-1.

Поскольку, по мнению таможенного органа, данная сумма является частью транспортных расходов декларанта по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза и в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должна быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, таможенным органом был сделан вывод о невключении ООО "Агростройкомплект" в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/210818/0000855, стоимости аренды вагонов в сумме 267.52,00 руб.

Между тем, таможенным органом не учтено, что делая вывод о невключении ООО "Агростройкомплект" в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/210818/0000855, стоимости аренды вагонов в сумме 267.652,00 руб., таможенный орган не принял во внимание, что данная сумма включает в себя стоимость аренды вагонов как до места помещения товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, так и до места доставки товаров до конечного места назначения на территории РФ (г. Подольск).

Таким образом, включение в таможенною стоимость цены аренды вагонов в полной мере в размере 267.652,00 руб., без её разбивки пропорционально стоимости аренды до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и стоимости аренды вагонов при провозе товаров по территории Таможенного союза, является необоснованным.

На основании анализа условий договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава, заказа N 10 от 21.08.2018 на аренду 3-х полувагонов для перевозки груза, протокола согласования договорной цены N 3 от 31.08.2018 к указанному договору, которым сторонами согласована ставка за аренду одного полувагона в размере 93.676,00 руб., которая действительна для вагона N 55675391, акту приема-передачи оказанных услуг N00010001591 от 31.10.2018 и Приложению N1, таможней установлено, что общая сумма аренды полувагона N55675391 составила 93.676,00 руб.

При расчете таможенной стоимости товара в ДТС-1 N 10318062/081018/0001114 данная сумма не была заявлена декларантом в графе 17 ДТС-1.

Поскольку, по мнению таможенного органа, данная сумма является частью транспортных расходов декларанта по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза и в соответствии с пунктом 1 статьи 40 TK ЕАЭС должна быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, таможенным органом был сделан вывод о невключении декларантом в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/081018/0001114, стоимости аренды вагона в сумме 93.676,00 руб.

Между тем, таможенным органом не учтено, что делая вывод о невключении декларантом в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/081018/0001114, стоимости аренды вагона в сумме 93.676,00 руб., таможенный орган не принял во внимание, что данная сумма включает в себя стоимость аренды вагона как до места помещения товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, так и до места доставки товаров до конечного места назначения на территории РФ (г. Москва).

Таким образом, включение в таможенною стоимость цены аренды вагона в полной мере в размере 93.676,00 руб., без её разбивки пропорционально стоимости аренды до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и стоимости аренды вагона при провозе товаров по территории Таможенного союза, является необоснованным.

Как следует из Акта проверки, погрузка и перевозка товара, задекларированного по ДТ N 10318062/191018/0001159, по маршруту ст. Адзюбжа Грз. ж.д. - ст. Тула-Вяземская Моек, ж.д. осуществлена на основании заявки ООО "Агростройкомплект" N 5, в которой определен период подачи одного полувагона с 18.10.2018 по 31.10.2018.

Согласно согласованному сторонами договора акту оказанных услуг N 01 -10/АСК от 31.10.2018 исполнителем оказаны услуги заказчику по предоставлению ж/д полувагона N 54149083 для осуществления перевозок груза заказчика общим весом 64 927 кг по ж/д накладной N 063950 от станции отправления Очамчыра - Веселое до станции назначения Тула-Вяземская на общую сумму 60.000,00 руб.

По мнению таможенного органа, оплаченная декларантом сумма 60.000,00 руб. за предоставленный ООО "Транспортные Технологии" ж/д полувагон N 54149083 для осуществления перевозок товара, задекларированного по ДТ N 10318062/191018/0001159, является частью транспортных расходов декларанта по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза и в соответствии с п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС должна быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними.

При расчете таможенной стоимости товара в ДТС-1 N 10318062/191018/0001159 данная сумма не была заявлена декларантом в графе 17 ДТС-1.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено невключение декларантом в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/191018/0001159 стоимости аренды вагона в сумме 60.000,00 рублей.

Между тем, таможенным органом не учтено, что делая вывод о невключении декларантом в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/191018/0001159, стоимости аренды вагона в сумме 60.000,00 руб. таможенный орган не принял во внимание, что данная сумма включает в себя стоимость аренды вагона как до места помещения товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, так и до места доставки товаров до конечного места назначения на территории РФ (г. Тула).

Аналогичные обстоятельства приведены таможенным органом по ДТ N 10318062/191018/0001160, товар по которой доставлялся по накладной N 063951 от 16.10.2018 к полувагону N0940152. Так, согласно Акту проверки, погрузка и перевозка товара по маршруту ст. Адзюбжа Грз. ж.д - ст. Новороссийск СК ж.д. осуществлена на основании заявки ООО "Агростройкомплект" N8; согласно акту оказанных услуг N01 -10/АСК от 31.10.2018 исполнителем оказаны услуги по предоставлению ж/д полувагона N60940152 для осуществления перевозок груза заказчика по ж/д накладной N063951 от станции отправления Очамчыра - Веселое до станции назначения Новороссийск на общую сумму 60.000,00 руб.

Между тем, таможенным органом не учтено, что делая вывод о невключении декларантом в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/191018/0001160, стоимости аренды вагона в сумме 60.000,00 руб. таможенный орган не принял во внимание, что данная сумма включает в себя стоимость аренды вагона как до места помещения товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, так и до места доставки товаров до конечного места назначения на территории РФ (г. Новороссийск).

Таким образом, включение в таможенною стоимость цены аренды вагона в полной мере в размере 60.000.00 руб., без её разбивки пропорционально стоимости аренды до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и стоимости аренды вагона при провозе товаров по территории Таможенного союза, является неправомерным.

По спорным ДТ N 10318062/151118/0001236, N 10318062/281218/0001422, N 10318062/101218/0001331, N 10318062/310119/0000064 таможенный орган так же ссылается на заявку ООО "Агростройкомплект" N5 к договору, акт оказанных услуг N01- 11/АСК от 30.11.2018, по которому исполнителем оказаны услуги заказчику по предоставлению ж/д полувагонов NN 62106927, 63418826 для осуществления перевозок груза заказчика по ж/д накладной N064328 от станции отправления Очамчыра - Веселое до станции назначения Тула-Вяземская на общую сумму 120.000,00 руб., акт оказанных услуг N01-12 от 31.12.2018, по которому исполнителем оказаны услуги заказчику по предоставлению ж/д полувагонов N N 63363709, 61812335, 52869104, 61812269 для осуществления перевозок груза заказчика по ж/д накладным от 30.11.2018 NN 065078, 065079, 065080, от 04.12.2018 N 065166 от станции отправления Дранда - Веселое до станции назначения Тула-Вяземская на общую сумму 240.000,00 руб., акт оказанных услуг N01-12 от 31.12.2018, по которому исполнителем оказаны услуги заказчику по предоставлению ж/д полувагонов NN 56546674, 53052270, 52906872 для осуществления перевозок груза заказчика по ж/д накладным от 27.12.2018 NN 065951, 065952, 065953 от станции отправления Дранда - Веселое до станции назначения Тула-Вяземская на общую сумму 180.000,00 руб., акты оказанных услуг N01-01/АСК от 31.01.2019, N01-02 от 28.02.2019 по которым исполнителем оказаны услуги заказчику по предоставлению ж/д полувагонов NN 55007033, 55579791, 63720809 для осуществления перевозок груза заказчика общим весом 188 648 кг по ж/д накладным от 18.01.2019 NN 066600, 066601, 066602 от станции отправления Дранда - Веселое до станции назначения Тула-Вяземская на общую сумму 180.000,00 руб.

Между тем, таможенным органом не учтено, что делая вывод о невключении декларантом в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/151118/0001236, N 10318062/281218/0001422, N 10318062/101218/0001331, N 10318062/310119/0000064, стоимости аренды вагонов таможенный орган не принял во внимание, что данная сумма включает в себя стоимость аренды вагонов как до места помещения товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, так и до места доставки товаров до конечного места назначения на территории РФ (г. Тула).

С учетом изложенного, апелляционной коллегией не принимается довод таможенного органа о том, что к цене, фактически уплаченной необходимо включить все расходы на перевозку (транспортировку), на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза до пункта пропуска "ЖДПП Адлер".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в таможенною стоимость товара стоимости аренды вагонов в полной мере, без её разбивки пропорционально стоимости аренды вагонов до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и стоимости аренды вагонов при провозе товаров по территории Таможенного союза, является неправомерным.

Аналогичная правовая практика содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121.

Довод таможенного органа о том, что в своем письме от 05.06.2020 N 17 Озов М.Д. подтвердил, что оплата в размере 2.450.000,00 руб., произведенная в адрес ИП Анкваб Р.А. в рамках исполнения обязательств по договору N 1 от 01.06.2018, осуществлена за оказанные услуги в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования текста письма (пояснительной записки) Озова М.Д. от 05.06.2020 N 17 следует, что Озов М.Д. отрицает относимость выполненных работ по договору к спорной поставке железнодорожных рельсов, так как в данном письме Озовым М.Д. повторно указано, что оплаченные по договору расходы не входят в стоимость товара, поставленного по спорным ДТ, и поэтому не отражены в ДТ и ЖД накладных.

Таким образом, ссылка таможенного органа на недобавление к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары расходов на погрузку, разгрузку (перегрузку) товаров в размере 2.450.000,00 руб., оплаченных декларантом по договору от 01.06.2018 N 1, не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям, указанным в графе 15 ж/д накладной N 062837 от 31.07.2018, вагоны NN 61404133, 61608972, на которых осуществлена перевозка товара, задекларированного по ДТ N10318062/210818/0000855, не принадлежат перевозчикам РУП "Абхазская железная дорога" и ОАО "РЖД", а являются собственностью АО "ФГК", не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

ООО "Агростройкомплект" оформлен заказ N 6 от 09.07.2018 на аренду двух полувагонов для перевозки груза - "рельсы металлические старые" общим весом 130 тонн в международном сообщении от станции отправления Очамчыра Абхазская ЖД до станции назначения Люберцы-2 Московской ЖД.

На основании анализа условий договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава, заказа N 6 от 09.07.2018 на аренду двух полувагонов для перевозки груза, протокола согласования договорной цены N 2 от 22.08.2018 к договору, которым сторонами согласована ставка за аренду одного полувагона в размере 133.826,00 руб., которая действительна для вагонов N N 61608972, 61404133, акта приема-передачи оказанных услуг N00009001871 от 30.09.2018 и Приложения N1, таможней установлено, что общая сумма аренды полувагонов NN 61608972, 61404133 составила 267.652,00 руб.

Поскольку, по мнению таможенного органа, данная сумма является частью транспортных расходов декларанта по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза и в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должна быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, таможенным органом был сделан вывод о невключении ООО "Агростройкомплект" в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/210818/0000855, стоимости аренды вагонов в сумме 267.52,00 руб.

Между тем, таможенным органом не учтено, что делая вывод о невключении в структуру заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10318062/210818/0000855, стоимости аренды вагонов в сумме 267.652,00 руб., таможенный орган не принял во внимание, что данная сумма включает в себя стоимость аренды вагонов как до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза (станция Веселое), так и до места доставки товаров до конечного места назначения на территории РФ (ст. Люберцы-2 Московской ЖД).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что включение в таможенною стоимость цены аренды вагонов в полной мере в размере 267.652,00 руб., без её разбивки пропорционально стоимости аренды до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и стоимости аренды вагонов при провозе товаров по территории Таможенного союза, является необоснованным.

Довод таможенного органа о невключении в таможенную стоимость стоимости перевозки товара от станции Веселое (эксп.) до станции Веселое отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Абхазия о пунктах пропуска через российско-абхазскую государственную границу определено, что для пересечения российско-абхазской государственной границы лицами, транспортными средствами и перемещения через нее товаров, грузов и животных используют, в том числе, железнодорожный пункт пропуска "Адлер" (РФ, Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, село Веселое) - Псоу (Республика Абхазия, Гагрский район, село Гячрипш).

Из информации, размещенной на сайте компании "Альта-Софт" (www.alta.ru), географические места нахождения (координаты) станции Веселое (эксп.) и станции Веселое совпадают: широта: 43.397636, долгота: 39.999301, что свидетельствует об отсутствии какого-либо расстояния между ними, а значит и транспортных расходов на его преодоление.

Таким образом, станция Веселое (эксп.) и станции Веселое совпадают по своим географическим координатам, их местонахождение совпадет, а различие в их названиях свидетельствует о том, что включение в таможенную стоимость товара стоимости перевозки товара от станции Веселое (эксп.) до станции Веселое не представляется возможным.

Согласно Порядку декларирования N 376, действующему в период оформления спорных ДТ, в графе 17 формы ДТС-1 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Союза, либо место назначения товара на таможенной территории Союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Кроме того, в графе 17 формы ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

При расчете таможенной стоимости товара по 1 методу в ДТС-1 спорных ДТ таможенным представителем произведены дополнительные доначисления к стоимости сделки, а именно: в графе 17 раздела Б "Дополнительные начисления" ДТС-1 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до села Веселое (место прибытия товара на единую таможенную территорию Союза). В качестве документов, подтверждающих стоимость перевозки товара по территории Республики Абхазия до места их прибытия на таможенную территорию Союза (с. Веселое) в таможенный орган были представлены счета РУП "Абхазская железная дорога", выставленные в адрес декларанта.

При декларировании товаров в подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель представил в таможню полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, а именно: контракт N 01-15 от 15.06.2012, заключенный между декларантом и РУП "Абхазская железная дорога", дополнительные соглашения и приложения (спецификации) к контракту, счета-фактуры, железнодорожные счета и железнодорожные накладные на каждую партию поставляемой продукции по спорным ДТ.

Документы, предоставленные таможенным представителем при декларировании товаров, отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары и согласуются между собой.

Согласно материалам дела, факт заключения сделок на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Поставка товара осуществлена согласно контракту, приложениям (спецификациям), счетам-фактурам, содержащим все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, которые содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решения Краснодарской таможни от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10318062/210818/0000855, 10318062/081018/0001114, 10318062/191018/0001159, 10318062/191018/0001160, 10318062/151118/0001236, 10318062/281218/0001422, 10318062/310119/0000064 от 28.07.2021, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10318062/101218/0001331 не соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 57 - 61 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 55 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Поскольку, решения Краснодарской таможни от 27.07.2021, от 28.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, являются неправомерными и не соответствуют подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС, правовых оснований для выставления уведомлений от 28.07.2021 N N 10802000/У2021/0000257, 10802000/У2021/0000259, 10802000/У2021/0000261, 10802000/У2021/0000263, 10802000/У2021/0000265, 10802000/У2021/0000267, 10802000/У2021/0000269, 10802000/У2021/0000272, у Минераловодской таможни не имелось.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-47879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова