Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 15АП-685/23 по делу N А53-2446/2022

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2023 г.

дело N А53-2446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от АО "УК "Авиатор": представитель Варава А.А. по доверенности от 02.02.2023;

от АО "Вертол-Девелопмент": представитель Кузьмина Е.В. по доверенности от 11.01.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черниковой Зои Семеновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу N А53-2446/2022 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черниковой Зои Семеновны (ИНН 616700807315, СНИЛС 030-621-257-97),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черниковой Зои Семеновны (далее - должник) рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. Черникова Зоя Семеновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.02.2023. Финансовым управляющим Черниковой Зои Семеновны утверждена Мельникова Екатерина Владимировна.

Решение мотивировано тем, что представленный должником в суд план реструктуризации долгов не обоснован, наличие доходов осуществить погашение требований кредиторов не подтверждено. При этом, согласно отчету финансового управляющего восстановление платежеспособности не представляется возможным.

Черникова Зоя Семеновна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником представлены договоры коммерческого найма помещений, согласно которым общая сумма ежемесячных платежей составляет 225 000 руб., что позволяет должнику осуществить пошаговое погашение задолженности в рамках процедуры реструктуризации долгов. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в случае введения реализации имущества торги будут проведены не ранее чем через 4-6 месяцев, а исполнение плана реструктуризации начинается с даты его утверждения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022 в отношении Черниковой Зои Семеновны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Мельникова Екатерина Владимировна из числа членов саморегулируемой организации - Союза "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Альянс Управляющих".

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки о наличии имущества, получены ответы, из которых следует, что у должника имеется:

согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован 1 объект недвижимости, а именно:

- жилое помещение, кадастровый (условный) номер 61:44:0031534:348, адрес: Ростовская область, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, ул. Верхненольная, дом N 18. В отношении указанного недвижимого имущества не установлено ограничение прав запрещение регистрации и арест.

Также должником представлены сведения, согласно которым должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

* жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д 31, строен 1, кв 29, общая площадь 70 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:171808, принадлежащее на праве собственности, установленные ограничения - запрещение регистрации;

* земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону; ул. Верхненольная, 18, общая площадь 589 кв.м., кадастровый номер 61:44:0031534:41, принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере 82/1000 доли, установленные ограничения - запрещение регистрации;

* нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, ул. Верхненольная, дом N 18, общая площадь 74,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0031534:348, принадлежащее на праве общей долевой собственности в размере 82/1000 доли, установленные ограничения - запрещение регистрации;

* жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, ул. Верхненольная, 18, кв. 175, общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый номер 61:44:0031534:214, принадлежащее на праве собственности, установленные ограничения - запрещение регистрации;

* жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 101, кв. 6, общей площадью 70 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:162898, принадлежащее на праве собственности, установленные ограничения - запрещение регистрации;

* жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д З1, строен 1, кв 30, общей площадью 114, кадастровый номер 61:44:0000000:171809, принадлежащее на праве собственности, установленные ограничения - запрещение регистрации.

Согласно описи имущества у должника движимое имущество, акции и ценные бумаги отсутствуют.

В настоящее время Черникова Зои Семеновна не трудоустроена. Является получателем пенсии по инвалидности 2-й группы, а также по старости.

Должник в период с 26.10.1993 по настоящее время разведена, в браке не состоит, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.08.2002 серии I-АН N 570690, на иждивении должника не имеется несовершеннолетних детей.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, задолженность перед кредиторами третьей очереди 4 932 867,12 рублей, включая штрафные санкции, требования кредиторов четвертой очереди составили 60 603,13 руб. Требования кредиторов погашены в общей сумме 5 032,24 руб.

Расходы на проведение процедуры составили 14 822,82 рублей (почтовые расходы, расходы на публикации).

Финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов 19.09.2022, по результатам которого, кредиторами приняты следующие решения:

- Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Ростовской области о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и переходе к процедуре реализации имущества гражданина;

* Включить дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов - "Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего";

* Выбрать саморегулируемую организацию: Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285), из членов которой арбитражный суд утвердит финансового управляющего.

Конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должником на обозрение собрания кредиторов представлен план реструктуризации долгов. Собранием кредиторов от 10.11.2022 принято решение об отклонении плана реструктуризации долгов Черниковой Зои Семеновной.

Исследовав представленные в материалы дела анализ финансового состояния должника, план реструктуризации и иные сведения об имуществе должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации и введении процедуры реализации имущества гражданина, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В статье 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

В абзаце семнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из материалов дела следует, что план реструктуризации был представлен конкурсным кредиторам на собрании. 10.11.2022 года на ЕФРСБ опубликован Протокол N 1 собрания кредиторов гражданина Черниковой Зои Семеновны, проведенного в форме заочного голосования, в котором по первому вопросу повестки дня "Одобрение плана реструктуризации долгов Черниковой Зои Семеновны" против проголосовали 98,23% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие.

В свою очередь, как указано ранее, непредставление плана реструктуризации собранию кредиторов и (или) его неодобрение собранием кредиторов не препятствует суду самостоятельно рассмотреть вопрос о его утверждении.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 33 постановления N 45 указано, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: АО "Вертол-Девелопмент" на сумму 4 704 623 руб., АО "Управляющая компания "Авиатор" на сумму 66 863,13 руб., УФНС России по Ростовской области на сумму 5 021 руб., ООО "Элита Сервис" на сумму 80 956,95 руб. Итого реестровая задолженность Черниковой З.С. составляет 4 857 464,08 руб.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов (т. 1, л.д. 110-111), график погашения задолженности предусматривает погашение требований следующих кредиторов: АО "Вертол-Девелопмент", ООО "Элита-Сервис" и АО "Управляющая компания "Авиатор".

Соответственно, план реструктуризации не содержит условий относительно погашения задолженности перед бюджетом. Таким образом, план реструктуризации не предполагает полного погашения задолженности и ущемляет права иных кредиторов должника.

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, план реструктуризации долгов предполагает осуществление ежемесячного платежа на общую сумму 205 326,45 руб. При этом, наличие соответствующего дохода должник подтверждает представлением следующих договоров найма помещений:

- Договор коммерческого найма жилого помещения от 01.09.2022 года с Злобиной Т.В. сроком с 01.09.2022 года по 31 августа 2026 года (4 года).

- Договор коммерческого найма жилого помещения от 01.09.2022 года с Пивоваровой И.А. сроком с 01.09.2022 года по 31 августа 2026 года (4 года)

- Договор коммерческого найма жилого помещения от 17.11.2022 года с Черниковым Ю.Б. сроком с 17.11.2022 года по 31.08.2026 года (4 года).

Из представленных договоров следует, что они заключены на 4 года, однако отсутствуют сведения об их регистрации в установленном законом порядке, а следовательно договоры жилого найма считаются не заключенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылки должника на статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании должником нормы права. При отсутствии в перечислении прав (обременений) обязанности регистрации договора жилого найма, не является основанием для освобождения от государственного регистрации, с учётом на указание иных прав в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность по регистрации договора жилого найма в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция отражена в пункте 51 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которому в соответствии с Федеральным законом N218-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (часть 6 статьи 1).

Более того, договор коммерческого найма жилого помещения от 17.11.2022 заключен с сыном должника Черниковым Юрием Борисовичем, то есть с заинтересованным лицом по отношению к должнику, что не является подтверждением действительности заключения намерений договора. Кроме того, кредитором акционерным обществом "Управляющая компания "Авиатор" указано на наличие задолженности по коммунальным платежам на дату рассмотрения отчета, подверженную судебным актом и включённую в реестр требований кредиторов согласно определению суда от 31.08.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должником не подтверждён ежемесячный доход, для возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что план реструктуризации не содержит сведений о порядке погашения требований уполномоченного органа, а также принимая во внимание недоказанность наличия у должника дохода для осуществления ежемесячного платежа в заявленном размере, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного должником плана реструктуризации.

Помимо этого, судом первой инстанции учтено финансовое состояние должника, принято во внимание наличие у должника нескольких жилых помещений, стоимость которых в соответствии с проведённой оценкой имущества должника финансовым управляющим составляет 47 696 101,20 руб. Таким образом, реализация даже одного из жилого помещения может удовлетворить требования всех кредиторов, включённых в реестр.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом.

Поскольку план реструктуризации не соответствует установленным законом требованиям и не может быть утвержден, а также ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и в соответствии с п. 2 ст. 213.17 Закона о банкротстве ввел процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры банкротства не принималось, в связи с чем, в процедуре реализации имущества гражданина подлежит утверждению кандидатура Мельниковой Екатерины Владимировны из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", которая исполняла обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Мельниковой Екатерины Владимировны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Мельникова Екатерина Владимировна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Таким образом, финансовым управляющим Черниковой З.С. правомерно утверждена Мельникова Екатерина Владимировна.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу N А53-2446/2022.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу N А53-2446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян