Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 10АП-25728/22 по делу N А41-61945/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А41-61945/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кокуйкина Н.М., доверенность от 11.01.2023 N 77АД2520692,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-61945/22, по иску КБ "УНИФИН" АО (ИНН 6312013912) к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН7727270299), Щелковскому отделу Росреестра по Московской области, третьи лица ООО "Континент" (ИНН 2222859044), Ломов О.В., о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк "Универсальные финансы" (далее - КБ "Унифин", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, Росреестр, заинтересованное лицо) и Щелковскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 24.05.2022 N КУВД-001/2022-20632601/1, N КУВД-001/2022-20632600/1 по заявлениям N МFС-0555/2022-1080088-1 и N МFС-0555/2022-1080088-2;

- признать незаконными уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 24.08.2022 N КУВД-001/2022-20632600/3, N КУВД-001/2022-20632601/3;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести смену залогодержателя в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для коллективного садоводства", общая площадь 1140 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:14:0000000:399, расположенный по адресу: Московская область Щелковский район СНТ "Водовод-2", уч. 124; жилой дом, назначение жилое двухэтажный общая площадь 116,3 кв. м кадастровый (или условный) номер 50-50-14/053/2013-300, расположенный по адресу Московская область Щелковский район СНТ "Водовод-1" уч. 124.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Континент" и Ломов Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Росреестр обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между КБ "Унифин" и Ломовым О.В. был заключен кредитный договор N 273ВО/2012, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150 000 долларов США на срок до 06 апреля 2015 года включительно, с процентной ставкой 16% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между КБ "Унифин" АО и Ломовым О.В. был заключен договор залога N 273/2012 от 27.12.2012 г., в соответствии с которым Ломов О.В. передал в залог Банку недвижимое имущество, а именно: квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, общей площадью 56,4 кв. м, кадастровый (или условный номер) 77-77-23/122/2008-82, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал, д. 3, кв. 24, залоговой стоимостью 8 646 000,00 руб. Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Москве 10.01.2013 г. за номером 77-77-20/18/2012-409.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между КБ "Унифин" АО и Ломовым О.В. был заключен договор залога N 273-2/2012 от 13.01.2014 года, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог Банку недвижимое имущество, а именно: земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 1 140 кв. м, кадастровый (или условный номер) 50:14:0000000:399, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ "Водовод-1", уч. 124, залоговой стоимостью 2 831 000,00 руб., жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 116,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50-50-14/053/2013-300, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ "Водовод-1", уч. 124, залоговой стоимостью 1 371 000,00 руб.

Договор залога N 273-2/2012 от 13.01.2014 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области 25.02.2014 г. за номером 50-50-14/007/2014-2001.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.09.2017 отменено Решение Тверского районного суда города Москвы от 11.12.2015, и постановлено новое решение, которым исковые требования КБ "Унифин" АО к Ломову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворены частично:

- взыскано с Ломова Олега Владимировича задолженность по кредитному договору N 273ВО/2012 от 27.12.2012 в размере 180 954 доллара 64 цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб.

- обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую Ломову Олегу Владимировичу на праве собственности, общей площадью 56,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77-77-23/122/2008-82, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал, д. 3, кв. 24, с последующей продажей с публичных торгов, установив начальную продажную цену 8 396 800 руб., земельный участок: (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 1 140 кв. м, кадастровый (или условный номер) 50:14:0000000:399, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ "Водовод-1", уч. 124, с последующей продажей с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 309 600 руб., жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 116,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50-50-14/053/2013-300, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, СЫТ "Водовод-1", уч. 124, с последующей продажей с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10 765 600 руб. (прил. 1)

16.05.2019 между КБ "Унифин" АО и ООО "КОНТИНЕНТ" был заключен договор N 2019-2573/79 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "КОНТИНЕНТ" приобрело права кредитора и залогодержателя, (прил. 2)

20.08.2019 осуществлена государственная регистрация смены залогодержателя в реестре.

30.09.2019 КБ "Унифин" АО и ООО "КОНТИНЕНТ" заключено соглашение о расторжении договора N 2019-2573/79 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "КОНТИНЕНТ" приобрело права кредитора и залогодержателя.

19.05.2022 в МБУ "МФЦ городского округа Реутов" Московской области, поданы заявления о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости, в связи с переменой залогодержателя, N MFC-0555/2022-1080088-1, N MFC-0555/2022-1080088-2, представлены копии договора уступки прав требования (цессии), соглашение о расторжении Договора уступки прав требования (цессии), платежные поручения, доверенность.

03.06.2022 в МБУ "МФЦ городского округа Реутов" Московской области заявителем получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 24.05.2022 по заявлениям N MFC-0555/2022-1080088-1; N MFC-0555/2022-1080088-2, по причине содержания в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов записи о запрете на совершение действий по регистрации.

07.06.2022 банк обратился с жалобой на уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 24.05.2022 по заявлениям N MFC-0555/2022-1080088-1; N MFC-0555/2022-1080088-2 в Центральный аппарат Росреестра и с просьбой о проведении проверки законности приостановления государственной регистрации прав.

04.07.2022, 07.07.2022 банку отказано в добровольном удовлетворении жалобы, указано, что приостановление госрегистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

24 августа 2022 года уведомлениями N КУВД-001/2022-20632600/3, N КУВД-001/2022-20632601/3 в государственной регистрации отказано на основании наличия в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных объектов записей о запрете на совершение действий по регистрации.

Не согласившись с действиями Росреестра по приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода прав залогодержателя на спорные объекты недвижимости, банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 1 закона N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1 закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1, п. 3, 4 ч. 2 ст. 9 закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости.

В силу ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в т.ч. являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 закона N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 47 закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору (п. 2).

Пунктом 3 ст. 47 закона N 102-ФЗ предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Из приведенных законоположений следует, что уступка прав (требований) кредитора является сделкой, заключаемой между первоначальным и новым кредитором (залогодержателем) без участия заемщика (залогодателя). Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу ст. ст. 334, 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Установленные в отношении объектов недвижимости запреты на совершение регистрационных действий нацелены на недопущение осуществления собственником (залогодателем) любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.

При таком положении внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о смене залогодержателя нельзя признать регистрационным действием, связанным с подтверждением возникновения, изменения, перехода, прекращения права должника (залогодателя) на недвижимое имущество или нового обременения такого имущества.

Сведения о новом залогодержателе вносятся в рамках уже установленного обременения объектов недвижимости и не изменяют их существующего положения.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в регистрирующий орган переданы договор уступки прав залогодержателя спорных объектов, а также соглашение о расторжении договора уступки прав от 30.09.2019 между КБ "Унифин" и ООО "Континент", согласно которому права залогодержателя вернулись к банку.

Согласно выпискам ЕГРН, залогодержателем объектов с кадастровыми номерами 50:14:0000000:399 и 50:14:0000000:110669 (условный номер 50-50-14/053/2013-300) является ООО "Континент".

Поскольку в рассматриваемом случае подлежащие совершению Управлением Росреестра по Московской области регистрационные записи об ипотеке (смене залогодержателя) по кредитному договору не влекут действий по распоряжению или дополнительному обременению вышепоименованного имущества, арест, наложенный на недвижимое имущество, и запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения ареста имущества, не являются препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя.

В данном случае арест наложен в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащего на праве собственности Ломову О.В., предоставившего такие объекты в обеспечение договоров ипотеки.

Наличие между залогодателем и залогодержателем обязательственного отношения, вытекающего из основного договора, и обеспечительное назначение залогового отношения не влияет на существующее право собственности, поскольку последнее в данном случае остается неизменным по своему юридическому содержанию.

Исходя из того, что при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, без изменения существующего соотношения взаимных прав и обязанностей, внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, в связи с чем оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совершение действий по внесению изменений в существующую запись в части замены залогодержателя не подлежит квалификации в качестве отчуждения либо обременения залогового имущества правами третьих лиц, в связи с чем, наличие ареста в виде запрета распоряжаться объектом недвижимого имущества не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-61945/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина