Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 19АП-7462/22 по делу N А14-16209/2021

город Воронеж

22 февраля 2023 г.

Дело N А14-16209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО "Торгово-выставочный центр "Ярмарка": Золотарева О.А. по доверенности от 03.11.2022 на 5 лет, диплом, паспорт;

от Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа: Скрынников А.Л. по доверенности от 13.02.2023 N 8-18/19-2023, служебное удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "Ярмарка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 по делу N А14-16209/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "Ярмарка" (ОГРН 1173668029281 ИНН 3664228706) о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. о проведении проверки от 14.09.2021 N154, о расширении проверки от 01.10.2021 N154р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "Ярмарка" (далее - заявитель, ООО "ТВЦ "Ярмарка", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г.Воронежа, к Прокуратуре Воронежской области (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района города Воронежа младшего советника юстиции Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 N 154 о проведении проверки деятельности ООО "Торгово-выставочный центр "Ярмарка", о признании незаконным решения о расширении предмета проверки от 01.10.2021 N 154р, вынесенного заместителем прокурора Ленинского района города Воронежа младшим советником юстиции Скрынниковым А.Л.

Также ООО "Торгово-выставочный центр "Ярмарка" обратилось в суд (дело N А14-17127/2021) с заявлением к прокуратуре Ленинского района Воронежской области с требованиями: признать незаконным решение о расширении предмета проверки N 154р от 01.10.2021, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынниковым А.Л. и отменить решение о расширении предмета проверки N 154р от 01.10.2021.

На основании ст. 130 АПК РФ суд, объединил дела N А14-16209/2021 и N А14-17127/2021 в одно дело N А14-16209/2021 для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Воронежской области.

Представитель заявителя неоднократно уточнял заявленные требования (12.01.2022, 11.03.2022), а также отказался от части требований:

- о прекращении проверки, назначенной решением заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 N 154;

- о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Кукло А.А. по расширению предмета проверки, назначенной решением заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 N 154, в части исполнения обществом налогового законодательства и обязании ответчика прекратить проверку исполнения обществом налогового законодательства.

В оставшейся части судом Арбитражного суда Воронежской области отказано в удовлетворении требований:

- о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 N 154 о проведении проверки деятельности ООО "Торгово-выставочный центр "Ярмарка";

- о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 01.10.2021 N 154р о расширении предмета проверки.

Производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Кукло А.А. по расширению предмета проверки, назначенной решением заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынникова А.Л. от 14.09.2021 N 154, в части исполнения обществом налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТВЦ "Ярмарка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования Общества.

ООО "ТВЦ "Ярмарка" считает, что руководитель общества не был надлежаще извещен о проведении проверки, решение о проведении проверки от 14.09.2021 N 154 и 01.10.2021 не было вручено диктору Общества. Кроме того, решение от 01.10.2021 N 154р, а также решение от 14.09.2021 N 154 вынесены не обоснованно с нарушением требований ч.3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Представитель ООО "ТВЦ "Ярмарка" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Прокуратуру Воронежской области поступило обращение гражданина о нарушении ООО "ТВЦ "Ярмарка" требований градостроительного, земельного, налогового, противопожарного законодательства.

07.09.2021 в связи с полученным обращением Прокуратура Воронежской области поручила Прокурору Ленинского района г.Воронежа, на основании поручения от 07.09.2021 N 7/2- 1257-2021, обеспечить проверку изложенных в обращении доводов, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.

14.09.2021 на основании поручения Прокуратуры Воронежской области заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынников А.Л. принял решение N 154 от 14.09.2021 о проведении проверки с 15.09.2021 по 13.10.2021 в отношении Общества.

Предмет проверки: соблюдение ООО "ТВЦ "Ярмарка" законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства.

Целью проверки - обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охрана законных интересов общества и государства.

Решение о проведении проверки от 14.09.2021 N 154 было получено 15.09.2021 Жуковым Ярославом Александровичем - одним из учредителей ООО "ТВЦ "Ярмарка" (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ), о чем свидетельствует подпись Жукова Я.А. на решении о проведении проверки от 14.09.2021 N 154.

22.09.2021 прокуратурой района было направлено Обществу требование о предоставлении информации в соответствии с решением о проведении проверки от 14.09.2021 N 154 на бумажном носителе посредством почтовой связи. Сканобраз требования направлен на адрес электронной почты ООО "ТВЦ "Ярмарка", указанном на сайте организации в сети Интернет, фотоизображение требования было направлено сообщением в приложение WhatsApp по номеру телефона, предоставленному представителем Общества Ковалевым С.В., действующим по доверенности от 02.07.2021, выданной на срок три года. Одновременное применение всех вышеуказанных способов отправки требований о предоставлении информации было использовано в обеспечение оперативного получения адресатом.

12.10.2021 заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынников А.Л., на основании рапорта помощника прокурора Шулекиной М.В. о возможных нарушениях обществом законодательства об антитеррористической защищенности, было вынесено решение N 154р о расширении предмета проверки в отношении ООО "ТВЦ "Ярмарка" по вопросу антитеррористической защищенности объектов торговли.

В материалы дела Обществом представлены электрографические копии, распечатанные с мобильного телефона: решения о расширении предмета проверки от 01.10.2021 N 154р (нарушение требований земельного законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли), решения о расширении предмета проверки от 12.10.2021 N 154р (нарушение требований, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли), подписанные заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынниковым А.Л.

Прокуратурой представлены заверенные копии решения о проведении проверки деятельности ООО "ТЦ "Ярмарка" от 14.09.2021 N 154 и решение о расширении предмета проверки от 12.10.2021 N 154р (нарушение требований, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли), подписанные заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынниковым А.Л.

Не согласившись с решением о проведении проверки от 14.09.2021 N 154 и решением от 01.10.2021 N 154р о расширении предмета проверки, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями..

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В силу пункта 15 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (статья 1, пункт 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).

Иными словами, для назначения проверки не требуется наличия бесспорных доказательств нарушения закона, необходимы лишь достаточные данные, свидетельствующие о возможных нарушениях, но требующие дополнительного подтверждения.

Исходя из статьи 21 Федерального закона N 2202-1 предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По смыслу приведенных выше норм, а также приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", поводом для осуществления прокурорского надзора является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее, что согласуется с положениями

Довод Общества о том, что назначение проверки и действия Прокуратуры при ее проведении не являются законными, поскольку контроль за соблюдением законодательства об эксплуатации объекта капитального строительства относится к компетенции Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, подлежит отклонению ввиду следующего.

Прокуратура не подменяет собой проведение проверки иным компетентным органом государственного контроля (надзора), меры прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Законные основания для принятия решения о проведения проверки и расширении ее предмета имелись: обращение гражданина и поручение прокуратуры области. Указанные решения соответствуют Закону о прокуратуре и приказу Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора, конкретизирующего приоритетные направления надзора за законностью.

На основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

ООО "ТВЦ "Ярмарка" приведен довод о ненадлежащем извещении проведения проверки, а также о расширении предмета проверки. Указанные решения (от 14.09.2021 N 154 и 01.10.2021 N 154р) не вручались генеральному директору общества Жукову А.А.

Однако, данный довод, как не относящийся к моменту принятия решения, после уточнения заявленных требований и частичного отказа от них не соотносится с предметом спора (решением, а не действием либо бездействием), следовательно, не влияет на оценку его законности.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Обществом представлены в материалы дела электрографическое изображение решения о расширении предмета проверки от 01.10.2021 N 154р (нарушение требований земельного законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли).

Иных доказательств вынесения прокуратурой оспариваемого решения о расширении проверки, датированного 01.10.2021 года заявителем в материалы дела не представлено. Решение от этой даты в установленном Законом о прокуратуре порядке в адрес Общества не направлялось, представителю не вручалось. В материалах проверки оригинал не содержится. Доказательств того, что заявителем изображение получено законным способом, например, как фото при ознакомлении с материалами проверки, не имеется. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что не знакомился с материалами проверки, что прокуратурой в адрес Общества соответствующий документ не направлялся,

Статьей 64 АПК РФ определено: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;

в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы;

в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции;

не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В связи с чем, суд не может считать, что представленное доказательство получено законным способом (первоисточник находится в виде фотов приложении ватсап), и в силу ст. 64, 71 АПК РФ не может подтверждать имеющее значение обстоятельство и доказанным факт существования решения от 01.10. 2021.

В материалах проверки имеется решение о проведении проверки деятельности ООО "ТЦ "Ярмарка" от 12.10.2021 N 154р (нарушение требований, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли), а также представила оригинал на обозрение судом первой инстанции. Его копия создана с первоисточника, находящегося в материалах проверки с целью уведомления Общества.

Отсутствие предмета спора является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество сослалось на наличии возбужденных по результатам проверки дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, законность добытых доказательств по делам об административных правонарушениях является предметом оценки в рамках дел об административных правонарушениях в силу ст. 26.11 КоАП РФ

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемое решение Прокуратуры о проведении проверки вынесено уполномоченным органом, в пределах полномочий и при наличии оснований для этого, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований не усматривается, и судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения апелляционная коллегия не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 по делу N А14-16209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов