Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 15АП-23130/22 по делу N А32-47981/2022

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2023 г.

дело N А32-47981/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 (мотивированное решение от 15.12.2022)

по делу N А32-47981/2022

по иску ООО "ВЕКСИЛЛУМ"

к АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКСИЛЛУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 298 547,20 рубля, неустойки в размере 19 459,43 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 360 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства - отказано. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВЕКСИЛЛУМ" об уточнении исковых требований - удовлетворено. Считать заявленными требования о взыскании задолженности в размере 298 547,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 551,44 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 102 рублей. Взыскано с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКСИЛЛУМ" задолженность в размере 298 547,20 рубля, неустойку в размере 6 551,44 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 102 рублей.

15.12.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом услуги по договору были оказаны ненадлежащим образом. В адрес заявителя подписанный со стороны ООО "ВЕКСИЛЛУМ" акт сдачи-приемки оказанных услуг не поступал. Отсутствие подписи на вышеуказанном акте послужило основанием для непринятия результатов выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (АО "АТЭК, ответчик) и ООО "Вексиллум" (исполнитель, истец) заключен договор N 35/0304/2020/ДЗ от 19.05.2020 на оказание услуг по проведению технического обследования дымовых труб котельных, эксплуатируемых филиалами Заказчика.

Перечень объектов, их характеристики, адреса и даты проведения технического обследования указаны в Приложение N 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (копия приложения N 1 к договору прилагается).

Сроки оказания услуг в соответствии с п. 1.5 договора определены с момента заключения договора до "16" ноября 2020 г., кроме того определено что конкретные даты проведения обследования по отдельным объектам указываются в Приложение N 1 к договору.

В рамках исполнения по указанному договору, услуги исполнителем оказаны полном объеме и с надлежащим качеством, в точном и полном соответствии с требованиям законодательства РФ, норм и правил в области промышленной безопасности, иной нормативно-технической документацией (ГОСТ, СНиП, СП, прочее).

Согласно договорным условиям (п. п. 4.12 - 4.14), услуги считаются оказанными, принятыми после подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Исполнитель в соответствии с договорными условиями и положениями действующего законодательства РФ добросовестно исполнил свои обязательства, никаких претензии к качеству оказанных услуг от заказчика получено не было, указанные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

По факту подписания сторонами актов об оказанных услугах исполнитель выставил счета на оплату N 25/05 от 11.02.2022 г., N 25/05 от 13.02.2022 г.

В соответствии с условиями договора N 35/0304/2020/ДЗ от 19.05.2020 г.

(п. 3.1.) стоимость услуг составляет 499 000,00 руб.

Согласно п. 3.2. указанного договора оплата по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, несмотря на согласованные сторонами условия относительно оплаты по договору до настоящего времени заказчик так и не произвел оплаты всей стоимости фактически оказанных Исполнителем услуг.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора N 35/0304/2020/ДЗ от 19.05.2020 г. (п. 3.1.) стоимость оказываемых услуг составляет 499 000,00 руб.

По результатам оказания услуг, передачи Заказчику оформленных в установленном порядке технических отчетов и другой документации, выполненной в соответствии договорными обязательствами, Исполнителем были предоставлены в адрес Заказчика соответствующие Акты сдачи-приемки оказанных услуг: N 1 от 27.12.2020 г. на сумму 68 239,32 руб., N 2 от 26.05.2021 г. на сумму 298 547,20 руб., всего на сумму 366 786,52 рублей.

Заказчиком услуги оплачены только частично в сумме 68 239,32 руб. по счету N 25/05 от 11.02.2022, что подтверждается платежным поручением N 7340 от 11.02.2021.

АО "АТЭК" имеет задолженность перед ООО "Вексиллум" по оплате по договору N 22/19/197 от 27.03.2019 г. в сумме 298 547,20 руб. по счету N 25/05 от 11.02.2022.

Акт от 26.05.2021 N 2 подписан ответчиком, на нем имеется печать ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в сумме 298 547,20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы сданных работ в размере 298 547,20 рублей правомерно признаны подлежащими удовлетворению судом первой инстанции.

Фактически данная денежная сумма является неосновательным обогащением. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанным подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по акту сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 26.05.2021, размер которых составляет 6 551,44 руб.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ опровергаются материалами дела, в которых содержится подписанный двумя сторонами договора акт N 2 от 26.05.2021 г. на сумму 298 547,20 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-47981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин