Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 13АП-40205/22 по делу N А56-49492/2022

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2023 г.

Дело N А56-49492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Иванова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2023 - после перерыва - не явился

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40205/2022) Киселевой Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-49492/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Киселева Юлия Валерьевна

об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать недействительным решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу N 1566 от 24.01.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Юниверсал групп" (ОГРН 1117847400472);

- признать незаконными действия МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2227801387097 от 13.05.2022 об исключении их ЕГРЮЛ ООО "Юниверсал групп" (ОГРН 1117847400472);

- обязать МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2227801387097 от 13.05.2022 об исключении их ЕГРЮЛ ООО "Юниверсал групп" (ОГРН 1117847400472).

Суд первой инстанции определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Киселеву Юлию Валерьевну.

Решением суда от 29.09.2022 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы податель указывает, что в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял решение без надлежащего извещения Киселевой Ю.В. Также ссылается на то, что оспариваемыми действиями налогового органа будут нарушены права и законные интересы Киселевой Ю.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

01.02.2023 от Киселевой Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В удовлетворении ходатайства третьего лица следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган внес 21.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об ООО "Юниверсал групп" за ОГРН 1117847400472.

Киселева Ю.В. 07.07.2021 обратилась в регистрирующий орган с заявлением (вх. N 137006А) о недостоверности сведений о ней как о генеральном директоре общества.

Налоговый орган 14.07.2021 по результатам рассмотрения представленного заявления принял решение N 137006А о государственной регистрации и в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внес запись за ГРН 2217802289637 о недостоверности сведений о Киселевой Ю.В. как о руководителе ООО "Юниверсал групп".

Налоговый орган 24.01.2022 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности принял решение N 1566 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 26.01.2022 за ГРН 2227800252535 внесена соответствующая запись.

Поскольку достоверные сведения об Обществе не были представлены, от кредиторов возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступили, регистрирующим орган 13.05.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН 222780138709 внес запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Далее Банк, узнав о признании ООО "Юниверсал групп" фактически недействующим, а его исключение из ЕГРЮЛ нарушающим его права и законные интересы заявителя в силу невозможности исполнения решения по делу N 2-173/2020 и непогашения задолженности обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено право кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, на обжалование в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт б пункта 5 статьи 21.1).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако, следует отметить, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения Инспекцией решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Юниверсал групп", указанное общество имело гражданско-правовые обязательства перед заявителем, размер которых устанавливался в ходе исполнения судебного акта Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-173/2020.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227801387097 от 13.05.2022 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал групп" являются незаконными.

Ссылки Киселевой Ю.В. на то, что решение суда первой инстанции вынесено без ее надлежащего извещения подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

Согласно отчету с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 19085474848318 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Доводы Киселевой Ю.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-49492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев