Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 13АП-1089/23 по делу N А56-57707/2022

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-57707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.В.,

при участии:

от заявителя: Калниныш К.П., по доверенности от 13.02.2023;

от заинтересованного лица: Захарчук А.Г., по доверенности от 13.02.2023; Кабаль В.О., по доверенности от 10.02.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1089/2023) акционерного общества "Стройресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-57707/2022 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению акционерного общества "Стройресурс"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стройресурс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) от 26.03.2020 N 826 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии.

Решением суда от 01.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 01.12.2022 отменить, ссылаясь на пропуск срока на подачу заявления по уважительным причинам, поскольку распоряжение Комитета от 26.03.2020 было принято в период действиях ограничительных мер, вызванных короновирусной инфекцией, в связи, с чем деятельность Общества была приостановлена и корреспонденция, направляемая по юридическому адресу заявителя не могла быть получена. Считает, что судом не дана правовая оценка доводам Общества о неправомерном издании распоряжения.

Податель жалобы указывает, что основанием досрочного прекращения права пользования недрами явилось нарушение сроков, установленных пп. "е" пункта 3.1 раздела 3 "условий пользования недрами" (приложение 1 к Лицензии), а именно начало промышленной добычи полезного ископаемого на участке недр "Михайлевский 1" в соответствии с техническим проектом на разработку месторождения. Вместе с тем, ни Законом о недрах, ни Положением о порядке лицензирования пользования недрами, ни Областной закон Ленинградской области "О порядке предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Ленинградской области" не относят указанное положение к существенным условиям, невыполнение которых влечет досрочное прекращение или приостановку действия лицензии.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

Общество представило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

Представитель Комитета возразил относительно удовлетворения данного ходатайства.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая позицию сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройресурс" предоставлена лицензия ЛОД 47079 ТР с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня (гнейсо - гранитов) на участке недр "Михалевский -1" в Выборгском районе Ленинградской области.

Согласно пункту 9.2 приложения N 1 к лицензии ЛОД 47079 ТР в случае нарушения недропользователем условий, оговоренных в пунктах 3.1 - 3.4 и 4.2 данных условий, которые являются существенными условиями лицензии, право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ "О недрах".

Во исполнение статьи 21 Закона N 2395-1 Комитет направил в адрес АО "Стройресурс" уведомление от 10.01.2018 N 02-202/2018 о допущенных нарушениях условий пользования недрами, установленных в приложении N 1 к лицензии ЛОД 47079 ТР и в случае устранения нарушений проинформировать Комитет в месячный срок с даты устранения нарушений. Данное уведомление вручено лично под роспись представителю Общества Петровой О.В. по доверенности N 1/18-01-23.

Ввиду не исполнения нарушений, указанных в уведомлении от 10.01.2018 N 02-202/2018 Комитет прекратил право пользования недрами по лицензии ЛОД 47079 ТР, представленной Обществу на основании распоряжения от 26.03.2020 N 826.

Не согласившись с указанным распоряжением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в обоснование которого сослалось на то, что распоряжение вынесено в период введения ряда ограничений для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, в связи, с чем работа в Обществе была приостановлена, и у Общества отсутствовала возможность получать почтовую корреспонденцию по юридическому адресу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, в связи с пропуском Обществом срока на обжалование распоряжения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

По правилам части 2 статьи 20 Закона N 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено органом, предоставившим лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2), в случае систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами (пункт 3), если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления допущенных нарушениях (ст. 21 Закона о недрах в ред. по состоянию на 10.01.2018).

Пп. "е" пункта 3.1 приложения N 1 к Лицензии установлено, что по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязан обеспечить промышленную добычу полезного ископаемого в соответствии с техническим проектом на разработку не позднее 72 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (до 29.03.2017).

Согласно пункту 9.2 приложения N 1 к Лицензии в случае нарушения пункта 3.1 - 3.4 и 4.2 условий, которые являются существенными условиями лицензии, право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с п.2 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Во исполнение стать 21 Закона о недрах, Комитет направил Обществу уведомление от 10.01.2018 N 02-202/2018 о допущенных нарушениях условий пользования недрами, установленных в приложении N 1 к лицензии ЛОД 47079 ТР, которое вручено 23.01.2018 лично под подпись представителю Общества Петровой О.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2018.

Ввиду неисполнения нарушений, указанных в уведомлении, Комитет прекратил право пользования недрами оспариваемым распоряжением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Обществом не выполнялись требования пункта 3.1 условий пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии, то есть фактически не осуществлялась добыча полезных ископаемых до настоящего времени (срок нарушения начала промышленной добыче полезного ископаемого более 5 лет).

Довод Общества о том, что условия пользования недр не могут определять существенные условия лицензии, которые могут повлечь ее прекращение, подлежит отклонению.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим: право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, федеральный законодатель допускает существование договорного регулирования отношений в части установления условий использования недр и определения существенных условий пользования недрами. Между тем, Общество с 2011 года (дата регистрации лицензии) не предоставляло в адрес Комитета возражений о несогласии, с условиями пользования недрами, а также не оспорило их в судебном порядке.

Ссылка Общества на реестр заключенных договоров с подрядными организациями и договор аренды лесного участка от 16.05.2012 N 120/К-2012- 05 как на доказательства исполнения лицензионного соглашения несостоятельна ввиду того, что данный реестр составлен исключительно АО "Стройресурс" и к нему не приложены документы подтверждающие заключение данных договоров и их исполнение (договоры, технические задания, акты выполненных работ, платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств).

Кроме того, договор аренды лесного участка от 16.05.2012 N 120/К-2012-05 расторгнут по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-110677/2018 ввиду существенного нарушения его условий.

Не исполнение договорных условий также подтверждается решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-15096/2019, А56-110688/2018, А56-80153/2018, А56-25891/2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение Обществом существенных условий пользования недрами, из чего следует, что Комитет правомерно прекратил право пользования недрами, порядок досрочного прекращения права пользования недрами, уполномоченным органом был соблюден.

На основании изложенного, в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 06.06.2022, то есть с существенным превышением срока на обжалование, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявителем уважительной причиной пропуска срока на обжалование распоряжения назван тот факт, что ему стало известно о принятом распоряжении только из ответа на обращение N 1/22-03-11 и N 2/22-03-11 от 11.03.2022.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что распоряжение вынесено в период введения ряда ограничений для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, в связи, с чем работа в Обществе была приостановлена, и у Общества отсутствовала возможность получать почтовую корреспонденцию по юридическому адресу.

Приостановление деятельности предприятий в соответствии с Указами Президента Российской Федерации длилось с 30.03.2020 по 08.05.2020, при этом дополнительные нерабочие дни, кроме установленных Указами Президента Российской Федерации, не устанавливались.

Оспариваемое распоряжение направлено 25.05.2020, то есть после прекращения действий ограничений. В почтовом отделении по месту нахождения АО "Стройресурс" почтовое отправление находилось 2 месяца (до 27.07.2020).

При этом ни на конверте, возвращенном отправителю, ни в отчете об отслеживании отправления не содержится отметки о том, что конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

Правилами части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив заявления, ходатайство о восстановлении срока их подачи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске соответствующего срока и отсутствии уважительных причин последнего, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения арбитражным судом первой инстанции норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-57707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова