Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-22217/22 по делу N А32-50595/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А32-50595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

после преерыва в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Плотников Д.И. по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика: представитель Гиря Р.М. по доверенности от 10.01.2023 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2022 по делу N А32-50595/2021

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"

(ИНН 2320242443 ОГРН 1162366057160)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест"

(ИНН 2320145016 ОГРН 1062320044489)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - истец; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" (далее - ответчик; общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 184 407, 20 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору от 29.12.2017 N ТУ/898.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" взыскано 6 174 979,75 рублей неосновательного обогащения, 53 875 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Салют-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на предъявление истцом заявленных требований, указывает, что истец обратился с исковыми требованиями о признании договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017 N ТУ/898 недействительной (ничтожной) сделкой и об обязании обратиться с заявлением о подключении объекта: "Многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202003:567, площадью 1200 кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения 23.11.2020, что противоречит выводу суда об исчислении исковой давности с 01.06.2021.

Ответчик приводит доводы о преюдициальности для настоящего спора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 по делу N А32-50910/2020, в котором суд отказал в удовлетворении требований МУП г. Сочи "Водоканал" о признании договора от 29.12.2017 N ТУ/898 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку из спорного договора не следует его безвозмездный характер и положений о безвозмездности спорного договора в нем не содержится.

Кроме того, ответчик указал, что до 20.06.2018 истец обязан был предъявить требования (счет) о полном погашении задолженности по договору N ТУ/898 от 29.12.2017 и направить претензию ответчику при отсутствии оплаты. Полагает, что отсчет срока исковой давности следует вести с 20 июня 2018 года, который соответственно истек 20 июня 2021 года. Следовательно, как указал ответчик, крайней датой предъявления искового требования в арбитражный суд следует считать 19 июня 2021 года. Претензия истца и исковое заявление были направлены после истечения срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 08.02.2023 установлено, что определениями от 01.02.2023, от 07.02.2023 суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ввиду отсутствия технической возможности, судебное заседание посредством веб-конференции не состоялось. В судебном заседании 08.02.2023 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.02.2023. после перерыва судебное заседание было продолжено 15.02.2023. Представитель ответчика настаивал на сроках исковой давности, дал пояснения по существу спора. Представитель истца представил суду на обозрение судебную практику по аналогичному делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между МУП г. Сочи "Водоканал" (исполнитель) и ООО "Салют-Инвест" (заказчик) заключен договор от 29.12.2017 N ТУ/898 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта: "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202003:567, площадью 1200 кв.м. в точке подключения и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

По условиям договора о подключении истец принял на себя обязательства по подключению объекта "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202003:567, площадью 1200 кв.м. к централизованным системам водоснабжения с потребляемой нагрузкой 65,5 куб. м/сутки. Заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта, по условиям договора о подключении составляет водоснабжение - 65,5 куб. м/ сутки, водоотведение 65,5 куб. м/сутки.

Одновременно с заключением настоящего договора ответчику были выданы технические условия подключения объекта, в соответствии с пунктом 2.1 договора подключения N ТУ/898 от 29.12.2017.

04.06.2018 между сторонами подписан акт приемки инженерных сетей объекта: "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202003:567, площадью 1200 кв. м. из которого следует, что сети, оборудование и сооружения системы водоснабжения и водоотведения выполнены и готовы к эксплуатации, дефекты и недоделки отсутствуют.

Истец пояснил, что договор N ТУ/898 от 29.12.2017 не содержит в себе условия о платности. При этом обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации г. Сочи от 08.12.2017 N 2107 были утверждены тарифы МУП г. Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Как указал истец, общая сумма задолженности составляет размере 6 184 407,20 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2021 N 08.2/6629 с требованием оплаты суммы задолженности за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору от 29.12.2017 N ТУ/898, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона N 416-ФЗ технологическое присоединение может быть исключительно платным.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, спорный договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действительности соответствующей сделки.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу N А32-16198/2020.

Таким образом, требование о взыскании платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Фактическое подключение объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и отсутствие оплаты за такое подключение попадает под положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

По правилам пунктов 82, 83 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление Правительства N 406) размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно, в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность.

Пунктом 1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи" было утверждено решение Управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал".

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, ставка тарифа на 2018-2022 г.г. за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40 268,00 руб. за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения - 40 392,94 руб. за 1 м3/сутки.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 N 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки был изменен и составил в сфере водоснабжения - 39298,92 руб., и водоотведения - 39263,17 руб.

Постановление администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 было принято после осуществления технологического присоединения объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, в данном случае при расчете платы за технологическое присоединение объекта надлежит руководствоваться тарифами (водоснабжение - 40 268 руб. за 1 м3/сутки (без НДС), водоотведение - 40 392 руб. 94 коп. за 1 м3/сутки (без НДС)), установленными решением Управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности принятого судом первой инстанции расчета с применением налоговой ставки по НДС в размере 20 процентов.

Так, подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2019 размер ставки по НДС повышается с 18 до 20 процентов.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, и в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав (письмо от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период").

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679 изложена правовая позиция, согласно которой с 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышена Законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ с 18% до 20%. При этом пункт 4 статьи 5 Закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, поскольку фактически услуги по технологическому присоединению объекта ответчика по спорному договору оказаны истцом не позднее 20.06.2018, т.е. до повышения налоговой ставки по НДС, в данном случае при расчете платы за технологическое присоединение применению подлежит НДС, равный 18%.

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета с учетом постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107, тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47 516 руб. 24 коп., по водоотведению - 47 663 руб. 67 коп.

Размер платы за технологическое присоединение объекта составляет: за водоснабжение - 3 112 313, 72 руб., за водоотведение - 3 121 970, 33 руб. Всего сумма задолженности составила 6 234 284, 05 руб.

При этом, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в ползу истца в пределах заявленной истцом суммы - 6 174 979,75 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит возражения в части отказа суда первой инстанции ив удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Прокуратурой города Сочи по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Закона N 416-ФЗ, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В частности, прокуратурой города Сочи было указано на то, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор N ТУ/898 от 29.12.2017, заключены не по обязательно установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" типовой форме для данного вида договоров, и на безвозмездной основе, что само по себе является существенным нарушением требований нормы статьи 18 Закона N 416-ФЗ.

По итогам проведенной прокуратурой города Сочи проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения прокурором Центрального района города Сочи было утверждено обвинительное заключение в отношении директора предприятия Винарского С.Л. по уголовному делу N 11902030015000067 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, пункта "в" части 3 статьи 286, части 1 статьи 286, части 1 статьи 285, части 1.1 статьи 293, части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На стр. 11 обвинительного заключения указано на то, что Винарский С.Л. в период с 01.09.2017 до 31.12.2017, реализуя свой преступный умысел, находясь в здании предприятия, являясь должностным лицом - директором предприятия, постоянно наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанном унитарном предприятии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость успешного руководителя перед абонентами предприятия, в нарушение пункта 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пунктов 3.1, 3.2, 4.13 Устава предприятия, пунктов 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора предприятия, явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать - заключил 735 безвозмездных договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения предприятия.

Согласно указанному обвинительному заключению действия Винарского С.Л. по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в число которых входит договор N ТУ/898 от 29.12.2017, существенно нарушили права и законные интересы предприятия, что повлекло тяжкие последствия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Сочи.

Данная позиция нашла свое отражение в приговоре Центрального районного суда города Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21, в соответствии с которым бывший директор предприятия Винарский С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285, пункта "в" части 3 статьи 286, части 1 статьи 286, части 1 статьи 285, части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 01.06.2021 по делу N 22-4093/21 судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого судам приговор Центрального районного суда города Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21 был оставлен в силе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприятие узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному с ответчиком договору ТУ/898 от 29 декабря 2017 года с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21, а именно с 01.06.2022, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.

При этом, исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права.

В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной ранее в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов.

Возможность применения названной позиции при рассмотрении, например, виндикационных исков подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 306-ЭС17-16873.

Таким образом, общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, при наличии исключительных обстоятельств дела - публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора.

Вступившим в законную силу приговором от 27.04.2021 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении Винарского С.Л., ранее занимавшего должность директора предприятия, установлен факт совершения им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Как следует из названного приговора суда, Винарский С.Л. намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав.

С учетом заявленных предприятием сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия Денисова А.С. 19.02.2019, получения представления прокуратуры от 13.05.2019, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя предприятия, вывод суда первой инстанции о том, что общество обратилось с иском в пределах исковой давности, является верным. До смены руководителя предприятия, недобросовестно и во вред обществу осуществлявшего свои правомочия, в том числе не заявлявшего требований о взыскании долга по оплате за произведенного технологическое присоединение объекта кооператива, истец не имел возможности обратиться с иском в защиту нарушенных прав.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу N А53-35422/2021.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковая давность не пропущена, истец был вправе отыскивать плату за технологическое присоединение объекта в большей сумме, нежели чем предъявил к взысканию, а неверное применение судом первой инстанции тарифов в данном случае не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решение суда первой инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, требование истца правомерно удовлетворено в заявленном размере - 6 184 407, 20 руб.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2022 по делу N А32-50595/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая