Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 12АП-11869/22 по делу N А57-9770/2022

г. Саратов

22 февраля 2023 г.

Дело N А57-9770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ N 3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года по делу N А57-9770/2022,

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района (ОГРН 1026401593008, 6440004712) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ N 3", (ОГРН 1166451057728, ИНН 6440032501), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (412300 Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д.178), о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ N 3" (далее - ООО "ДСУ N 3") о взыскании задолженности по договору N 2/21 аренды земельного участка за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 163 221 руб. 91 коп., пени за период с 11.04.2021 по 13.04.2022 в размере 19 919 руб. 64 коп.; задолженности по договору N 3/21 аренды земельного участка за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 143 598 руб. 93 коп., пени за период с 11.04.2021 по 13.04.2022 в сумме 17 524 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 с ООО "ДСУ N 3" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору N 2/21 от 01.03.2021 за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 117 742,12 рублей, пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в размере 18156,55 рублей; задолженность по арендной плате по договору N 3/21 от 01.03.2021 за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 103586,84 рублей, пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в размере 15973,71 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

С ООО "ДСУ N 3" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7335 рублей.

ООО "ДСУ N 3", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что у ответчика отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период, для целей предусмотренных договором.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между Администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета и ООО "ДСУ N 3" заключен договор N 2/21 аренды земельного участка на срок 58 месяцев.

Предметом договора N 2/21 является земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, КН - 64:41:410256:1028, общей площадью 2695 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, пер. Новый, д. 11, пер. Новый, д. 13, для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора N 2/21 аренды земельного участка Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 184 445 руб. 80 коп. в год.

В соответствии с п. 3.2. договора N 2/21 аренды земельного участка арендная плата вносится ежеквартально с момента подписания договора до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

По мнению истца, данное условие вышеуказанного договора аренды земельного участка арендатором было нарушено и за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 ответчик не исполнил свои обязательства перед Комитетом и согласно расчету задолженности по договору N 2/21 аренды земельного участка у ООО "ДСУ N 3" числится задолженность за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 163 221 руб. 91 коп.

01 марта 2021 года между Администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета и ООО "ДСУ N 3" заключен договор N 3/21 аренды земельного участка на срок 58 месяцев.

Предметом договора N 3/21 является земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, КН - 64:41:410256:1027, общей площадью 2371 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, пер. Новый, д. 5, пер. Новый, д. 7, для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора N 3/21 аренды земельного участка Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 162 271 руб. 24 коп. в год.

В соответствии с п. 3.2. договора N 3/21 аренды земельного участка арендная плата вносится ежеквартально с момента подписания договора до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

По мнению истца, условие вышеуказанного договора аренды земельного участка арендатором было нарушено и за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 ответчик не исполнил свои обязательства перед комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и согласно расчету задолженности по договору N 3/21 аренды земельного участка у ООО "ДСУ N 3" числится задолженность за период с 01.03.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 143 598 руб. 93 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 176 от 09.02.2022 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без финансового удовлетворения, Комитет обратился в суд c с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ответчик указывает, что у ООО "ДСУ N 3" отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды поскольку истцом не внесены изменения в правила землепользования и застройки в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития от 01 сентября 2014 года N 540. Ответчик считает, что земельный участок был предоставлен с видом разрешенного использования, который не мог быть реализован, поскольку не соответствовал действующему законодательству по вине истца.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2022 по делам N А57-6989/2022 и N А57-6988/2022 установлено, что ООО "ДСУ N 3" обратилось в Администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами 64:41:410256:1027 и 64:41:410256:1028 для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома 15.02.2022.

Письмами Администрации от 21.02.2022 обществу сообщено об отказе в подготовке градостроительных планов на указанные земельные участки в связи с тем обстоятельством, что вид разрешенного использования земельных участков "для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома" не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков и правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Балашов.

Таким образом, судом установлено, что за получением необходимых для строительства (размещения) документов ответчик обратился в лишь в 2022 году.

С момента заключения договора и подписания актов приема-передачи земельных участков фактически обстоятельства, связанные с возможностью общества использовать объект аренды, не изменялись.

Доказательств, что арендодатель каким-либо способом препятствовал арендатору в осуществлении своих прав пользования, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ДСУ N 3" имело реальную возможность приступить к освоению земельного участка и осуществить строительство объекта, однако общество не предпринимало каких-либо действий, направленных на использование земельного участка в соответствии с предметом договоров аренды.

С учетом вышеизложенного, доводы ООО "ДСУ N 3" об отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату по причине отсутствия возможности пользоваться арендованным имуществом обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств невозможности использования земельных участков в спорный период по вине истца ответчиком не представлено.

Заявление ООО "ДСУ N 3" от 29.09.2021 о выдаче разрешения на строительство (т. 2, л.д. 102) не свидетельствует о предпринятых действиях по использованию земельного участка, исходя из следующего.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В данном случае, обществом при обращении в административный орган не приложены предусмотренные п. 7 ст. 51 ГрК РФ документы. Из представленного в материалы дела заявления этого не следует.

Расчет сумм задолженности по указанным договорам произведен в соответствии с условиями договоров аренды о ежеквартальном платеже. Доказательств оплаты данной суммы в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по арендной плате по договорам N 2/21 и N 3/21, произведенный судом, с учетом заявленного периода, признал его верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств по оплате арендной платы ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом начислены пени по договору аренды N 2/21 от 01.03.2021 за период с 11.04.2021 по 13.04.2022 в размере 19919,64 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору N 3/21 от 01.03.2021 за период с 01.04.2021 по 13.04.2022 в размере 17524,86 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.4. договоров в случае нарушения сроков внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера внесенной арендной платы.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о том, что начисление неустойки (пени) в период, начиная с 01.04.2022 по 13.04.2022 в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

По расчету суда неустойка по договору N 2/21 от 01.03.2021 за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 составляет 18156,55 рублей; неустойка по договору N 3/21 от 01.03.2021 за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 составляет 15973,71 рублей.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

В части отказа во взыскании неустойки за период, подпадающий по действие моратори, введенного Постановлением N 497, решение суда не обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года по делу N А57-9770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина