Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2023 г. N 13АП-34673/22 по делу N А56-28532/2022

г. Санкт-Петербург

23 февраля 2023 г.

Дело N А56-28532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Солодягин А.В. по доверенности от 13.12.2022

от ответчика (должника): Жукова Е.В. по доверенности от 12.04.2022

от 3-го лица: Ступак А.А. - директор

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34673/2022) Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 по делу N А56-28532/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Либенкон"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Великоустюгский ЛПХ"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛибенКон" (далее - Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.08.2008 N 02-02-16/90-2008, а именно, изложить приложения NN 3, 4, 7 к договору в новой редакции.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил изложить подпункт "е" пункта 11 договора в следующей редакции "в случае обнаружения лесного пожара на арендованном лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу по тел. 8(8172) 54-57-30, 54-56-20 или 8-800-100-94-00 и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара. Осуществлять меры противопожарного обустройства лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, систем и средств, а также же формирования запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов.

Также заявитель просил изложить в новой редакции пункт 24 договора, в силу которой срок действия договора установлен с 20 августа 2008 года до 19 августа 2055 года.

Кроме того, с учетом уточнения заявленных требований, Департамент просил изложить в новой редакции приложения 3, 4 к договору.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Великолукский леспромхоз".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

В ходе судебного разбирательства, 09.09.2022 в материалы дела поступил встречный иск Общества о внесении изменений в договор аренды, зарегистрированный судом 12.09.2022, в день судебного разбирательства.

Определением от 19.09.2022 встречный иск возвращен со ссылкой на то, что спор разрешен по существу.

Суд первой инстанции указал на то, что в силу императивных требований закона, внесение изменений в договор аренды земель лесного фонда, заключенный на торгах, не допускается, при этом, условиями договора предусмотрена возможность изменения арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом того, что размер такой платы подлежит государственному регулированию.

Суд отметил, что Департаментом не представлено в материалы дела обоснование внесения изменений в договор, документы об изменении сельскохозяйственного регламента, послужившие основанием для изменения объема заготовки, обоснование расчета суммы заявленного требования, отсутствуют.

На решение подана апелляционная жалоба Департаментом, который просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на снижение объема рубок ухода по договору аренды и внесение соответствующих изменений в договор на основании дополнительного соглашения. Условия договора аренды исполнялись в редакции указанного дополнительного соглашения.

Кроме того, Департамент отметил, что в деле N А13-8519/2021, по иску Общества, соответствующие изменения в договор аренды внесены, возможность внесения изменений в договор в части ставок арендной платы предусмотрена его условиями. Изменение арендной платы явилось следствием перерасчета такс земельных участков.

В то же время, как указывает истец, такое изменение не может быть внесено дополнительными соглашениями вне рамок судебного контроля.

Податель жалобы отмечает, что его требование соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом и Верховным Судом Российской Федерации, аналогичный иск удовлетворен в деле N А56-28866/2022.

В отзыве на апелляционную жалобу, Общество просит принять к производству встречный иск и перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

В обоснование приведенных доводов, Общество ссылается на наличие между сторонами спора о периоде действия изменений условий аренды лесных участков в связи с перерасчетом допустимого объема изъятия древесины.

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, Общество настаивает на том, что между сторонами не имеется спора относительно содержания условий договора, но есть разногласия в отношении даты, с которой они распространяются на правоотношения сторон. Общество настаивает, что изменения должны действовать с 2010 года, когда были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договору аренды. С указанной даты стороны фактически руководствовались измененными условиями аренды, в частности, производили расчеты по договору.

В связи с изложенным, Общество полагает, что изменения в договор могут быть установлены в соответствии со сложившимися между сторонами правоотношениями.

Общество полагает, что приведенные Департаментом примеры из судебной практики имели место в отношении дел с иными фактическими обстоятельствами, судебные акты по части дел вынесены не в пользу Департамента. Решением по делу N А56-28866/2022 изменения в договор внесены с 2009 и 2010 годов, а не с даты обращения об этом в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Поскольку обоснования невозможности рассмотрения спора до разрешения иного дела не приведено, ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено.

По существу спора представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее и дополнительных пояснений по делу, выводы решения суда, дополнительно представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Великоустюгский ЛПХ" (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда от 20.08.2006, со сроком действия до 20.09.2031. Договор заключен в порядке переоформления договора аренды от 06.09.2006 N 34, заключенного путем проведения торгов.

По договору от 01.02.2021 N 1/90 права и обязанности по договору аренды участков лесного фонда переданы третьим лицом в пользу Общества.

После заключения договора аренды, в 2009 году проведены работы по перерасчету допустимого объема изъятия древесины при рубках ухода за лесом на всех арендованных земельных участках Великоустюгского лесничества. Объем рубок по договору аренды снизился с 15,97 тыс. куб. м до 11.77 тыс. куб..

Соответственно, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) изменился размер арендной платы.

Кроме того, в 2010 году Департамент произвел перерасчет такс платы по договору аренды, изменив их разряд с 3-го на 4-й.

При исполнении договора аренды, что не отрицается сторонами, они исходили из указанных изменений.

Для приведения условий договора аренды в соответствии с указанными изменениями, Департамент обратился к ответчику о внесении изменений в договор, и, не получив ответа, с рассматриваемым требованием в суд, об изложении с 2022 года условий Приложения N 3 к договору аренды (Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке с 2009 года); приложения N 4 (Ставки внесения арендной платы с 2010 года), реквизитов сторон в новой редакции; приложения N 7 (расчет арендной платы).

Также истец просил изменить условия договора аренды об обязанностях арендатора на случай пожара и изменить его условия в части срока действия договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды участка лесного фонда, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями статьи 451 ГК РФ в указанной редакции установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем, из материалов дела следует, что стороны договора аренды лесного участка достигли соглашения об изменении его условий в связи с перерасчетом объемов вырубок, изменением таксации и размере арендной платы непосредственно по факту таких изменений. Соответствующие соглашения оформлены дополнительными соглашениями к договору аренды от 08.02.2010, от 19.08.2011, от 24.10.2012, от 07.12.2012.

Условия об обязанностях арендатора в случае пожара и о сроках действия договора не связаны с существенным изменением обстоятельств, действовавших при его заключении. Во всяком случае, Департаментом такого обоснования не приведено.

Кроме того, стороны договора аренды достигли соглашения об изменении срока договора аренды, которое оформлено дополнительным соглашением к договору от 21.12.2011.

По условиям пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, которая действовала на момент заключения договора аренды, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Такого рода основания в данном случае отсутствуют.

Статья 74.1. Лесного кодекса РФ, допускающая изменения в условия договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, принятым после заключения договора аренды лесных участков и наступления условий, на которые стороны ссылаются в качестве оснований для изменения договора.

В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В статье 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ оговорено, что он вступает в силу с 01.10.2015.

Обратная сила положениям Закона не придана.

Следовательно, положения статьи 74.1 Лесного кодекса РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям и быть положены в основания удовлетворения иска об изменении его условий.

В силу нормы пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 73 Лесного кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы, в данном случае, определяется императивными требованиями соответствующего нормативного акта, а не условиями договора, и отсутствие соответствующего соглашения сторон договора аренды об актуализации расчета арендной платы не влияет на содержание правоотношений сторон.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в договор аренды лесных участков.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Поданный ответчиком встречный иск возвращен определением суда от 17.09.2022, которое не обжаловано.

При этом, предъявление встречного иска за три дня до судебного разбирательства, являлось объективным препятствием для рассмотрения судом вопроса о его принятии к производству в порядке статьи 132 АПК РФ до разрешения спора по существу.

Исходя из разъяснений пунктов 7, 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", факт обращения ответчика со встречным иском, при таких обстоятельствах, не может быть принят во внимание апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 по делу N А56-28532/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина