Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2023 г. N 13АП-39514/22 по делу N А56-79979/2022

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2023 г.

Дело N А56-79979/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39514/2022) общества с ограниченной ответственностью "Техносоюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-79979/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносоюз"

о взыскании,

при участии:

от истца: Гулинян А.А. по доверенности от 17.11.2022;

от ответчика: Ершов С.В. по доверенности от 16.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - истец, ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техносоюз" (далее - ответчик, ООО "Техносоюз") о взыскании

- задолженности в размере 4 466 254 руб. 14 коп. по договору от 02.03.2022 N ЛД-78-1497/22, 583 605 руб. 38 коп. по договору от 05.03.2022 N ЛД-78-1541/2022, 3 531 076 руб. 71 коп. по договору от 01.04.2022 N ЛД-78-2029/22, 2 463 697 руб. 61 коп. по договору от 01.04.2022 N ЛД-78-2031/22,

- пени в размере 579 837 руб. 92 коп. по договору от 02.03.2022 N ЛД-78-1497/22, 80 607 руб. 70 коп. по договору от 05.03.2022 N ЛД-78-1541/2022, 298 108 руб. 84 коп. по договору от 01.04.2022 N ЛД-78-2029/22, 211 015 руб. 83 коп. по договору от 01.04.2022 N ЛД-78-2031/22, пени, за период с 04.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0.3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО "Техносоюз" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, просит решение суда от 17.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "Техносоюз" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель ООО "Интерлизинг" возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы, указал на отсутствие намерений по урегулированию спора во внесудебном порядке. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика истец возражал, просил оставить решение суда от 17.10.2022 без изменения.

Апелляционный суд, приняв во внимание позицию истца по заявленному ходатайству об отложении судебного заседания, а также учитывая, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, что соответствует положениям части 1 статьи 139 АПК РФ, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) и ООО "Техносоюз" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 02.03.2022 N ЛД-78-1497/22, от 05.03.2022 N ЛД-78-1541/2022, от 01.04.2022 N ЛД-78-2029/22 и от 01.04.2022 NЛД-78-2031/22. Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются условия договора финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021 года, являющиеся приложением N 6 к Договорам лизинга.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательства по оплате, лизингодатель направил претензию N 3-Их00127 от 06.07.2022, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Интерлизинг", суд первой инстанции исходил из возникновения у ответчика обязательства по оплате лизинговых платежей на условиях заключенных договоров лизинга и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты лизинговых платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Доказательств оплаты задолженности по договорам лизинга от 02.03.2022 N ЛД-78-1497/22, от 05.03.2022 N ЛД-78-1541/2022, от 01.04.2022 N ЛД-78-2029/22 и от 01.04.2022 NЛД-78-2031/22 ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку доказательства оплаты ООО "Техносоюз" лизинговых платежей в материалы дела не представлены, требование ООО "Интерлизинг" в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В указанной части решение суда ООО "Техносоюз" не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства и рассмотрении дела в отсутствие стороны, не уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Техносоюз" до 21.12.2022 являлся адрес: 196128, Россия, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 5А, лит. У, пом. 1-Н, коп. 208.

Как следует из материалов дела, определение суда от 10.08.2012 о назначении предварительного и судебного заседаний на 10.10.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 196128, Россия, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 5А, лит. У, пом. 1-Н, коп. 208 (почтовый идентификатор 19085474855262).

Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Соответствующая информация размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте предварительного судебного заседания суда первой инстанции и судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-79979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина