Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2023 г. N 13АП-38983/22 по делу N А56-114054/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2023 г.

Дело N А56-114054/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38983/2022) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-114054/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к акционерному обществу "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

об обязании,

при участии:

от истца: Черенкова К.А. по доверенности от 26.011.2023;

от ответчика: Быкова Т.О. по доверенности от 01.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - ответчик, ЛЭП АО "ЛОЭСК", Общество), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

- о признании 38 опор ЛЭП АО "ЛОЭСК" незаконно расположенными в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга" км 10 + 100 - км 12 + 050 (с левой стороны), обязании АО "ЛОЭСК" демонтировать 38 опор ЛЭП расположенных в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга" км 10 + 100 - км 12 + 050 (с левой стороны) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу без возможности восстановления до согласования их размещения с ГКУ "Ленавтодор" в установленном порядке,

- о признании 6 опор ЛЭП АО "ЛОЭСК" незаконно расположенными в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Жабино - Губаницы - Волосово - Реполка - Сосново - Вересть" км 24+050 - км 24+300 (с правой стороны), обязании АО "ЛОЭСК" демонтировать 6 опор ЛЭП расположенных в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Жабино - Губаницы - Волосово - Реполка - Сосново - Вересть" км 24+050 - км 24+300 (с правой стороны) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу без возможности восстановления до согласования их размещения с ГКУ "Ленавтодор" в установленном порядке,

- о признании 117 опор ЛЭП АО "ЛОЭСК" незаконно расположенными в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Санкт-Петербург - Кировск" км 33+500 - 40+548 (с правой стороны), обязании АО "ЛОЭСК" демонтировать 117 опор ЛЭП расположенных в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Санкт-Петербург - Кировск" км 33+500 - 40+548 (с правой стороны) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу без возможности восстановления до согласования их размещения с ГКУ "Ленавтодор" в установленном порядке;

- в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с АО "ЛОЭСК" в пользу Управления судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Управлением подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 12.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции не учтено, что исходя из буквального толкования части 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), размещенные без согласия инженерные коммуникации являются незаконными и подлежат сносу; при этом, договор и согласие являются тождественными понятиями в целях применения части 7 статьи 19 Закона N 257-ФЗ; поскольку у ответчика отсутствует договор (согласие) на размещение и эксплуатацию спорных опор ЛЭП в полосе автомобильной дороги, спорные опоры должны быть демонтированы ответчиком.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, в указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 N 622 Управлению, предметом деятельности которого в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 N 709-р "О государственном казенном учреждении Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Распоряжение N 709-р) является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, в оперативное управление передано 938 автомобильных дорог общего пользования регионального значения, находящихся в собственности Ленинградской области, включая спорные, перечисленные в перечне, являющемся приложением N 1 к названному распоряжению.

Комиссией из числа уполномоченных лиц в рамках мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния региональных автодорог в Ленинградской области был проведен их комиссионный осмотр, по результатам которого составлены акты от 22.03.2021- 23.03.2021, 07.09.2021, 14.10.2021.

По результатам проведения комиссионного осмотра автомобильных дорог общего пользования регионального значения установлено, что в границах полосы отвода автомобильных дорог, согласно прилагаемому списку, установлены опоры линий электропередач, принадлежащие ответчику.

Как указывает истец, вопреки пункту 6.37 СП 34.13330.2012, которым предусмотрены правила размещения ЛЭП относительно бровки земляного полотна до опор высоковольтных линий электропередачи равным высоте опор плюс 5 м, опоры ЛЭП Общества расположены и на обочинах, на линии бровки земляного полотна, что препятствует обеспечению видимости при движении и создают опасность столкновения автомобилей с опорами при дорожно-транспортном происшествии, а также препятствует осуществлению обслуживания дорог эксплуатирующей организацией.

В связи с изложенным, Управление направило Обществу требования от 21.10.2021 N 17-3311/21, от 25.10.2021 N 17-3354/2021 демонтировать ЛЭП, установленные в полосе отвода автомобильных дорог, привести полосы отвода дорог в первоначальное состояние.

Поскольку Общество требования Управления оставило без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что безопасность дорожного движения может быть обеспечения иным способом, а перенос ЛЭП за границу полосы отвода автомобильной дороги технически невозможен, следовательно, их снос повлечет за собой невозможность электроснабжения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 257 прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В части 2.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ указано, что при проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций.

Согласно части 7 статьи 19 Закона N 257-ФЗ владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом само по себе отсутствие договора с владельцем автомобильной дороги на эксплуатацию инженерных коммуникаций в полосе отвода, размещенных до принятия Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ, которым в части 1 и 2 внесены изменения путем включения таких действий в полосе отвода как перенос и эксплуатация инженерных коммуникаций, ранее отсутствовавших, не свидетельствует о незаконном размещении таких инженерных коммуникаций.

Более того, из буквального толкования частей 2, 2.1 и 3 статьи 19 Закона N 257-ФЗ следует, что законодатель разделяет понятия договор и согласие на размещение. При этом лишь отсутствие согласия на размещение может являться основанием для сноса инженерных коммуникаций.

Как верно установлено судом первой инстанции, требование о сносе инженерных коммуникаций заявлено Учреждением ввиду отсутствия договора на их эксплуатацию в полосе отвода, однако в силу части 7 статьи 19 Закона N 257-ФЗ отсутствие такого договора основанием для сноса не является.

Доказательств проектирования прокладки, переноса или переустройства опор спорных ЛЭП в отсутствие согласия на их размещение, когда получение такого согласия стало обязательным в силу Закона N 257-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не доказано, что на момент возведения спорных опор указанных линий электропередачи они были введены в эксплуатацию незаконно и не соответствовали требованиям законодательства, действовавшего во время их возведения.

Довод подателя жалобы о том, что пункт 6.37 СП 34.13330.2012 является основание для обязания ответчика демонтировать опоры ЛЭП ввиду нарушения технических требований и условий при их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85, утвержденная приказом Минрегионразвития России от 30.06.2012 N 266, наименьшее расстояние от бровки земляного полотна до опор высоковольтных линий электропередачи, расположенных параллельно автомобильным дорогам, принимают равным высоте опоры плюс 5 м. При этом пунктом 6.37 Свода правил также предусмотрена возможность располагать опоры воздушных линий электропередачи на меньшем удалении от дорог при их расположении в стесненных условиях, на застроенных территориях.

Сведений о том, какие из опор ЛЭП расположены в границах населенных пунктов, возможно ли их размещение в ином порядке с учетом положений пункта 6.37 Свода правил в материалы дела истцом не представлено.

Истцом не доказано, что безопасность дорожного движения не может быть обеспечена иным способом.

При этом доказательств невозможности размещения ЛЭП на тротуаре (пешеходных дорожках), не представлено. Перенос ЛЭП за границу полосы отвода автомобильной дороги с учетом осуществляемого иными лицами землепользования не представляется возможным.

С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-114054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина