Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-93464/22 по делу N А40-118295/2018

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-118295/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве, финансового управляющего Крылова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-118295/18, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Абазехова Х.Ч. об утверждении Положения о порядке и условиях представления замещающего жилья должнику., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Абазехова Х.Ч.,

при участии в судебном заседании: от ИФНС России N 31 по г.Москве - Трунов Р.К. по дов от 15.12.2022; от ПАО "НБ Траст" - Приль И.Д. по дов от 16.11.2022; от ф/у должника - Пирогов И.М. по дов от 20.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 г. Абазехов Хадис Часамбиевич (д.р.: 30.08.1962 г., ИНН 071606963648) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевич.

24.11.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условий и сроках реализации имущества должника Абазехова Х.Ч.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке и условиях представления замещающего жилья должнику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым предоставить должнику взамен жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Карашаева, д. 20а, кв.5, общей площадью 310,60 кв. м., кадастровый номер 07:09:0000000:50553, замещающее жилье, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 28 кв.м., за счет выручки от продажи существующего имущества должника, утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации жилого помещения должника (замещаемого жилья) в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке и условиях представления замещающего жилья должнику, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ПАО "НБ Траст" а судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением находящихся в залоге (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Судом первой инстанции учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 26.04.2021 года N 15-П о том, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом первой инстанции установлено, что должнику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Карашаева, д. 20а, кв. 5, общей площадью 310,60 кв.м., кадастровый номер 07:09:0000000:50553.

Согласно свидетельству о заключении брака от 13.03.1989 г. между Абазеховым Хадисом Часамбиевичем и Абазеховой Ириной Хасановной заключен брак, который не расторгнут до настоящего времени.

Данная квартира для должника и его супруги - Абазеховой И.Х. являются в настоящее время единственным жильем. Доказательств того, что в данной квартире проживает еще кто либо из членов семьи должника не представлено.

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2006 г. "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения" в соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере от 14 до 16 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, на территории городского округа Нальчик.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь квартиры должника в 310,6 кв.м. значительно превышает необходимый для проживания должника и членов ее семьи минимум площади, установленный действующим законодательством.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по утверждению в судебном порядке условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, согласно которому, для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы.

Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Верховным Судом РФ в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 также отражено, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов от 27.09.2021 не принято решение об условиях, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать.

Так, мажоритарный кредитор (уполномоченный орган) не определил за счет каких средств планируется приобретение замещающего жилья должнику, а миноритарный кредитор (ПАО НБ "ТРАСТ") возражал против утверждения Положения о порядке, условий и сроках реализации вышеуказанной квартиры, представленного финансовым управляющим.

Финансовый управляющий в представленном Положении предложил вариант приобретения замещающего жилья за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

При разрешении сора, судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 N Ф05- 15542/2022 по делу N А41-101885/2019, согласно которой взыскание на роскошное жилье, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, может быть обращено исключительно на основании судебного акта и лишь в том случае, если суд установит не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что на предложенных финансовым управляющим условиях Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не может быть утверждено, с учетом того, что управляющим должна была быть произведена оценка квартиры должника, и замещающего жилья независимым оценщиком, а также определен размер и порядок затрат на проведение торгов по продаже квартиры должника и покупке замещающего жилья.

При этом, в представленном Положении не определен порядок перехода права собственности на продаваемую квартиру от должника к покупателю и возможность прекращения торгов при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Довод жалоб о том, что Закон о банкротстве не обязывает управляющего проводить экспертную оценку имущества должника, не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку цена продажи жилого помещения должника и приобретение жилья, должны на будущее обеспечить баланс интересов как кредиторов, так и должника, поскольку возможна ситуация, при которой средств на приобретение жилья для должника, может быть недостаточно для гарантии прав должника.

Ссылки управляющего на то, что им 12.11.2021, т.е. более года назад проведен сводный анализ рынка недвижимого имущества в г. Нальчик, и стоимость жилья взамен замещающего составляет 1 930 000,80 руб., не могут быть безусловно отнесены к числу гарантий того, что за указанную стоимость должнику возможно будет приобрести жилье, отвечающие социальным норм исходя из состава семьи должника.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, тогда как для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Кроме того, не исключена повторная возможность рассмотрения данного вопроса по утверждению Положения, в редакции, обеспечивающий баланс интересов должник аи его кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-118295/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России N31 по г. Москве, финансового управляющего Крылова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова