Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-83537/22 по делу N А40-274428/2019

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-274428/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВЭБ-лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 г. по делу N А40-274428/19, принятое судьей Абрековым Р.Т.,

по иску Индивидуального предпринимателя Саркисян Инги Рафиковны (ОГРНИП: 318302500039475, ИНН: 301724991807)

к АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН: 1037709024781, ИНН: 7709413138)

третье лицо: ООО "РентаКонтракт"

о взыскании задолженности по договору лизинга, по договору уступки права требования,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Искандерова А.Р. по доверенности от 29.12.2022, диплом 107704 0132946 от 05.07.2019; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саркисян Инга Рафиковна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 366.611 руб. 48 коп. (с учетом уменьшения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г. исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 262.918 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг 10.757 руб. 37 коп.

На основании ст. 319 АПК РФ 13.05.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 036388831, а так же определением от 04.09.2020 разрешен вопрос о судебных расходах, 20.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 036473996.

27.06.2022 г. от ИП Саркисян И.Р. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал на непреднамеренное уничтожение исполнительных листов по делу, прикладывал доказательства уничтожения в виде разрезанных исполнительных документов, предположительно извлеченных из бумагорезательной машины (шредера).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 года суд удовлетворил заявление и выдал дубликаты исполнительных листов ФС N 036388831, ФС N 036473996.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя (ответчика) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание факт недоказанности утраты исполнительного листа, а так же факт исполнения первоначально выданных исполнительных листов.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 11 ноября 2022 года подлежит отмене, в связи со следующим.

Как указывает истец, им непреднамеренно уничтожены исполнительные листы по делу, приложив доказательства уничтожения листов в виде разрезанных исполнительных документов, предположительно извлеченных из бумагорезательной машины (шредера).

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, указал, что сведений о возбуждении исполнительного производства, о погашении задолженности и исполнении решения по настоящему делу в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об установлении факта утраты исполнительного документа и заявление удовлетворил.

Апелляционный суд с данными вводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

Возражая в удовлетворении заявления ответчик указал, что истец не доказал сам факт утраты исполнительных документов, при этом, в материалы дела представлены инкассовое поручение N 445528 от 04.12.2020 г. и N 43734 от 03.06.2020 г., свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств перед истцом по настоящему делу в полном объеме.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений статьи 323 АПК РФ, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Представленные истцом обрезки бумаги от уничтоженных шредером листов, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку невозможно установить уничтожение именно исполнительных документов. Иных доказательств утраты исполнительных листов, истцом не представлено.

Учитывая, что ответчик доказал свои обязательства по исполнению взысканных с него денежных средств в пользу истца по исполнительным листам серии ФС N 036388831 в сумме 275.675 руб. 74 коп. и по и/л серии ФС N 036473996 в сумме 10.000 руб., что подтверждается списанием денежных средств по инкассовым поручениям N 445528 от 04.12.2020 г. и N 43734 от 03.06.2020 г., правовые основания для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется.

Вопрос об утрате исполнительных листов судом первой инстанции в нарушение положений пункта 1 статьи 323 АПК РФ не исследован в полном объеме.

В связи с недоказанностью факта утраты исполнительных документов серии ФС N 036388831 и серии ФС N 036473996 оснований к выдаче дубликата у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ИП Саркисян И.Р. о выдаче дубликата исполнительных листов, поскольку в данном случае, удовлетворение заявления повлечет двойное взыскание, что не отвечает принципам законности и справедливости.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 266 - 268, 271, ч. 4 п. 3 ст. 272, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 г. по делу N А40-274428/19 отменить.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Саркисян Инги Рафиковны (ОГРНИП: 318302500039475, ИНН: 301724991807) о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова