|
21 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-136431/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОЛИМПРОЕКТ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-136431/21, по иску ООО "ГК "ОЛИМПРОЕКТ" (ОГРН: 1137746657663, ИНН 7705546031) к ООО "А-Проект" (ОГРН 1127746683316, ИНН 7743862535) о взыскании задолженности по договору от 19.04.2018 N 79/18-ГК в размере 9.520.127,14 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: Романчук Д.Е. по доверенности от 23.09.2022,
от ответчика: Румак Е.В. по доверенности от 04.04.2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГК "ОЛИМПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с ООО "А-Проект" (далее - ответчик) задолженности по договору от 19.04.2018 N 79/18-ГК в размере 9 520 127,14 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик подал заявление о взыскании судебных расходов с Истца в свою пользу в размере 400 000 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.12.2022 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, рассмотрев вопрос по существу и отказав в возмещении расходов.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 отсутствуют, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
В обоснование заявления о возмещении судебных издержек заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг N МП-17-1894 от 19 января 2021 года, техническое задание от 27.07.2021 к договору от 19 января 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05 октября 2022 года к договору от 19 января 2021 года, платежное поручение от 11.03.2022.
Исходя из ук
