Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-88903/22 по делу N А40-72476/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-72476/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Айфом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года по делу N А40-72476/21 об отказе ООО "Айфом" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Усачева Андрея Борисовича (17.12.1976 г.р., место рождения г. Волжский Волгоградской области, ИНН 343500867168)

при участии в судебном заседании:

Усачева Андрея Борисовича: Сорокин Д.В. по дов. от 01.02.2022

от к/у ООО "Айфом": Домино И.Н. лично, паспорт, решение

от ф/у Добрышкина В.Н.: Молькова Т.О. по дов. от 09.01.2023

от а/у Домино И.Н.: Селянинова А.А. по дов. от 08.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 года суд признал гражданина Усачева Андрея Борисовича (17.12.1976 г.р., место рождения г. Волжский Волгоградской области, ИНН 343500867168) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвердил Добрышкина Владимира Николаевича (ИНН 773707762362).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.08.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 11.08.2022 года поступило заявление ООО "Айфом" о включении в реестр требований кредиторов должника индексации в размере 1 708 300,60 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года отказано ООО "Айфом" о включении индексации в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Айфом" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, включить в реестр требований кредиторов должника заявленное требование.

Конкурсный управляющий ООО "Айфом", представители финансового управляющего Добрышкина В.Н., доводы апелляционной жалобы поддерживают по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Усачева Андрея Борисовича возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г. по делу N А40-43554/19-8-48 Б было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета. ООО "Айфом" в пользу Усачева А.Б, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Усачева А.Б. в пользу ООО "Айфом" денежных средств в размере 16 666 700,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г. по делу N А40-43554/19-8-48 Б вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 г. требование ООО "Айфом" в размере 16 666 700,00 руб. было включено в реестр требований кредиторов Усачева А.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 г. с Усачева А.Б. дополнительно взыскана сумма индексации за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г. за период с 10 ноября 2020 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 1 708 300,60 руб.

В связи с указанными выше обстоятельствами, заявитель просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Усачева А.Б. сумму индексации за неисполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г. за период с 10 ноября 2020 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 1 708 300,60 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что обязанность должника по выплате кредитору, на основании определения об оспаривании сделки от 13 августа 2020 г. по делу N А40-43554/19-8-48 Б возникла до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) и данные требования заявителя уже включены в реестр требований кредиторов должника решением суда от 04.08.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку индексация произведена за период в т.ч. после введения процедуры реструктуризации долгов, определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 г. по делу N А40-43554/19-8-48 Б не содержит сведений о размере проиндексированной суммы по состоянию на дату введения реализации имущества гражданина, а индексация сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований кредиторов, Законом о банкротстве предусмотрена, требования не подлежат включению в реестр.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Требование кредитора, заявленное к включению в реестр требований кредиторов, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 г. по делу N А40-43554/19-8-48 "Б" с Усачева А.Б. в пользу ООО "Айфом" была взыскана сумма индексации за период с 10 ноября 2020 г. по 11 апреля 2022 г.

Усачев А.Б. был признан несостоятельным (банкротом) 09 августа 2021 г.

Таким образом, период, за которых была проиндексирована сумма задолженности, включал в себя как период до введения процедуры реализации имущества (с 10 ноября 2020 г. по 08 августа 2021 г.), так и после введения процедуры (с 09 августа 2021 г. по 11 апреля 2022 г.).

Принимая во внимание, что мотивом отказа во включении в реестр требований кредиторов стала невозможность начисления индексации после даты введения в отношении должника процедуры банкротства, у суда не имелось оснований для отказа во включении в реестр суммы индексации за период, предшествующий банкротству.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конкурсный управляющий представил суду апелляционной инстанции расчет суммы индексации за период до даты введения в отношении Усачева А.Б. первой процедуры банкротства.

Сумма задолженности: 16 666 700,00 руб.

Период неисполнения судебного акта: с 10 ноября 2020 г.

Дата признания Усачева А.Б. несостоятельным (банкротом) - 09 августа 2021 г.

Сумма индексации = 16 666 700,00 руб. х 1,0064 (декабрь 2020 г.) х 1,0091 (январь 2021 г.) х 1,0063 (февраль 2021 г.) х 1,0053 (март 2021 г.) х 1,0037 (апрель 2021 г.) х 1,0072 (май 2021 г.) х 1,0069 (июнь 2021 г.) х 1,001 (июль 2021 г.) - 16 666 700,00 руб. = 780 175,71 руб.

Сумма индексации за период с 10 ноября 2020 г. по 08 августа 2021 г. = 780 175,71 руб.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Вместе с тем, введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом эффективность (законность) действий арбитражного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, не зависит от влияния инфляционных процессов или волеизъявления должника.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Таким образом, для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, как в части индексации сумм требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, противоречащий существу законодательного регулирования Закона о банкротстве, так и применительно к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в отношении которых кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Так, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты, выплата которых направлена на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора, в том числе задержки возврата денежных средств.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции от 24 ноября 2022 года по делу N А40-72476/21 и считает необходимым включить в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника Усачева А.Б. сумму индексации за неисполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г. за период с 10 ноября 2020 г. по 08 августа 2021 г. в размере 780 175,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года по делу N А40-72476/21 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника Усачева А.Б. требование ООО "Айфом" в размере 780 175,71 руб. - индексации за неисполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г. за период с 10 ноября 2020 г. по 08 августа 2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев