Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-87095/22 по делу N А40-146573/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-146573/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022

по делу N А40-146573/22,

по иску ООО "Северный гранит"

к ответчику Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материальнотехнического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации",

третье лицо: МВД России в лице УПЗ ДТ МВД РФ,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Левинский С.А. по доверенности от 30.08.2022

от ответчика: Москалюк О.И. по доверенности от 01.01.2023

от третьего лица: Куняев С.Ю. по доверенности N Д-1/165 от 01.11.2022, Данилюк Е.А. по доверенности от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный гранит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 2122188106542772209336700/0373100056021000654_44654 от 21.12.2021; об обязании принять от ООО "Северный Гранит" товар по акту N 1/23 А от 21.02.2022 года стоимостью 2 046 024 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России в лице УПЗ ДТ МВД РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением от 26.10.2022, Арбитражный суд Москвы признал решение об одностороннем отказе от исполнения от исполнения государственного контракта N 2122188106542772209336700/0373100056021000654_44654 от 21.12.2021 недействительным.

Обязал Федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" принять от ООО "Северный Гранит" товар по акту N 1/23 А от 21.02.2022 года стоимостью 2 046 024 руб.

Федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что поставщик не подтвердил страну происхождения товара при фактической поставке товара заказчику.

Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, также не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что поставщиком не представлены документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара, УПЗ ДТ МВД России не имел правовых оснований приступить к приемке товара.

Оснований для признания незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, не имелось.

По доводам, приведенным в жалобах, заявители просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддерживают в полном объеме.

Истец с доводами жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2021 года в соответствии с протоколом N 639/2 подведения итогов электронного аукциона N0373100056021000654 признан победителем аукциона единственный участник Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ГРАНИТ".

По результатам аукциона 21.12.2021 года между ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ГРАНИТ" (Поставщик) был заключен государственный контракт N 2122188106542772209336700/0373100056021000654_44654 на поставку товара для государственных нужд, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Грузополучателю товар - лыжи, палки лыжные, ботинки лыжные, в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Раздел 15 Контракта), согласно Техническим характеристикам (Раздел 16 Контракта), в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Цена Контракта согласно пункту 2.1. составляет 2 046 024 руб.

В силу пункта 2.1. Контракта товар должен быть поставлен в следующие сроки:

- товар, на сумму не менее 10 % от цены государственного контракта - по 01.03.2022;

- оставшуюся часть товара - по 01.05.2022.

На основании пункта 4.2.2. Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Боярский переулок, д. 4, стр. 1, (почтовый адрес 119049, г. Москва, Петроверигский переулок, д. 6-8-10).

Согласно пункту 4.2.4. Контракта при приемке товара по качеству и комплектности Поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателю): документы, подтверждающие соответствие товара требованиям:

- приказа Минфина России от 04 июня 2018 года N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

- в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 4.2.4.8 Контракта).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении заявок.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что в случае если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями, установленными настоящим постановлением, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. То есть, применяются условия допуска, установленные приказом Минфина России от 04 июня 2018 года N 126н.

Вместе с тем в силу пункта 4 Приказа Минфина России N 126н он подлежит применению при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, поскольку Ответчик являлся единственным участником аукциона, положения Постановления Правительства РФ N 617 и Приказа Минфина России N 126н на данную закупку не распространяются.

В любом случае исходя из положений 1.6. Приказа Минфина России N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

При этом Приказом N 126н не установлены требования о представлении какого-либо документа в качестве подтверждения страны происхождения товара (Письмо Минфина России от 20.08.2020 года N 24-02-06/73031 "О рассмотрении обращения").

Также 14.02.2022 года Ответчиком был дан ответ на запрос Истца исх. N 8 от 14.02.2022 года, согласно которому Заказчик пояснил, что в рамках заключенного между сторонами Контракта Постановление Правительства РФ N 617 не применяется.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту 09.02.2022 года Истец осуществил поставку товара в соответствии с условиями Контракта в полном объеме на сумму 2 046 024 руб. на склад МБХР ФКУ "ЦОУМТС МВД России" и 21.02.2022 года представителем ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России была проведена проверка качества продукции и соответствия ее требованиям Контракта, по итогам которой был составлен акт.

Согласно акту N 1/23А от 21.02.2022 года Истцу было отказано в приемке поставленного товара по причине отсутствия документального подтверждения страны происхождения товара, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ N 617 и Приказа Минфина России N 126н.

16.03.2022 года Ответчику было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к Контракту об исключении пункта 4.2.4.8, который препятствует его исполнению.

Письмом исх. N ЦС/ОВС-2637 от 29.03.2022 года Ответчик ответил отказом.

13.05.2022 года Истец направил Ответчику письмо исх. N 18 о подтверждении страны происхождения товара (Российская Федерация) со списком документов, которые были представлены представителю ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России при приемке 21.02.2022 года.

05.05.2022 года в связи с неисполнением Поставщиком своей обязанности по поставке товара, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было направлено в адрес Поставщика 20.05.2022 года с указанием права Поставщика устранить обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по 30.05.2022 года.

01.06.2022 года решение было размещено в Единой информационной системы в сфере закупок.

27.05.2022 года представителем ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России была проведена повторная приемка поставленного товара, в акте N 1 /66А от 27.05.2022 года было отказано в приемке товара, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения происхождения товара из Российской Федерации. Истец выразил свое несогласие с актом, подписав его с замечаниями, в которых указал, что при приемке товара были предоставлены документы, подтверждающие страну происхождения товара.

Полагая, что решение заказчика от 05.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта принято им незаконно и необоснованно, поскольку Истцом был поставлен Ответчику товар в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, а документация о стране происхождения поставляемого товара была передана представителю ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России в момент приемки, а также направлена Заказчику письмом исх. N 18 от 13.05.2022 года, тогда как предоставление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения товара не требуется, в силу неприменения к спорным правоотношениям положений Постановление Правительства РФ N 617 и Приказа Минфина России N 126н, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что, реализуя право на принятие решения об одностороннем отказе, Заказчик не нарушил ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 9 ст. 95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта.

Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе принятое решение заказчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В вышеуказанном Постановлении Пленума разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции было установлено, что решением ФАС России от 09.06.2022 по делу N 22/44/104/183ГОЗ постановлено:

"1. Информацию, представленную Заказчиком об ООО "Северный Гранит" (ИНН: 5320028445) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, в Реестр не включать.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы от 09.06.2022 по делу N 22/44/104/183ГОЗ соответствующему уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.".

В ходе рассмотрения ФАС России дела N 22/44/104/183ГОЗ органом контроля установлено, что:

"На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что основанием для принятия решения послужило нарушение условий Контракта, указанное в актах недостатков от 21.02.2022 N 1/23А, от 27.05.2022 N 1/66А, выявленное при проверке представленных ООО "Северный Гранит" документов, подтверждающих страну-производителя Товара, а именно: отсутствие сертификата СТ-1, предусмотренного Постановлением N 617.

При этом Комиссией установлено, что поскольку заявка ООО "Северный Гранит" являлась единственной допущенной к участию в Аукционе и соответствующей требованиям документации об Аукционе, положения Постановления N 617 не могли быть применены в силу отсутствия второго участника закупки, в связи с чем, обязательства для ООО "Северный Гранит" о подтверждении страны происхождения Товара не наступили.

Таким образом, УПЗ ДТ МВД России необоснованно отказано в приемке Товара, вследствие чего Заказчиком принято неправомерное Решение при отсутствии правовых оснований.

Указанные действия Заказчика нарушают часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, представитель ООО "Северный Гранит" сообщил, что обществом направлялись запросы организациям-производителям Товара ООО "Соболь" и ООО "Спортивные товары", согласно которым указанные организации, являющиеся российскими производителями, не имели намерения в получении сертификата СТ-1 на Товары, закупаемые ООО "Северный Гранит" для исполнения Контракта.

Товар в полном объеме и надлежащего качества поставлен ООО "Северный Гранит" в рамках установленного Контрактом срока, что свидетельствует об исполнении ООО "Северный Гранит" условий Контракта надлежащим образом.".

Оценив совокупность доказательств, суд первой инстанции посчитал, что поскольку заявка ООО "Северный Гранит" являлась единственной допущенной к участию в Аукционе и соответствующей требованиям документации об Аукционе, положения Постановления N 617 не могли быть применены в силу отсутствия второго участника закупки, в связи с чем, обязательства для ООО "Северный Гранит" о подтверждении страны происхождения Товара не наступили.

Таким образом, у Заказника на момент принятия Решения об одностороннем отказе от 05.05.2022 отсутствовали какие-либо основания расторгнуть Контракт, поскольку в данном случае заявка ООО "Северный Гранит" являлась единственной допущенной к участию в Аукционе и соответствующей требованиям документации об Аукционе, положения Постановления N 617 не могли быть применены в силу отсутствия второго участника закупки.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая нрава и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Москвы посчитал сделку в виде решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 2122188106542772209336700/0373100056021000654_44654 от 21.12.2021 недействительной.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, противоречащие обстоятельствам, в том числе с учетом ответа ответчика от 14.02.2022 на запрос Истца исх. N 8 от 14.02.2022 года, согласно которому Заказчик пояснил, что в рамках заключенного между сторонами Контракта Постановление Правительства РФ N 617 не применяется.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что судом первой инстанции было установлено, что у заказчика отсутствовали законные основания для отказа от исполнения контракта, судом также было признано обоснованным требование истца об обязании ответчика принять поставленный товар. При этом, как пояснил ответчик, товар истцу не возвращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца признаны доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Доводы ответчика и третьего лица, об обоснованном отказе от исполнения государственного контракта, не являются состоятельными.

На основании пункта 4.2.2. Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Боярский переулок, д. 4, стр. 1, (почтовый адрес 119049, г. Москва, Петроверигский переулок, д. 6-8-10).

Согласно пункту 4.2.4. Контракта при приемке товара по качеству и комплектности Поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателю): документы, подтверждающие соответствие товара требованиям:

-приказа Минфина России от 04 июня 2018 года N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

-в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 4.2.4.8 Контракта).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной и происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении заявок.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что в случае если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями, установленными настоящим постановлением, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. То есть, применяются условия допуска, установленные приказом Минфина России от 04 июня 2018 года N 126н.

Вместе с тем в силу пункта 4 Приказа Минфина России N 126н он подлежит применению при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, поскольку Ответчик являлся единственным участником аукциона, положения Постановления Правительства РФ N 617 и Приказа Минфина России N 126н на данную закупку не распространяются.

В любом случае исходя из положений 1.6. Приказа Минфина России N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

При этом Приказом N 126н не установлены требования о представлении какого-либо документа в качестве подтверждения страны происхождения товара (Письмо Минфина России от 20.08.2020 года N 24-02-06/73031 "О рассмотрении обращения").

Также 14.02.2022 года Ответчиком был дан ответ на запрос Истца исх. N 8 от 14.02.2022 года, согласно которому Заказчик пояснил, что в рамках заключенного между сторонами Контракта Постановление Правительства РФ N 617, не применяется.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту 09.02.2022 года Истец осуществил поставку товара в соответствии с условиями Контракта в полном объеме на сумму 2 046 024 руб. на склад МБХР ФКУ "ЦОУМТС МВД России" и 21.02.2022 года представителем ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России была проведена проверка качества продукции и соответствия ее требованиям Контракта, по итогам которой был составлен акт.

Согласно акту N 1/23А от 21.02.2022 года Истцу было отказано в приемке поставленного товара по причине отсутствия документального подтверждения страны происхождения товара, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ N 617 и Приказа Минфина России N 126н.

16.03.2022 года Ответчику было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к Контракту об исключении пункта 4.2.4.8, который препятствует его исполнению. Письмом исх. N ЦС/ОВС-2637 от 29.03.2022 года Ответчик ответил отказом.

13.05.2022 года Истец направил Ответчику письмо исх. N 18 о подтверждении страны происхождения товара (Российская Федерация) со списком документов, которые были представлены представителю ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России при приемке 21.02.2022 года.

05.05.2022 года, в связи с неисполнением Поставщиком своей обязанности по поставки товара, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было направлено в адрес Поставщика 20.05.2022 года с указанием права Поставщика устранить обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по 30.05.2022 года. 01.06.2022 года решение было размещено в Единой информационной системы в сфере закупок.

27.05.2022 года представителем ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России была проведена повторная приемка поставленного товара, в акте N 1/66А от 27.05.2022 года необоснованно было отказано в приемке товара, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения происхождения товара из Российской Федерации.

Истец выразил свое несогласие с актом, подписав его с замечаниями, в которых указал, что при приемке товара были предоставлены документы, подтверждающие страну происхождения товара.

Как следует из Товарной накладной N 128 от 21.01.2022 года, ООО "Северный гранит" приобрел Товар в количестве и по размерам, соответствующим условиям Контракта.

Письмом N 34 от 31.01.2022 г. ООО "Спортивные товары" (производитель лыжных ботинок) сообщил об отсутствии запретов и ограничений для поставки Товара на территории РФ и о соответствии Товара условиям Технического задания.

ООО "Северный гранит" приобрел Товар у ООО "Спортивные товары" по Товарной накладной N 69 от 31.01.2022 года в количестве и по размерам, соответствующим условиям Контракта.

Согласно представленной Декларации о соответствии ЕАС (была передана представителю ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД) продукция, изготовленная ООО "Спортивные товары" изготовлена в соответствии ГОСТ 7472-78 на территории Российской Федерации.

Более того, как установлено на заседании Комиссии ФАС России единственным основанием для принятия решения послужило нарушение условий Контракта, указанное в актах недостатков от 21.02.2022 N 1/23А и от 27.05.2022 N 1/66А, а именно отсутствие сертификата СТ-1, предусмотренного Постановлением N 617.

Комиссией ФАС было установлено, что поскольку заявка ООО "Северный гранит" являлась единственной допущенной к участию в Аукционе, положения Постановления N 617 не могли быть применены в силу отсутствия второго участника закупки, в связи с чем, обязательства для Поставщика о подтверждении страны происхождения Товара не наступили.

В связи с чем, УПЗ ДТ МВД России необоснованно отказано в приемке Товара, вследствие чего Заказчиком принято неправомерное Решение при отсутствии правовых оснований.

Решение Заказчика от 05.05.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта принято им необоснованно, поскольку Поставщиком был поставлен Заказчику товар в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом.

Документация о стране происхождения поставляемого товара была передана представителю ОиМОД ПЗ УПЗ ДТ МВД России в момент приемки, а также направлена Заказчику письмом исх. N 18 от 13.05.2022 года.

Предоставление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения товара, не требуется в силу неприменения к спорным правоотношениям положений Постановление Правительства РФ N 617 и Приказа Минфина России N 126н. Кроме того, претензии по качеству и количеству поставленного товара Заказчиком заявлены не были.

Следовательно, Решением ФАС была подтверждена позиция Истца о неправомерном отказе в приемке товара.

Ссылка Ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719 не имеет отношение к данному спору, т.к. оно устанавливает порядок подтверждения страны происхождения промышленной продукции и никаким образом не может распространяться на данный контракт.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-146573/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын