Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-1086/23 по делу N А40-67730/2016

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-67730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Беломортранс" (141402, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6, этаж 5, помещ. ob02_05_suite B2, ОГРН: 1022900524789, ИНН: 2927000036) от 29 декабря 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-67730/16 об удовлетворении ходатайство конкурсного управляющего Сажина Дениса Павловича об истребовании доказательств и обязании АО "Беломортранс" (ОГРН: 1022900524789, ИНН: 2927000036) представить конкурсному управляющему ООО "РусАльянс Строй" Сажину Д.П. документы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Русальянс Строй" (119019, город Москва, Гоголевский бульвар, дом 31стр3, ОГРН: 1103528008033, ИНН: 3528170528)

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Беломортранс" - Спиридонов А.В. по доверенности от 16 января 2023 года;

от конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" - Евсеев С.А. по доверенности от 11 мая 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года ООО "РусАльянс Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2017 года арбитражный управляющий Трулов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года Боравченков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".Конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года Волков Виталий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года Кацер Евгений Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй"; конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" утвержден Пуляевский Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года Пуляевский Иван Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй", конкурсным управляющим должника утвержден Сажин Денис Павлович.

07 октября 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Сажина Дениса Павловича об обязании АО "Беломортранс" предоставить конкурсному управляющему ООО "РусАльянс Строй" Сажину Д.П.: акты сверки взаимных расчетов по каждому договору, заключенному между АО "Беломортранс" и ООО "РусАльянс Строй"; - копии договоров, заключенных между АО "Беломортранс" и ООО "РусАльянс Строй", со всеми дополнениями и соглашениями; - счета на оплату услуг от АО "Беломортранс"; первичные документы бухгалтерского учета (товарные накладные, товарнотранспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные, УПД и др.), составленные в ходе исполнения договоров между АО "Беломортранс" и ООО "РусАльянс Строй"; - информацию о наличии (отсутствии) задолженности ООО "РусАльянс Строй" перед АО "Беломортранс". (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-67730/16 ходатайство конкурсного управляющего Сажина Дениса Павловича об истребовании доказательств удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Беломортранс" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Управляющий возражает по доводам жалобы, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просил обязать АО "Беломортранс" предоставить конкурсному управляющему ООО "РусАльянс Строй" Сажину Д.П.:

копию Договора N БМТ-03/2014 транспортно-экспедиционной деятельности от 01 августа 2014 года;

копии счетов N 566 от 19 августа 2014 года, N 568 от 26 августа 2014 года, N656, N 655 от 09 сентября 2014 года, N 620, 621 от 04 сентября 2014 года, N 542 от 07 августа 2014 года за транспортные услуги, выставленные по Договору NБМТ-03/2014 транспортно-экспедиционной деятельности от 01 августа 2014 года;

копии документов, подтверждающие предоставление услуг по счетам N 566 от 19 августа 2014 года, N 568 от 26 августа 2014 года, N 656, N 655 от 09 сентября 2014 года, N 620, 621 от 04 сентября 2014 года, N 542 от 07 августа 2014 года, выставленным по Договору NБМТ-03/2014 транспортно-экспедиционной деятельности от 01 августа 2014 года.

От АО "Беломортранс" поступил отзыв согласно которого всю необходимую информацию конкурсный управляющий ООО "РусАльянс Строй" может получить при ознакомлении с материалами дела N А40-230598/2015 и материалами обособленных споров о включении АО "Беломортранс" и ООО "Онего Шипинг" в реестр требований кредиторов по делу NА40- 67730/2016.

Суд первой инстанции, отклоняя указанные доводы, указал, что материалы обособленных споров о включении АО "Беломортранс" и ООО "Онего Шипинг" в реестр требований кредиторов по делу N А40- 67730/2016 и делу N А40-230598/2015 не содержат необходимых для конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" документов (доказательств), так как задолженность, взысканная по делу N А40-230598/2015 и включенная в реестр требований кредиторов по делу N А40-67730/2016, возникла из правоотношений по договорам N БМТ-28/2015 от 01 марта 2015 года на транспортно-экспедиционное обслуживание; N БМТ-15-018-01 от 25 марта 2015 года универсальный тайм-чартер Бимко на аренду судна теплоход "Абакан"; N БМТ-058-03-08-01/15 от 31 марта 2015 года универсальный тайм-чартер БИМКО на аренду судна ледокол "Адмирал Макаров"; N БМТ/190315 от 17 марта 2015 года универсальный тайм-чартер бимко на аренду судна теплоход "Игорь Ильинский".

Конкурсный управляющий Сажин Д.П. в обоснование своего ходатайства ссылается на обстоятельства, установленные Приговором Черемушкинского районного суда от 29 октября 2020 года по уголовному делу в отношении Бушманова Дмитрия Александровича и Эккерта Алексея Петровича, по тексту которого имеется прямая ссылка на платеж по договору транспортно-экспедиционной деятельности N БМТ-03/2014 от 01 августа 2014 года; платёжные поручения N 4768 от 24 октября 2014 года на сумму 25 000 000 руб., N 4816 от 28 октября 2014 года на сумму 30 000 000 руб. и N 4855 от 29 октября 2014 года на сумму 20 000 000 руб., а всего в размере 75 000 000 руб.; платежное поручение N 1821 от 15 октября 2014 года о переводе 150 000 000 рублей в качестве оплаты по счетам N 566 от 19 августа 2014 года, N 568 от 26 вгуста 2014 года, N 656, N 655 от 09 сентября 2014 года, N 620, 621 от 04 сентября 2014 года, N 542 от 07 августа 2014 года за транспортные услуги, платежное поручение N 2097 от 23 октября 2014 года о переводе 125 000 000 рублей в качестве оплаты по счетам N 566 от 19 августа 2014 года, N 568 от 26 августа 2014 года, N 656 655 от 09 сентября 2014 года, N 620, 621 от 04 сентября 2014 года, N 542 от 07 августа 2014 года за транспортные услуги.

С учетом установленных в рамках уголовного дела обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего является обоснованным, а истребуемые документы необходимы для более полного исследования оснований совершенных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по настоящему делу установлено, что бывшим генеральным директором ООО "РусАльянс Строй" Волковым Анатолием Николаевичем не передавались указанные первичные документы должника по истребуемым сделкам, связанные с хозяйственной деятельностью, в связи с чем, получить данные документы возможно только у контрагентов ООО "РусАльянс Строй", в данном случае, у АО "Беломортранс".

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам АО "Беломортранс" у конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" отсутствует возможность самостоятельно получить требуемые документы.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Конкурсный управляющий ООО "РусАльянс Строй" Сажин Д.П., узнав о наличии оснований для оспаривания сделки Должника с АО "Беломортранс", проанализировав обстоятельства, установленные Приговором Черемушкинского районного суда от 29 октября 2020 года по уголовному делу в отношении Бушманова Дмитрия Александровича и Эккерта Алексея Петровича, пришел к выводу, что с учетом дат платежей и их оснований, необходимо получить первичные бухгалтерские документы у контрагента АО "Беломортранс".

В адрес АО "Беломортранс" был направлен запрос документов и сведений, однако ответа конкурсному управляющему не поступило, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании доказательств.

Ссылка апеллянта на передачу документов предыдущими конкурсными управляющими и сведениями из отчетов является необоснованной, так как среди указанных документов отсутствуют первичные бухгалтерские документы в отношении сделок ООО "РусАльянс Строй" с контрагентами (в частности с АО "Беломортранс"), в состав переданных документов входили документы, которые получены конкурсными управляющими от кредитных организаций (выписки по счетам Должника, платежные поручения), от уполномоченного органа (сведения о счетах Должника, копии бухгалтерской отчетности), от органов государственной власти (сведения о наличии движимого и недвижимого имущества Должника, взносах в фонды, и иные), от бывших работников (требования о включении в реестр требований, документы о подтверждении трудовых отношений), от кредиторов (заявления о включении в реестр кредитов, документы подтверждающие задолженность).

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года по настоящему делу, установлено, что бывшим генеральным директором ООО "РусАльянс Строй" Волковым Анатолием Николаевичем не передавались первичные документы должника, связанные с хозяйственной деятельностью, поэтому получить данные документы возможно только у контрагентов ООО "РусАльянс Строй" в настоящем случае у АО "Беломортранс".

ООО "РусАльянс Строй" не является участником уголовного дела в отношении Бушманова Дмитрия Александровича и Эккерта Алексея Петровича, поэтому не имеет возможности ознакомиться с его материалами и документами.

АО "Беломортранс", утверждая, что документы могут быть уничтожены, в связи с истечением срока хранения, не представило доказательств, что документы, истребуемые конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй", уничтожены и об этом составлен акт.

Следует отметить, что уничтожение документов, срок хранение которых истёк, является не обязанностью организации, а её правом, в связи с чем, в отсутствие доказательств действительного уничтожения документов, указанный довод подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Арбитражный управляющий - профессиональный участник антикризисных отношений, наделенный Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов и принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели банкротного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2016 года N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

При этом, Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы управляющему. Необходимым условием предоставления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и их имущества.

Как следует из материалов дела, ходатайство об уточнении требований вручено ответчику в судебном заседании.

Кроме того, рассмотрение спора в том же заседании, в котором приняты уточнения требований, не нарушили права ответчика, так как фактически требования не увеличены.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Из первоначально заявленных требований об истребовании документов следовал список первичных документов с АО "Беломортранс" без указания конкретных договоров, между тем, апеллянт в суде первой инстанции изначально избрал позицию с возражениями против представления каких-либо документов конкурсному управляющему, поэтому последующее уточнение требований (касающееся конкретизации договора и первичной документации) никоим образом права заявителя не нарушили.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-67730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Беломортранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова