Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2023 г. N 13АП-38991/22 по делу N А56-57739/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2023 г.

Дело N А56-57739/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного Горбатовская О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38991/2022) общества с ограниченной ответственностью "Рус Пит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-57739/2021 (судья Балакир М.В), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус Пит";

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Плюс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Монополь-Трейд"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Федченко О.О.по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика: Диденко А.В. по доверенности от 16.08.2022;

от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус Пит" (далее - истец, ООО "Рус Пит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Плюс" (далее - ответчик, ООО "Траст Плюс") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендным платежам за фактическое пользование Участком в размере 4 052 036,00 рублей; 1 898 168,46 рублей пеней по состоянию на 15.12.2021, а также пеней размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монополь-Трейд".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 4 052 036,00 рублей задолженности по арендным платежам за фактическое пользование земельным участком, 500 000 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 15.12.2021, а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021 по день фактического погашения задолженности, и 49 685 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20.06.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС 038607427.

16.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Траст Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 предоставлена обществу с ограниченной ответственностью "Траст Плюс" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу А56-57739/2021 сроком на 36 месяцев с ежемесячными выплатами.

На указанное определение ООО "Рус Пит" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в рассрочке исполнения решения.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Рус Пит" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ лицу, обращающемуся с заявлением об рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В данном случае суд первой инстанции, оценив доводы, приведенные ООО "Траст Плюс", в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления ООО "Траст Плюс", рассрочки исполнения решения суда согласно установленному судом графику сроком на 36 месяцев как отвечающему требованиям разумности и сохраняющему баланс интересов сторон.

Оценив доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходил из того, что предоставление ООО "Траст Плюс" рассрочки исполнения решения суда по графику, установленному судом, с учетом периода рассрочки и сумм, подлежащих ежемесячной уплате, не нарушает баланса интересов сторон, риск утраты взыскателем возможности исполнения решения суда не доказан.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-57739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская