Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 10АП-24451/22 по делу N А41-48864/2021

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А41-48864/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПромИнновация" - представитель Сборец В.А., доверенность от 27.05.2021, паспорт, диплом;

от Агрбы Валерия Владимировича - представитель Панова Я.Г. по доверенности N 77АГ 7752973 от 19.10.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминновация" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года по делу N А41-48864/21 по Агрбы Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнновация" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Агрба Валерий Владимирович (далее - Агрба В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнновация" (далее - ООО "ПромИнновация", ответчик) об обязании ответчика в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить следующие надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности ООО "ПромИнновация", или выписки из документов, в случае наличия в документах иной охраняемой законом тайны кроме как коммерческой тайны, заверенные печатью общества и подписью уполномоченного лица или с использованием электронной цифровой подписи уполномоченного лица:

1. Документы, подтверждающие наличие обязательств общества на 31.12.2020 г. на сумму 48 733 000,00 руб., из них кредиторская задолженность - 43 634 000,00 руб., а также по прочим обязательствам компании, в том числе:

- Договор 20/03-2019 от 04.03.2019, заключенный с Садыковым А.О., приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор беспроцентного займа N 21/09-2020 от 16.09.2020, заключенный с Садыковым А.О., приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.

- Авансовые отчеты Садыкова А.О., документы, подтверждающие расходные операции, иные документы, связанные с предоставление денежных средств подотчет за 2020 год;

- Авансовые отчеты Садыковой А.А., документы, подтверждающие расходные операции и иные документы, связанные с предоставление денежных средств подотчет за 2020 год;

- Договор беспроцентного займа N 11/06-2018 от 13.06.2018 г., заключенный с Садыковой А.А., приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.,

- Договор процентного займа N 131201/2019-3 от 13.12.2019, заключенный с ООО НК "Евразия", приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор N 229/1 от 15.03.2019, заключенный с ООО "ЭКСПОКОМ", приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих, обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор, заключенный с ООО "Арктика", в рамках которого произведена оплата, по счету N 263 от 06.11.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор, заключенный с ООО "Международная группа компаний "Световые Технологии", в рамках которого произведена оплата по счету N 7156 от 30.04.2020, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор, заключенный с ЗАО "НЗСС", в рамках которого произведена оплата по счету N НИ 135 от 03.09.2020, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 3 1.12.2020 г.;

- Кредитный договор Ю65/В-РКЛ/20 от 14.08 2020. приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках которого произведена оплата по счету N ДКС020-ПИ от 18.12.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках которого произведена оплата по счету N ДКС019-ГТИ от 17.12.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках, которого произведена оплата по счету N ДКС017-ПИ от 21.11.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

-Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках которого произведена оплата по счету N ДКС016-ПИ от 11.11.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор N 0111/1/2019 от 01.11.2019 г., заключенный с ООО "ДЕКСА", приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

- Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках которого произведена оплата по счету N ДКС018-ПИ от 28.11.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;

2. Документы, подтверждающие расходы общества, в том числе коммерческие, управленческие и прочие расходы за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

3 Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

4. Надлежаще заверенные договоры (контракты), заключенные Обществом, акты, товарные накладные, УПД, транспортные накладные, соглашения о зачете, соглашения о новации долга и иные первичные бухгалтерские документы за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

5. Документы, подтверждающие права Общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

6. Налоговые декларации, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках. Общества с пояснительными записками и приложениями за период с 01,01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

7. Надлежаще заверенные копии протоколов общих собраний участников за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

8. Документы, подтверждающие начисление и выплату участникам общества прибыли за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ПромИнновация" судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, а также 300 000 руб. 00 коп. в случае, если судебное решение не будет исполнено в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу.

Определением суда от 29 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Садыкова Александра Андреевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Агрба В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 367 000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб. 00 коп., а всего 407 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПромИнновация" в пользу Агрбы Валерия Владимировича в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 240 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПромИнновация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма N 82).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя Агрба В.В. представлены: Договор N 83/21 об оказании юридических услуг от 17.05.2021 г., заключенный между Агрба В.В. и ООО ЮК "ЯМСКОЕ ПОЛЕ", акт N 1 об оказании юридических услуг от 21.04.2022 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 83 от 22.05.2021 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру N 103 от 20.09.2021 г. на сумму 144 000 руб. 00 коп.

Также из материалов дела следует, что между Агрба В.В. и ООО ЮК "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" было заключено Дополнительное соглашение от 20.09.2021 г. к Договору N 83/21 об оказании юридических услуг от 17.05.2021 г., в котором стороны договорились зачесть оплату Агрба В.А. в размере 200 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за услуги Исполнителя по представлению интересов Заказчика в судебном деле N А41-48864/21 по иску Заказчика об истребовании документов общества с ООО "ПРОМИНОВАЦИЯ". Также представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 24 от 24.12.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп., N 29 от 29.12.2021 г. на сумму 130 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 29 от 29.12.2021 г. на сумму 130 000 руб. 00 коп. была представлена истцом в обоснование несения судебных расходов по другому делу (N А41-83391/21), в связи с чем данный документ не может быть принят в качестве доказательства несения расходов по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 240 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, поскольку в данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 рублей является разумным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что несение расходов на оплату услуг представителя не подтверждено документально опровергается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 65-66, т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что представленная ООО "Автограф" в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру не может являться надлежащим доказательством оплаты услуг, отклоняются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующее законодательство, в частности положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", разъяснения информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности", а также разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 04.04.2012 N 03-01-15/3-74 об особенностях использования бланков строгой отчетности при оказании населению юридических услуг, не содержат прямого запрета на расчеты наличными денежными средствами и выдачу приходных кассовых ордеров в подтверждение принятия денежных средств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца по настоящему делу, получение представителем денежных средств без оформления бухгалтерских документов, не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности данных расходов и не освобождает другую сторону от компенсации таких расходов.

Учитывая, что расходы подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру, в которых содержится ссылка в основании платежа на оказанные услуги по соответствующему договору, а также обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности, указанные на оттиске печати, проставленном на квитанции к приходно-кассовым ордеру, при этом доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд первой инстанций правомерно принял представленный документ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего то, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, участие которого ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана связь между понесенными издержками и рассматриваемым дело подлежит отклонению в связи с представлением интересов иными лицами подлежит отклонению, поскольку из пункта 6.2. договора следует, что исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата подготовки заключения специалистом не может быть возмещена в качестве судебных издержек подлежит отклонению, так как в материалы дела истцом представлен договор N 28-12/2021 оказания услуг от 28.12.2021 г., по условиям которого экспертное учреждение "Абсида" подготовило рецензию заключения эксперта от 25.11.2021 по делу N А41-48864/2021.

Между тем, предоставление указанной рецензии обусловлено подготовкой ответчиком заключения специалиста от 25.11.2021.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года по делу N А41-48864/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов