Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 14АП-684/23 по делу N А05-7732/2022

г. Вологда

27 февраля 2023 г.

Дело N А05-7732/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2023 года по делу N А05-7732/2022,

УСТАНОВИЛ:

Кучина Светлана Николаевна (далее - должник) 14.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 15.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть объявлена 19.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рязанова Ольга Александровна.

Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.09.2022.

Кучина С.Н. 29.11.2022 обратилась в суд с заявлением, в котором просит "установить полное перечисление страховой пенсии в размере 26 137 руб. 67 коп. в личное пользование должника, начиная с 19.09.2022 и до окончания процедуры банкротства".

Определением суда от 11.01.2023 в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает, что именно должник определяет, подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины прожиточного минимума для населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Прожиточного минимума должнику не хватает для удовлетворения базовых потребностей.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств, должник ежемесячно получает пенсию в размере 26 137 руб. 67 коп., в размере прожиточного минимума финансовый управляющий выдает денежные средства из средств поступившей пенсии.

Должник полагает, что имеет возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере страховой пенсии по старости.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом страховая пенсия по старости таким доходом не является.

Из смысла вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, и поэтому подлежит включению в конкурсную массу.

Таким образом, доход должника-гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) в порядке главы X Закона о банкротстве, в виде страховой пенсии, назначенной самому должнику, в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на который ссылается заявитель, означает лишь, что признание гражданина пенсионера банкротом не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере.

Названными нормами лишь уточнен вопрос относительно того, является ли признание должника банкротом основанием для изменения порядка выплат пенсий соответствующим уполномоченным органом и не затронут вопрос наполнения конкурсной массы (определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805 (2) по делу N А56-40344/2016).

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Вместе с тем в случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Должником не обоснована исключительность случая и необходимость исключения из конкурсной массы средств в большем размере.

Вопреки возражениям апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; судебный акт является законным и обоснованным. Иные доводы в жалобе не приведены.

Апелляционная коллегия отмечает, что должник в случае необходимости приобретения лекарственных препаратов или медицинских услуг вправе обратиться с инициированием обособленного спора об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для приобретения медицинских препаратов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2023 года по делу N А05-7732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева Л.Ф. Шумилова