Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 18АП-840/23 по делу N А07-35039/2021

г. Челябинск

27 февраля 2023 г.

Дело N А07-35039/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-35039/2021.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Гилязовой Алие Ахнафовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "Дампу" в размере 10 000 рублей, "изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 рублей, "изображение персонажа "Кэп" в размере 10 000 рублей, "изображение персонажа "Поли" в размере 10 000 рублей, "изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 рублей, "изображение персонажа "Рой" в размере 10 000 рублей, расходов по приобретению товара в размере 55 рублей, почтовых расходов в размере 173 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 12 000 рублей, 480 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 11 рублей стоимости вещественных доказательств, 35 рублей почтовые расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на непредставление доказательств ответчиком о возможности снижения компенсации на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П. Рассматриваемая товарная накладная таким доказательством быть не может. Не согласен с пропорциональным распределением судебных расходов.

В представленном отзыве ответчик ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, компания "ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") обладает исключительными правами на объекты авторского права:

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)),

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дампу" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUALCo., Ltd.))

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Кэп" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUALCo., Ltd.))

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13997, Поли;

свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13994, Хэлли;

свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13995, Рой;

свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13996, Эмбер;

свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13988, Дампу;

свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13990, Кэп.

Как указывает истец, 09.09.2020 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца на 6 произведений изобразительного искусства в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кортунова, д. 4, предлагался к продаже и был реализован товар "Наклейки", на упаковке которого нанесены изображения персонажей: "Поли", "Хэлли", "Эмбер", "Рой", "Кэп", "Дампу", представляющие собой переработку спорных произведений изобразительного искусства.

Поскольку использование произведений ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на 6 произведений изобразительного искусства, что является основанием для взыскания компенсации, однако установил основания для снижения компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ и распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исследованием материалов дела установлено, что 09.09.2020 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца на 6 произведений изобразительного искусства в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кортунова, д. 4, предлагался к продаже и был реализован товар "Наклейки", на упаковке которого нанесены изображения персонажей: "Поли", "Хэлли", "Эмбер", "Рой", "Кэп", "Дампу", представляющие собой переработку спорных произведений изобразительного искусства, что подтверждается кассовым чеком от 09.09.2020 на сумму 55 рублей.

Судом первой инстанции в ПАО "Сбербанк" направлен запрос о предоставлении сведений об идентификационном номере налогоплательщика субъекта, осуществившего прием денежных средств посредством терминала ПАО "Сбербанк" со следующими реквизитами: дата 09.09.2020, 11:04 часов, по адресу г. Октябрьский, ул. Кортунова, д. 4/1, на сумму 55 руб., N терминала 21442710, чек N 0001, мерчант N 951000024218.

ПАО "Сбербанк" предоставил сведения, согласно которым терминал N 21442710 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя Гилязову Алию Ахнафовну (ИНН 026504619192), договор по оказанию эквайринговых услуг N 16-8598-РБ-101743 от 13.08.2019, указан норм расчетного счета, мерчант N 951000024218, название - Тысяча Мелочей, по адресу: г. Октябрьский, ул. Кортунова, д. 4/1.

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, представленный кассовый чек подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора.

О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки от 09.09.2020.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом был приобретен иной товар, нежели на видеозаписи.

Вышеперечисленные доказательства в совокупности подтверждают факт 09.09.2020 розничной продажи ответчиком в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кортунова, д. 4, товара - "Наклейки", на упаковке которого нанесены изображения персонажей: "Поли", "Хэлли", "Эмбер", "Рой", "Кэп", "Дампу", представляющие собой переработку спорных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

При установлении обстоятельства сходства размещенных на упаковке спорного товара изображений персонажей с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями. В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Сходство изображений на приобретенном товаре с произведениями, принадлежащими истцу, судом первой инстанции верно установлен по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

Ответчиком доказательства правомерности использования рисунков (изображений) "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Дампу", "Кэп" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, следует считать доказанным нарушение действиями ответчика по продаже контрафактного товара исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Дампу", "Кэп".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по своей инициативе, для этого необходимо заявление стороны с представлением доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения судом данной меры.

Компенсация определена истцом в размере 60 000 рублей за незаконное использование каждого из спорных объектов интеллектуальных прав (6 объектов х 10 000 рублей), то есть в минимальном размере.

Судом первой инстанции сумма компенсации на основании заявления ответчика снижена до 12 000 рублей (6 объектов х 2 000 руб.).

Судом первой инстанции применена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), с чем не согласен апеллянт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, при этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением N 28-П (указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 N С01-1502/2022 по делу N А07-19339/2021).

В поданном отзыве на исковое заявление предприниматель сослалась на обстоятельства, подлежащие учету при снижении компенсации на основании Постановления N 28-П.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В представленном отзыве ответчик ссылался на то, что нарушение исключительных прав является однократным, непродолжительность осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, отсутствие значительного вреда, причиненного истцу, малозначительную степень вины ответчика, приобретшего незначительный объем товара у крупного оптового продавца, отсутствие негативных последствий для истца, недоказанность вероятных убытков истца, просил учитывать цели взыскания компенсации.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям допущенного нарушения, учел, что рассматриваемое нарушение совершено ответчиком впервые, выражено в товаре, который не произведен самим ответчиком; незначительную стоимость реализованного ответчиком товара; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер.

Судом апелляционной инстанции при исследовании видеозаписи розничной продажи контрафактного товара установлено, что продажа контрафактного товара не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку в магазине ответчика преимущественно реализуются канцелярские товары.

Суд первой инстанции обоснованно принял накладную, как доказательство, подтверждающее, что действиями ответчика не могли быть причинены убытки, при которых восстановление имущественной сферы истца возможно только в результате взыскания компенсации в размере 60 000 рублей.

Так, из видеозаписи усматривается, что один лист наклеек реализован ответчиком по стоимости 7 рублей. Из представленной ответчиком накладной от 04.09.2019 N 1571 следует, что ответчиком был приобретен товар - наклейки 20 шт. с блеском (НК) (НГ) в ассортименте, в количестве 2 упаковок на общую сумму 174,72 рубля.

Вопреки доводам апеллянта, указанная накладная соотносится с контрафактным товаром, поскольку в правом нижнем углу которого указан артикул, также начинающийся с сочетания букв "НГ".

Таким образом, ответчиком доказано, что его действиями по реализации контрафактного товара предполагаемые (возможные) убытки являются незначительными, равно как и из материалов дела усматривается, что использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью деятельности ответчика, не носило грубый характер (ответчик ссылался на приобретение товара у третьих лиц, ввиду чего не мог знать о контрафактности товара), нарушение совершено впервые.

Установив, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 60 000 руб. значительно превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара в сумме 55 руб.), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки истца, а, значит, является несправедливой.

Суд первой инстанции также отметил, что ответчиком приняты меры по устранению такого рода товаров из ассортимента магазина, незначительную стоимость товара, трудное финансовое положение предпринимателя, совершение правонарушения впервые.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации с учетом правовой позиции Постановления N 28-П.

Суд первой инстанции пришел к выводу об избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением ответчиком, в связи с чем определил компенсацию в размере 12 000 рублей (по 2 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на 6 произведений изобразительного искусства).

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему изображений произведений изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Указанный размер компенсации соответствует принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 12 000 рублей.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов.

Суд первой инстанции, применяя общий принцип пропорционального распределения судебных расходов, не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 24 июля 2020 года N 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Учитывая изложенное, поскольку истец просил взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 400 рублей расходов по государственной пошлине и 228 рублей судебных издержек (55 рублей расходов на приобретение товара, 173 рубля в возмещение почтовых расходов).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению, в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины по ней подлежат отнесению также на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-35039/2021 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Гилязовой Алии Ахнафовны (ИНН 026504619192, ОГРНИП 319028000088831) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 12 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей, расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 55 рублей, почтовые расходы в сумме 173 рубля.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гилязовой Алии Ахнафовны (ИНН 026504619192, ОГРНИП 319028000088831) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД судебные расходы по уплате в федеральный бюджет платежным поручением от 21.12.2022 N 953 государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

С.Е. Калашник А.П. Скобелкин