Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 04АП-6530/22 по делу N А19-12675/2022

г. Чита

27 февраля 2023 г.

Дело N А19-12675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтур" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу N А19-12675/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, далее - истец, ТУФАУГИ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтур" (ОГРН 1063808158424, ИНН 3808148236, далее - общество), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" (ОГРН 1143850005122, ИНН 3811176554, далее - национальный парк) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.12.2006 N 12, применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Стройтур" возвратить ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5718, общей площадью 115 500 кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - национальный парк, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено ФГБУ "Заповедное Прибайкалье".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу N А19-12675/2022 исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка N 12 от 04.12.2006 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Стройтур" возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - национальный парк, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, общей площадью 115 500 кв.м, кадастровый номер 38:06:000000:5718, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

ООО "Стройтур" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания договора аренды земельного участка N 12 от 04.12.2006 ничтожной сделкой; судом не применены специальные нормы права.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка общей площадью 115 500 кв.м из земель особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - национальный парк, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:000000:5718 (запись о государственной регистрации права собственности от 02.06.2022 N 38:06:000000:5718-38/124/2022-3).

Данный земельный участок предоставлен ФГБУ "ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5718 внесена запись об обременении объекта в виде аренды 16.01.2015 на 49 лет.

Между ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" (ранее - Государственное учреждение "Прибайкальский национальный парк", арендодатель) и ООО "Стройтур" (арендатор) заключен договор аренды от 04.12.2006 N 12, по условиям которого на основании лицензии от 30.11.2006 N 125 на осуществление деятельности по обеспечению регулируемости туризма и отдыха на территории национального парка, протокола конкурсной комиссии от 04.12.2006 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 115 500 кв.м, из земель особо охраняемых территории, находящейся по адресу: обл. Иркутская, Иркутский район 236, 238 кварталов Большереченского лесничества для использования в целях организации туристической и рекреационной деятельности (база отдыха), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 04.12.2006.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 38-38/001-01/210/2014-399 от 16.01.2015. Земельный участок с кадастровым номером N 38:06:000000:5718 поставлен на государственный кадастровый учет 05.02.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора действие договора аренды земельного участка устанавливается сроком на 49 лет с момента вступления договора аренды в силу.

ТУ Росимущества в Иркутской области, полагая договор от 04.12.2006 N 12 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку он заключен со стороны арендодателя неуправомоченным лицом в нарушение запрета, установленного пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании названного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в той же редакции).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ в указанной редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российской Федерации принадлежит исключительное право управления и распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ принадлежит их собственнику.

Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

В силу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ, вступившего в силу 30.10.2001, граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться ими.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Признавая иск обоснованным по праву и по факту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между Учреждением и ООО "СТРОЙТУР" договор от 04.12.2006 N 12 аренды спорного земельного участка в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям статьи 20 ЗК РФ, исходя из отсутствия у ФГБУ "ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ" (ранее - Государственное учреждение "Прибайкальский национальный парк") права на распоряжение предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, тогда как доказательства принятия уполномоченным органом решения о передаче обществу в аренду спорного земельного участка отсутствуют.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сделал вывод о том, что в связи с принятием в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежали регулированию данным Кодексом, в соответствии с которым национальные парки утратили право на предоставление в аренду принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; положения Постановления Правительства Российской Федерации N 926, как и положения статьи 17 Закона N ЗЗ-ФЗ (в редакции, действовавшей до 08.12.2006), предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, содержащемуся в статье 20 ЗК РФ, имеющему большую юридическую силу, и действовавшему на момент заключения 04.12.2006 спорного договора аренды.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 305-ЭС21-13509.

В этой связи суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в судебных актах арбитражных судов трех инстанций по делу N А19-2232/2022.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (17.06.2022) не истек.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), а также пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ТУ Росимущества в Иркутской области не является стороной оспариваемой сделки; из возражений истца следует, что о наличии оспариваемого договора Территориальному управлению стало известно с момента государственной регистрация права собственности Российской Федерации (02.06.2022) в отношении спорного земельного участка; в рамках спора по делу N А19-2232/2022 установлено, что ООО "СТРОЙТУР" обратилось в ТУ Росимущества в Иркутской области с заявлением от 18.03.2021 (вх. 38-3917) о подготовке проекта соглашения о переводе прав и обязанностей на Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа по договору от 04.12.2006 N 12 и направлении его на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, Территориальное управление как лицо, реализующее правомочие собственника в отношении спорного земельного участка и не являющееся стороной оспариваемого договора, узнало наличии данного договора не ранее 18.03.2021, несмотря на то, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2015 году сведения о правообладателях, в том числе сведения о государственной регистрации обременения прав в виде договора аренды N 12 от 04.12.2006 отсутствовали, что фактически исключало возможность для истца узнать о наличии договора ранее даты обращения ООО "СТРОЙТУР" с указанным заявлением.

Полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения), в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5 Положения).

Действительно, земельный участок с кадастровым номером N 38:06:000000:5718 поставлен на государственный кадастровый учет 05.02.2015, а запись об обременении в виде аренды внесена 02.06.2022.

Однако по делу N А19-2232/2022 с участием тех же сторон арбитражными судами установлено, что спорный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 38-38/001-01/210/2014-399 от 16.01.2015.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи является несостоятельной ссылка истца на то, что при осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка в 2015 году сведения о правообладателях, в том числе сведения о государственной регистрации обременения прав в виде договора аренды N 12 от 04.12.2006 отсутствовали, что фактически исключало возможность для истца узнать о наличии договора ранее даты обращения ООО "СТРОЙТУР" с указанным заявлением от 18.03.2021.

Поскольку истец в силу закона осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, постольку не имеет правового значения момент государственной регистрация права собственности Российской Федерации (02.06.2022) на спорный земельный участок. В данном случае правовое значение имеет то обстоятельство, что принадлежность земель национальных парков к федеральной собственности определена в силу закона (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав, начиная с 17.01.2015.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Судебные расходы ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу N А19-12675/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТУР" (ОГРН 1063808158424, ИНН 3808148236) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако