Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-12/23 по делу N А27-18490/2022

г. Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А27-18490/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (N 07АП-12/2023) на решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18490/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассУголь", г. Кемерово (ОГРН 1144222000174, ИНН 4222014996) о взыскании 364 645,96 руб. долга за период с 1.02.2021 по 27.05.2021, пени 13 789,02 руб. за период с 11.02.2021 по 27.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец, Комитет, арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассУголь" (далее - ООО "КузбассУголь", ответчик, общество, арендатор) о взыскании 364 645,96 руб. долга за период с 01.02.2021 по 27.05.2021, пени 13 789,02 руб. за период с 11.02.2021 по 27.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2022 (резолютивная часть от 05.12.2022) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "КузбассУголь" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате за период 01.02.2021 по 27.05.2021 в размере 364 645,96 рублей, пеням за период 11.02.2021 по 27.05.2021 в размере 13 789,02 рублей по договору аренды от 10.07.2019 N 10-1205-ю/с, ссылаясь, в том числе на то, что согласно нормам ст.310 ГК РФ, договор прекращается не с момента получения уведомления об отказе от договора, а с момента подписания акта приема - передачи участка; на основании условий договора об обязании арендатора в течение 3 дней после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения освободить участок и передать его истцу (арендодателю) путем подписания акта приема-передачи участка исчислять дату прекращения договора следует с даты подписания акта приема-передачи, то есть с 28.05.2021; отклоняя довод истца о составлении акта рейдового осмотра от 22.04.2021 г лицом, не являющимся стороной договора, потому, что истцом не опровергнуто разумное пояснение ответчика о том, что администрация муниципального образования действовала не по собственному усмотрению, а по поручению Комитета в целях принятия земельного участка, суд фактически возлагает на истца обязанность доказывания и подтверждения доводов оппонента, то есть ответчика, что противоречит принципу состязательности сторон, установленному ст. 9 АПК РФ и позиции истца; судом не была дана правовая оценка представленных доводов Комитета, проигнорированы нормы гражданского законодательства, условия Договора, законное право Комитета на взыскание арендной платы, как органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего предоставление земельных участков, распоряжение имуществом Кемеровской области.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные процессуальным законодательством РФ, для внесения изменений в судебный акт, либо его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2019 N 10-1205-ю/с, по условиям которого передан земельный участок с кадастровым номером 42:10:0103007:646 из состава фонда перераспределения земель, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 49,0498 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, в границах СХПК "Угольщик" (далее - земельный участок).

Размер арендной платы установлен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в размере 4180667,58 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2.11 предусмотрено право арендатора в случае намерения досрочно расторгнуть договор известить об этом арендодателя не менее, чем за 30 дней, оплатив за этот срок арендную плату, погасив задолженности по арендной плате и пене, если таковые имелись на этот момент.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя принять от арендатора участок по акту приема-передачи по окончании срока аренды либо при досрочном освобождении участка.

Пунктом 5.2.10 предусмотрена соответствующая обязанность арендатора.

При прекращении договора аренды или его досрочном расторжении арендатор передает участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента прекращения или досрочного расторжения договора (пункт 7.1 договора). Участок считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приемки-передачи (пункт 7.2 договора).

Договор заключен на 3 года, зарегистрирован в установленном порядке.

22.03.2021 арендатор направил в Комитет уведомление о досрочном расторжении договора по взаимному соглашению сторон с момента истечения установленного договором минимального срока о предстоящем извещении о расторжении договора.

23.03.2021 данное уведомление получено Комитетом, что подтверждается почтовым уведомлением.

22.04.2021 истек 30-дневный срок предупреждения о досрочном расторжении договора.

22.04.2021 администрацией Прокопьевского муниципального округа с участием представителя ответчика составлен акт рейдового осмотра обследования 5 земельных участков (в т.ч. участка являющего предметом договора аренды), в котором зафиксировано, что участки не нарушены.

28.04.2021 ответчиком направлено в Комитет подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи. Дата подписания данных документов каждой из сторон в отдельности не указана, вверху имеется заполненная от руки дата - 28.05.2021.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. В акте приема-передачи указано, что состояние земельного участка пригодно для его использования, претензий к арендатору нет (пункт 2); арендатор осуществлял фактическое использование земельного участка с 5.06.2019 по 22.04.2021 (пункт 4). Соглашение прошло государственную регистрацию 15.07.2021.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки по договору за период с 1.01.2021 по 1.07.2021, в котором зафиксирована переплата 117 645,59 руб., отсутствие задолженности по пене, начисление за апрель произведено не за полный месяц, после этого начислений нет.

31.08.2022 Комитет направил ответчику претензию от 29.08.2022 об уплате задолженности и пени.

14.09.2022 ответчик направил в Комитет ответ от 12.09.2022 об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на фактическое прекращение арендных отношений с 22.04.2021 и отсутствие задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка по договору аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 620, пункт 2 статьи 450 ГК РФ допускают досрочное расторжение договора аренды по основаниям, предусмотренным договором, в т.ч. в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2021 арендатор направил в Комитет уведомление о досрочном расторжении договора по взаимному соглашению сторон с момента истечения установленного договором минимального срока о предстоящем извещении о расторжении договора.

28.04.2021 ответчиком направлено в Комитет подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи. Дата подписания данных документов каждой из сторон в отдельности не указана, вверху имеется заполненная от руки дата - 28.05.2021.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

В свою очередь, в акте приема-передачи указано, что состояние земельного участка пригодно для его использования, претензий к арендатору нет (пункт 2); арендатор осуществлял фактическое использование земельного участка с 5.06.2019 по 22.04.2021 (пункт 4).

Из текста соглашения не усматривается волеизъявление на продление действия договора после его одностороннего расторжения и возврата земельного участка. В акте четко указана дата прекращения использования (возврата) земельного участка в надлежащем состоянии - 22.04.2021.

Данное соглашение прошло государственную регистрацию 15.07.2021.

При этом, суд первой инстанции учтено, что дата подписания акта и соглашения 28.05.2021 ровно на месяц отстоит от даты поступления соответствующих документов с подписью ответчика в Комитет (28.04.2021), заполнена от руки по усмотрению сотрудников Комитета, разумных обоснований выбора именно данной даты, ее связи с фактическими действиями по приему земельного участка истцом не приведено.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно принял во внимание акт рейдового осмотра от 22.04.2021 правомерно, отклонены. Акт действительно составлен лицом, не являющимся стороной договора - Администрацией Прокопьевского муниципального округа. Однако, он также имеет доказательственное значение и оценен судом наряду с другими доказательствами в совокупности.

При этом, судом верно учтено, что в самом данном акте четко указана дата прекращения использования (возврата) земельного участка в надлежащем состоянии - 22.04.2021, что согласуется с иными документами, представленными сторонами договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" от 22.07.2020 акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В этой связи, учитывая, содержание соглашения о расторжении и акта приема-передачи, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о дате расторжения договора и прекращения использования земельного участка, а именно 22.04.2021.

При этом, суд также учитывает, что в представленном в материалы дела акте сверки по состоянию на 1.07.2021 стороны подтвердили отсутствие начислений после указанной даты, отсутствие задолженности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18490/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева