Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2023 г. N Ф04-1886/23 по делу N А27-18490/2022

г. Тюмень

12 мая 2023 г.

Дело N А27-18490/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А27-18490/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассУголь" (650991, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д. 4а, пом. 42/8, ИНН 4222014996, ОГРН 1144222000174) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассУголь" (далее - ООО "КузбассУголь", ответчик, общество) о взыскании 364 645 руб. 96 коп. долга за период с 01.02.2021 по 27.05.2021, пени 13 789 руб.02 руб. за период с 11.02.2021 по 27.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что в соответствии со статьями 310, 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, договор прекращается не с момента получения уведомления (23.04.2021), а с момента подписания акта приема-передачи (28.05.2021); отклоняя довод истца о составлении акта рейдового осмотра от 22.04.2021 лицом, не являющимся стороной договора, потому, что истцом не опровергнуто разумное пояснение ответчика о том, что администрация муниципального образования действовала не по собственному усмотрению, а по поручению Комитета в целях принятия земельного участка, суд фактически возлагает на истца обязанность доказывания и подтверждения доводов оппонента, то есть ответчика, что противоречит принципу состязательности сторон, установленному статьей 9 АПК РФ и позиции истца; судом не дана правовая оценка доводам Комитета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылается на аналогичные решения по делам N А27-18493/2022, N А27-18491/2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных акта в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2019 N 10-1205-ю/с, по условиям которого передан земельный участок с кадастровым номером 42:10:0103007:646 из состава фонда перераспределения земель, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 49,0498 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, в границах СХПК "Угольщик" (далее - земельный участок).

Размер арендной платы установлен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в размере 4 180 667 руб. 58 коп. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2.11 предусмотрено право арендатора в случае намерения досрочно расторгнуть договор известить об этом арендодателя не менее, чем за 30 дней, оплатив за этот срок арендную плату, погасив задолженности по арендной плате и пене, если таковые имелись на этот момент.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя принять от арендатора участок по акту приема-передачи по окончании срока аренды либо при досрочном освобождении участка.

Пунктом 5.2.10 предусмотрена соответствующая обязанность арендатора.

При прекращении договора аренды или его досрочном расторжении арендатор передает участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента прекращения или досрочного расторжения договора (пункт 7.1 договора). Участок считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приемки-передачи (пункт 7.2 договора).

Договор заключен на 3 года, зарегистрирован в установленном порядке.

Общество направило в Комитет уведомление от 22.03.2021 о досрочном расторжении договора по взаимному соглашению сторон с момента истечения установленного договором минимального срока о предстоящем извещении о расторжении договора. Уведомление получено Комитетом 23.03.2021, 22.04.2021 истек 30-дневный срок предупреждения о досрочном расторжении договора.

Администрацией Прокопьевского муниципального округа с участием представителя общества составлен акт от 22.04.2021 рейдового осмотра обследования пяти земельных участков (в том числе участка, являющегося предметом договора аренды), в котором зафиксировано, что участки не нарушены.

Общество направило в Комитет подписанное с его стороны соглашение от 28.04.2021 о расторжении договора аренды и акт приема-передачи. Дата подписания данных документов каждой из сторон в отдельности не указана, вверху имеется заполненная от руки дата - 28.05.2021. Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. В акте приема-передачи указано, что состояние земельного участка пригодно для его использования, претензий к арендатору нет (пункт 2); арендатор осуществлял фактическое использование земельного участка с 5.06.2019 по 22.04.2021 (пункт 4). Соглашение прошло государственную регистрацию 15.07.2021.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки по договору за период с 1.01.2021 по 1.07.2021, в котором зафиксирована переплата 117 645 руб. 59 коп., отсутствие задолженности по пене, начисление за апрель произведено не за полный месяц, после этого начислений нет.

Комитет направил ответчику претензию от 29.08.2022 об уплате задолженности и пени.

Общество письмом от 12.09.2022 отказало в удовлетворении претензии Комитета со ссылкой на фактическое прекращение арендных отношений с 22.04.2021 и отсутствие задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка по договору аренды земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества 364 645 руб. 96 коп. долга за период с 01.02.2021 по 27.05.2021, пени 13 789 руб.02 руб. за период с 11.02.2021 по 27.05.2021.

Руководствуясь статьями 8, 450, 450.1, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 АПК РФ, пунктом 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) от 22.07.2020, установив, что уведомление от 22.03.2021 о досрочном расторжении договора по взаимному соглашению сторон с момента истечения установленного договором минимального срока о предстоящем извещении о расторжении договора получено Комитетом 23.03.2021, 22.04.2021 истек 30-дневный срок предупреждения о досрочном расторжении договора, суды пришли к выводу о расторжении договора с 22.04.2021, в связи с установленной по подписанному акту сверки переплаты признали требования Комитета не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Статья 620, пункт 2 статьи 450 ГК РФ допускают досрочное расторжение договора аренды по основаниям, предусмотренным договором, в т.ч. в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 64, 65, 71 АПК РФ, судами обоснованно установлено, что 22.03.2021 арендатор направил в Комитет уведомление о досрочном расторжении договора по взаимному соглашению сторон с момента истечения установленного договором минимального срока о предстоящем извещении о расторжении договора, в связи с чем договор правомерно признан расторгнутым с 22.04.2021.

Доводы Комитета о расторжении договора 28.05.2021 обоснованно отклонены судами с учетом совокупной оценки представленных доказательств, поскольку дата подписания акта и соглашения 28.05.2021 ровно на месяц отстоит от даты поступления соответствующих документов с подписью общества в Комитет (28.04.2021), заполнена от руки по усмотрению сотрудников Комитета, разумных обоснований выбора именно данной даты, ее связи с фактическими действиями по приему земельного участка истцом не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установив, что в представленном в материалы дела подписанным без каких-либо возражений и замечаний акте сверки по состоянию на 01.07.2021 стороны подтвердили отсутствие задолженности после указанной даты, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18490/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

А.В. Щанкина