Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-498/23 по делу N А45-16321/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А45-16321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В..,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (N 07АП-498/2023) на решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16321/2022 (судья Наумова Т.А.), по заявлению Акционерного общества "Агра-ра", г. Новосибирск (ИНН 5406782037) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области о признании незаконным и отмене требование N 774 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.01.2022 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 136 088 рублей 57 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

заинтересованного лица: Петров И.М., представитель по доверенности от 25.12.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агра-ра" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик, АО "Агра-ра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 17 по НСО, долговой центр) о признании недействительным требование N 774 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.01.2022 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 136 088 рублей 57 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (по тексту - УФНС России по НСО или Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области, как налоговый орган по месту учета налогоплательщика (по тексту- МИФНС России N 22 по НСО или налоговый орган).

Решением суда от 01.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России N 17 по НСО обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ МИФНС России N 17 по НСО направлено требование об уплате пени, начисленной в соответствии со статьей 75 НК РФ на суммы обязательных платежей, в том числе в части авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в размере 136 088,57 руб., самостоятельно исчисленных Обществом, которые в установленные законом сроки не уплачены.

Требование N 774 направлено в адрес Общества 17.01.2022 по телекоммуникационным каналам связи и получено им 25.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа (получение/неполучение оспариваемого требования Заявитель не оспаривает).

Требование N 774 обжаловано Обществом в Управление, которое решением от 04.03.2022 N 130 жалобу заявителя оставило без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции изучив материалы дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу положений пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций. Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 58 НК РФ в соответствии с НК РФ предусматривается уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном статьей 286 НК РФ.

Статьей 285 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода (пункт 1 статьи 287 НК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование направлено налоговым органом Обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ в связи с неуплатой сумм пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ на суммы обязательных платежей, в том числе налога на прибыль организаций в размере 136 088,57 руб., самостоятельно исчисленных Обществом, которые в установленные законом сроки не уплачены.

Как указано ранее, в силу положений статьи 286 НК РФ по итогам отчетного периода суммы авансового платежа исчисляются не от реально полученного результата в текущем отчетном периоде, а зависят от итогов предыдущего налогового периода, и только по итогу текущего налогового периода определяется подлежащей уплате налог на прибыль с учетом реального финансового результата.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "о некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": пени, начисленные за неуплату авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению, если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода. Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Таким образом, соразмерное уменьшение пени предполагает исчисление пени на сумму налога в соответствии с действительным налоговым обязательством, а именно, на сумму недоимки по налогу.

При отсутствии недоимки, отсутствует основание для начисления пени.

Позиция Инспекции не учитывает установленный судом первой инстанции факт исполнения налогоплательщиком в полном объеме налоговых обязательств, тем самым допуская необоснованное начисление пени на суммы, которые не являются недоимкой по налогу на прибыль, что противоречит НК РФ.

Так, согласно налоговой декларации АО "АГРА-РА" по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 г., сданной в налоговый орган, сумма авансовых платежей, исчисленных за 9 месяцев 2020 г. составила 765 107 руб., в том числе: в ФБ - 114 766 руб., в бюджет субъекта РФ - 650 341 руб. (копия налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 г., квитанция о приеме налоговой декларации за 9 месяцев 2020 г. прилагаются).

АО "АГРА-РА" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2020 г., согласно которой исчислило и уплатило в бюджет налог на прибыль за 2020 г. в общей сумме 182 273 руб., в том числе: в ФБ - 27 341 руб., в бюджет субъекта РФ - 154 932 руб.

Факт оплаты АО "АГРА-РА" налога на прибыль за 2020 г. в сумме 182 273 руб. подтверждается следующими платежными поручениями: N 396 от 28.07.2020 на сумму 14 860 руб., N 397 от 28.07.2020 на сумму 84 205 руб., N 692 от 28.10.2020 на сумму 12 094 руб., N 693 от 28.10.2020 на сумму 68 535 руб., N 402 от 23.06.2021 на сумму 387, N 404 от 23.06.2021 на сумму 2192 рубля.

Таким образом, по материалам дела обоснованно установлено, что по итогам налогового периода 2020 г. сумма исчисленного Обществом налога на прибыль оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода.

Как верно отмечает суд первой инстанции, вся пени в требовании N 774 по налогу на прибыль исчислена на авансовые платежи без учета итогов налогового периода и уплаты суммы налога с учетом реального финансового результата.

При этом по доводам налогового органа о том, что в программе для расчетов с бюджетом возможность реализации разъяснений по пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ отсутствует, технически исчислить пени с учетом итогов налогового периода не представляется возможным, судом обоснованно учтено, что поскольку пени носит компенсационный характер потерь бюджета, при исчислении налога по итогу налогового периода в размере меньшем, чем исчислены авансовые платежи, сумма пени должны быть пересчитаны, поскольку внутренний учет и программное обеспечение, применяемое в системе налоговых органов, не могут иметь приоритетного значения перед правами налогоплательщика, невозможность технически осуществить корректировку налогового обязательства и исчислить пени, не исключает обязанности в ручную произвести такой расчет и исключить возможность выставления требования, которое служит основанием для начала процедуры бесспорного взыскания, в отсутствии правовых оснований для начисления пени.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Иные доводы, приводимые инспекцией в апелляционной жалобе, ранее не заявленные в установленном порядке для рассмотрения судом первой инстанции, не подлежат оценке в силу правила части 3 статьи 257 АПК РФ (в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции). Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина