Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-87681/22 по делу N А40-191532/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-191532/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-191532/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 11 837 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за ответчиком.

В порядке ст. 262 АПК РФ истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, в соответствии с Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 "Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 г." (в ред. от 19.01.2015 N 33) ОАО "Волжская ТГК" (ИНН 6315376946) приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01 января 2015 г.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс" (далее - Истец).

На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 29.12.2017 N 2048/320-П/7Q00-FA057/02-026/0010-2017, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Дзержинск Нижегородской области и Правительством Нижегородской области, с одной стороны, и Истцом, с другой стороны, Истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям г. Дзержинска были переданы объекты теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения на территории г. Дзержинска Нижегородской области.

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области.

Как следует из протокола N 17/ПД/ЧБ от 01.08.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Дзержинск, ул. Попова, д. 28Б, по результатам голосования по второму вопросу повестки собственниками было принято решение заключить прямой договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.09.2021.

В периоды декабрь 2021 - май 2022 истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: г. Дзержинск, ул. Попова, д. 28Б, квартира N 251, которое согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве оперативного управления ответчику.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу п. 1 ст. 209, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о недоказанности факта регистрации за ответчиком права оперативного управления в отношении спорного помещения опровергается материалами дела, рассмотрен судом и подлежит отклонению.

Истцом была представлена выписка из ЕГРН по жилому помещению по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Попова, д. 28Б, квартира N 251, согласно которой право оперативного управления ответчика в отношении указанного помещения зарегистрировано в ЕГРН 14.07.2021.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в спорные периоды декабрь 2021 - май 2022 ответчик обладал правом оперативного управления на спорное помещение, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что ПАО "Т Плюс" является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ, вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дополнена пунктом 4.4, в котором предусмотрено право собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, договора отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Согласно протоколу N 17/ПД/ЧБ от 01.08.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Дзержинск, ул. Попова, д. 28Б (приложение N5 к исковому заявлению), по результатам голосования по второму вопросу повестки собственниками дома было принято решение заключить прямой договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.09.2021.

Таким образом, в спорные периоды декабрь 2021 - май 2022 истец являлся исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном многоквартирном доме. Соответственно, ответчик обязан производить оплату за поставленную тепловую энергию на нужды отопления непосредственно истцу.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате задолженности ввиду невыставления в его адрес счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, также отклоняется в силу следующего.

Возникновение обязанности по оплате коммунального ресурса связано только с фактом его потребления. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 26.04.2018 N 302-ЭС18-4195, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу положений пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом исключительно для принятия покупателем соответствующих сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов-фактур по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергетического ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника платежного документа на его оплату, а возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, поскольку ответчик фактически потребил поставленные истцом коммунальные ресурсы (факт их потребления ответчиком не опровергнут, контррасчеты иных объемов потребления ответчиком не представлены), у ответчика возникло денежное обязательство по их оплате перед истцом.

Ответчик не представил доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности предпринимал попытки к получению счетов-фактур, счетов на оплату в срок, позволяющий своевременно, в установленный срок осуществить оплату потребленной тепловой энергии.

Довод ответчика об отсутствии расчетов объемов поставленной тепловой энергии не соответствует материалам дела.

Спорный объект находится в многоквартирном доме по адресу г. Дзержинск, ул. Попова, д. 28Б.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 3 Приложения N 2 к Правилам N354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле.

Истцом был представлен подробный расчет количества потребленной тепловой энергии, по которому ответчик не заявлял никаких возражений на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод ответчика об отсутствии акта бездоговорного потребления заявлен без учета характера исковых требований и содержания спорных правоотношений.

В рассматриваемом споре истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии, а не бездоговорного потребления.

Расчет количества фактически потребленной тепловой энергии произведен истцом по формулам 3, 3(6) Правил N 354, а не в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для случаев бездоговорного потребления.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, действующим в соответствующие периоды в соответствии с решениями РСТ Нижегородской области N 54/76 от 18.12.2020, N 56/71 от 16.12.2021.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, также не обоснован.

Согласно сведениям ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит ответчику на вещном праве. Таким образом, именно ответчик обязан содержать спорный объект с момента регистрации права оперативного управления.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена внутренними документами Минобороны России на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России, не может быть принят как исключающий исполнение ответчиком обязанностей, возникших в силу владения спорным объектом на вещном праве. Кроме того, ответчиком не представлено доказательства того, что Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом, а не подразделением соответствующего министерства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-191532/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина