Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-93050/22 по делу N А40-207893/2021

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-207893/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акыевой Ольги Оразмурадовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022

об отказе в удовлетворении заявления единственного участника ООО "Артэкс" Акыевой О.О. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по новым обстоятельствам,

в рамках дела N А40-207893/21 (129-517) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артэкс" (ОГРН 037739851863, ИНН 7709504265),

при участии в судебном заседании:

от Акыевой Ольги Оразмурадовны - Бладыко С.А. по дов. от 03.06.2022

к/у ООО "Артэкс" Мальцев М.А. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 возбуждено дело N А40-207893/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТЭКС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 ООО "АРТЭКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бредихина Софья Вячеславовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 07.05.2022.

13.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акыевой Ольги Оразмурадовны о пересмотре определения арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении заявления единственного участника должника Акыевой Ольги Оразмурадовны о пересмотре определения арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по новым обстоятельствам - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, единственный участник ООО "Артэкс" Акыева Ольга Оразмурадовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре определения арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Артэкс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N А40-207893/21 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АРТЭКС" включены требования Мальцева Матвея Александровича в размере 5 296 585,38 руб. Указанные требования кредитора Мальцева М.А основаны на определении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-215298/16-178-217 от 22.02.2022, которым установлены права кредитора на получение вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов в сумме 5 296 585,38 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-13716/2022 от 08.04.2022 года по делу N А40-215298/2016 определение от 22.02.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-215298/16 от 22.02.2022 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-13716/2022 от 08.04.2022 года по делу N А40-215298/2016 - отменено.

Обособленный спор направлен на новое повторное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Таким образом, в настоящее время отсутствует судебный акт, которым было бы установлено вознаграждение конкурсного управляющего в виде процентов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд может в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 4 вышеуказанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из разъяснений вышеуказанных норм права, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует, что отмена судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение не является новым обстоятельством по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку новым или вновь открывшимся обстоятельством может быть только окончательный судебный акт, которым спор разрешен по существу заявленных требований.

Данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-1573 8/2015 по делу N А40-159963/14.

Поскольку, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-215298/16 от 22.02.2022 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП13716/2022 от 08.04.2022 года по делу N А40-215298/2016 - отменены, обособленный спор направлен на новое повторное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы., наличие или отсутствие основания для удовлетворения заявления Мальцева М.А., не исследовалось.

Обособленный спор относительно требования Мальцева М.А. в деле N А40-215298/16- 178-217 находится в производстве Арбитражного суда города Москвы и не рассмотрен по существу заявленных требований.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления единственного участника должника Акыевой Ольги Оразмурадовны о пересмотре определения арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 обосновано мотивировано тем, что, в данном случае, отмена судом кассационной инстанции судебных актов, с направлением спора на новое рассмотрение, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-207893/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова